看板 | car |
---|---|
標題 | Re: [新聞] 【情侶雙亡】馬自達男坦承趕時間時速80 |
作者 | wisdom |
時間 | 2020/12/22 08:52:59 |
人氣 | 推:162 噓:34 留言:500 |
訂閱Line日報
熱門文章不漏接,馬上點此訂閱
鍵盤分析
在討論超速跟肇責的相關性時,會把駕駛人的反應時間考慮進去。這是一般行車事故鑑定
常會使用的方法。
譬如此案,從影片截圖來看
https://i.imgur.com/iUqJsXx.jpg
從行車紀錄器的角度,發現機車開始內切時,兩車相距從地上的白線來看,大約在20-30
米之間,白虛線四米,間隔六米,一個完整的白線+間隔是10米。
該處速限60kph=16.6m/s, 人類駕駛的反應時間在鑑定裡會用1.6秒(一般數據是0.4-1.5
),換句話說,即使馬自達駕駛開在速限內,光是反應時間,車子就會往前走26米。再加
上煞停距離。這個事故基本可以推論發生事故跟超速沒有因果關係。
白話一點的說,這個事故不能說:不要超速就沒事了。
因為即使不超速,也無法避免這起事故,唯一能避免這起事故的,是機車不要大外割轉彎。
有一些邏輯謬論會說,如果馬自達開在速限內,那機車左轉時,兩車的車距就會長到足夠
閃避或煞停。這種邏輯就別講出來了,因為照這個邏輯的話,馬自達如果再開快一點,那
就可以在機車左轉前通過路口了。
也許可以考慮的是,如果馬自達不超速,那傷亡會不會減輕一些?但這種假設沒有辦法驗
證,所以在實務的交通事故裡,幾乎不會被拿出來討論,除非超速方是很嚴重的超速(嚴
重到公共危險罪這種)
總之,我的看法是馬自達無責,超速與事故無因果關係,未注意車前狀況不成立(猝不及
防)。
以上鍵盤。
※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言:
: ※ [本文轉錄自 cjol 信箱]
: 作者: wenge321 (wen) 看板: Gossiping
: 標題: [新聞] 【情侶雙亡】馬自達男坦承趕時間時速80
: 時間: Mon Dec 21 19:54:46 2020
: 【情侶雙亡】馬自達男坦承趕時間時速80公里 「看到機車已來不及煞車」
: https://tinyurl.com/y7p5bqht
: 蘋果新聞
: 虎尾科大籃球校隊陳姓男子昨與蔡姓女友回高雄幫阿嬤慶生,沒想到卻發生死亡車禍,陳
: 男昨晚騎車載女友在高雄市前鎮區凱旋四路、瑞田街口時,與一台馬自達轎車發生擦撞,
: 兩人送醫不治。高雄地檢署今相驗並勘驗肇事汽車的行車記錄器,林姓駕駛自承當時趕時
: 間,車速約80公里,看到機車突然要左轉,已來不及煞車,訊後被依過失致死罪交保10萬
: 元。
: 今天上午檢方在國軍高雄總醫院相驗後,也對肇事的林男進行訊問並諭知交保,林男(33
: 歲)下午在交通警察大隊前鎮分隊戒護下移送高雄地檢署,記者問他是否超速、機車騎士
: 是否未兩段式左轉等問題時不發一語。
: 據了解,林男向檢警表示,他只是一般上班族,昨晚開車行經速限60公里的凱旋路段,因
: 為趕時間,所以車速很快,時速約有80公里,當晚6時32分左右,騎在他右邊慢車道的陳
: 姓男子(23歲)到瑞田街口時,想要直接左轉,在快慢車道交界處有停下來,看一下後方
: 來車,但他看到陳男時,已經閃避不及,直接撞上。
: 當時陳男與蔡姓女友(21歲)分別被送往我國軍高雄總醫院和阮綜合醫院,但陸續宣告不
: 治。而現場馬自達轎車右車頭嚴重凹陷,機車倒地,車輛零件散落一地,可見撞擊力道之
: 大。
: 律師林宗穎表示,一般而言車禍肇事責任都會依市府交通局車輛行車事故鑑定委員會的鑑
: 定報告認定,此案陳姓男子行經路口未按規定兩段式左轉、林男超速無法及時注意車前狀
: 況而煞車,兩方應都會被認定有肇事責任,但比例為何仍應依鑑定報告認定。(郭芷余/
: 高雄報導)
: 心得:趕著去開會也不用這個樣子
: 何況也不一定有開會的資格
: 時速太快,但對方也沒有兩段式左轉...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.6.245 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1608598383.A.ED7.html
這個就不好說了。的確大部分的案件,法院都是以行車事故鑑定報告為主。
但偶爾還是會看到一些奇葩判決。法官的心證有時很...
在人行穿越道撞到行人基本可以肯定有責任。
台灣的交通法規會告訴你,在行經人行穿越道時,必須留意行人,減速到能安全通過的程
度。
不過這個案件是兩車事故,馬自達在經過行穿時有注意義務,但這個注意義務是針對行人
,不是針對其他違規車輛。不能混為一談。
當然台灣法官的腦怎麼運作的不是我等能臆測的。
※ 編輯: wisdom (27.242.6.245 臺灣), 12/22/2020 09:03:55
有機會煞下來是駕駛反應快。
鑑定會用最慢的1.6秒,是因為這是討論過失
反應比1.6秒快,是駕駛本身的條件。比1.6秒慢,就會被認定沒在看路。
※ 編輯: wisdom (27.242.6.245 臺灣), 12/22/2020 09:06:36
只解釋一次,聽不聽得懂就看人了
為什麼一樣的條件,撞到行穿上的行人保證有肇責,但撞到車輛“可能”沒有,就在於可
預測性。
你開車接近行穿前,如果看到行人在路邊貌似要過馬路(這個有注意義務),或是看到行
人已經開始過馬路,就有義務要避免事故。注意義務的起算是行人還站在路邊時就開始算
,換句話說,道路的設計會讓你只要在速限內,遠遠看到有人要過馬路,肯定有足夠的反
應時間去減速,除非你根本不管他(沒盡到注意義務當然有肇責)
而為什麼這個個案不是這樣?
因為馬自達對在慢車道行駛的機車沒有注意義務。他的注意義務從機車開始左切時才開始
起算。
換句話說,馬自達沒有義務要去預期機車會鬼切所以開始減速(不要把防禦駕駛的觀念套
進來亂鬥,這裡討論的是肇事責任)
兩者的差異在於可預期性,我們會預期在行穿上可能會有行人(即使是行人紅燈),所以
對行穿的行人,包含還在路邊的行人都有注意義務。
但我們對從慢車道鬼切左轉的機車沒有注意義務。
如果這起事故的對照是行人,那根本不需要討論,馬自達不管有沒有超速,都是次因以上
。肇責只有多寡的問題。
正確
我只是從行車事故鑑定的角度去看(但我看到的條件跟鑑定會可以掌握的又會有出入)。
法官怎麼判,那大家就心照不宣了。
一碼歸一碼,不要亂開戰場
※ 編輯: wisdom (27.242.6.245 臺灣), 12/22/2020 09:36:47
以台灣的司法來看,行車事故鑑定給出無責的機率很大,當然實際鑑定掌握的條件更多,
不會像我們只有一個影像,鑑定委員會甚至會到現場實際看
但台灣的檢察官針對這種有死人的案件,幾乎不會在偵查階段就不起訴處分,因為檢察官
不敢攬這個責任。所以幾乎可以肯定會起訴。檢察官把爛攤子丟給法官來判,台灣司法不
ey。
你怎麼證明時速60撞到頂多受傷,時速80撞到就會死?那70呢?
嚴重超速會被考慮,前面提過不再解釋。
這不就是因果關係,整偏都在跟你解釋超速跟事故之間的因果關係。
同理,這也是無照駕駛不會被當成肇事責任的判斷依據的原因。
※ 編輯: wisdom (27.242.6.245 臺灣), 12/22/2020 09:44:30
沒說你錯
不過要搞清楚一點
信賴保護原則是法律攻防上的事
行車事故鑑定沒有什麼信賴保護這一套
行車事故鑑定只分析雙方的權利義務,分析因果關係。
我沒有說這個案件汽車方一定會安全下莊。因為實際怎麼判是法官的事。
真的,法官覺得你有罪就有罪
法律講證據,你要提出這個事故如果是時速60撞下去,對方只會受傷不會死,而80剛好就
會撞死,那就可以討論過失致死跟過失傷害之間的差距是超速造成。
嚴重超速的條件下,法官可以“顯而易見”。時速60跟80?你可能需要提出更多證據
對了,行車事故分析也不管這個,事故分析只討論事故發生的因果關係跟責任。鑑定只跟
你說,發生這個事故誰有責任,為什麼?至於是死人還是擦傷,行車事故鑑定不管。 這
是法院上攻防要做的,為什麼實務上很少去討論超速對撞死或受傷之間的差異?因為沒有
足夠的證據,提出來只是給對照打臉而已。不過超速的確可以影響法官心證。
看不懂人話沒關係,回去小學找國語老師再唸六年。
我忘了,你還在唸國小。
※ 編輯: wisdom (27.242.6.245 臺灣), 12/22/2020 10:01:53
超速本身就是過失?
同理無照駕駛本身就是過失你覺得呢?
我知道不少人會認為無照駕駛本身就不該出現在道路上這種論點的。
大車時速5就能壓死人了
車速越快反應時間越小?誰說的?
重點在證據,沒有證據,就是法官心證
推 stillcolor : 真的要看法官採信的鑑定內容是什麼了... 12/22 10:08
有可能
不能
你自己提了一個超速無過失的打臉自己“超速就是過失”這個論點耶
所以你也知道重點在應注意“能”注意啊。
有可能,所以我在抓距離時,畫面下緣其實沒有包含虛線間隔但我把那個間隔也加進去,
實際距離鑑定會比較嚴謹。
常理認知是不會一樣。
但你怎麼證明40撞上一定不會死,80撞上一定死?
閱~
※ 編輯: wisdom (27.242.6.245 臺灣), 12/22/2020 10:28:50
呵呵,大家快來看啊,神奇邏輯來了。
如果馬自達開一路開40,那他還在上一個路口時,機車就轉完了,就是這個天才邏輯啊!
你怎麼不說,馬自達根本就不要出門,那就什麼事都沒有。得證馬自達出門就有錯。
如果馬自達開120,我敢肯定他到下一個路口時機車才要左轉。所以此案馬自達錯在開得
不夠快。
同向後撞前?我看到的是轉彎車跟直行車。
怪了,對向滑過來就是看能不能注意,轉彎車鬼切就不是?這邏輯只有我覺得怪?
重點在有沒有注意義務?
有沒有盡到注意義務?
客觀上能不能注意?
馬自達有罪的機率大概78%吧。台灣司法很ey嗎?
我知道差很多。
那你知道差多少嗎?
如果不知道,你要怎麼說服法官差很多?
你跟我是在討論同一件事嗎?
大家來看啊,這裡有個邏輯好棒棒的。
※ 編輯: wisdom (27.242.6.245 臺灣), 12/22/2020 10:44:26
神奇邏輯再+1。
馬自達根本不該出門,不出門就不會有事。他出門就是錯。
※ 編輯: wisdom (27.242.6.245 臺灣), 12/22/2020 10:46:22
我同意,很高興可以理性討論。
雖然我不認同你的論點。
好了啦,出口在左邊,乖。
我還是用同句回你
如果違反交通規則就一定有過失
那無照就一定是過失。你認為呢?
你自己也提了超速撞逆向無責的判決。
不就很明白的告訴你,並不是違反交通規則就等同過失,最終仍是看因果關係。
不過我想雙方的想法都很明確了。就到此為止吧。
我不認為誰對誰錯,因為法院的判決才是真的。而台灣的法官...
我懷疑他能不能理解你在說什麼?
※ 編輯: wisdom (27.242.6.245 臺灣), 12/22/2020 11:02:59
不是要證明超速無罪,是要說,事故發生是看因果關係。另外不要隨便又扣別人常超速的
帽子
行車事故鑑定報告要找出超速無責,或是法官判決超速無責,更廣泛一點說,違規但無責
/無罪的都有。
難道你就說那些鑑定委員/法官都很常超速,很常違規嗎?
我同意不應該超速。我也沒要主張超速沒有責任。
這是兩回事。
我同意
※ 編輯: wisdom (27.242.6.245 臺灣), 12/22/2020 11:09:56
無責但有罪的案例其實不少。還有那種刑事無罪但民事判罰的。 台灣司法豪棒棒耶
※ 編輯: wisdom (27.242.6.245 臺灣), 12/22/2020 11:11:25
不期不待不受傷害
其實如果他不要出門,現在他肯定沒事。
如果用反應時間來看,時速80的反應距離是35米。所以馬自達駕駛大概頂多剛把腳抬離油
門就發生碰撞了吧。
所有人都同意時速60撞到跟時速80撞到不會是同一件事
但你沒辦法證明這個事故如果馬自達時速60撞下去機車不會兩死。
有可能重傷?有可能輕傷?有可能一樣死但只是死得好看一點?法院不跟你討論如果可能
。拿證據出來。沒有證據沒關係,還有法官心證。
鍵盤鑑定無誤。判決是法院的事。
你怎麼了?有什麼需要幫忙的嗎?
不無可能
需要拿有死人無罪的判決來打臉嗎?
這不是我們能決定的
※ 編輯: wisdom (27.242.6.245 臺灣), 12/22/2020 11:51:54
你把觀念混淆了,如果汽車內車道右轉,直行機車撞上,判斷因果關係的邏輯一樣。
誰跟你說機車有義務要注意違規車輛而汽車沒有?
你這麼雙標你媽知道嗎?
我很想同意你,但證據?
我只看到你在搞笑耶
沒錯,完全同意
※ 編輯: wisdom (27.242.6.245 臺灣), 12/22/2020 13:39:41
近期熱門文章
509
|
[心得] 期貨畢業文 (幫朋友代發) | |
912
|
03/28 17:10 Stock 更多michaellee76文章 |
780
|
[閒聊] 2024/03/28 盤中閒聊 | |
1493
|
03/28 08:30 Stock 更多vendan5566文章 |
164
|
[新聞] 經濟部:立院若決議全面凍漲電價 台電將承 | |
685
|
03/28 20:38 Stock 更多xephon文章 |
343
|
[情報] 113年03月28日 三大法人買賣金額統計表 | |
661
|
03/28 15:03 Stock 更多coconing文章 |
629
|
[閒聊] 2024/03/28 盤後閒聊 | |
1495
|
03/28 14:00 Stock 更多vendan5566文章 |
177
|
Re: [新聞] PChome遭傳「近期倒閉」 急發重訊:虛 | |
835
|
03/28 11:49 Stock 更多LebronJanes文章 |
240
|
[情報]【03/26 申報轉讓】所羅門(2359)董事陳 | |
324
|
03/28 12:26 Stock 更多forb9823018文章 |
306
|
[閒聊] 2024/03/29 盤中閒聊 | |
528
|
03/29 08:31 Stock 更多vendan5566文章 |
167
|
[新聞] 拜登政府重啟密西根州一座已關閉核電廠 | |
290
|
03/28 09:38 Stock 更多peter080808文章 |
119
|
[請益] 嫩豆腐吃成臭豆腐,00919該停損嗎? | |
278
|
03/28 17:50 Stock 更多pqpqpqpq文章 |
171
|
[情報] 0328 上市投信買賣超排行 | |
299
|
03/28 14:57 Stock 更多saber50116文章 |
127
|
[情報] 0328 上市外資買賣超排行 | |
228
|
03/28 16:21 Stock 更多saber50116文章 |
94
|
[新聞] 中鋼:鋼市下半年將更好 | |
185
|
03/28 06:20 Stock 更多qazsedcft文章 |
55
|
[新聞] 「台電唯一不虧錢的是核電」專家:延役20 | |
205
|
03/28 19:01 Stock 更多Reewalker文章 |
car 看板熱門文章
38
|
[問題] 山路超車被對方擠出車道 | |
378
|
03/28 16:11 car 更多allen210文章 |
76
|
[問題] 買車詢問 後座能放雙汽座+1個大人的車 | |
192
|
03/28 12:36 car 更多jkduke文章 |
68
|
[問題] 一年使用里程不到8000km還有需要買車嗎? | |
171
|
03/28 23:23 car 更多zrct5566文章 |
75
|
[問題] 買車詢問 BMW LEXUS | |
142
|
03/27 22:00 car 更多davidzxcv文章 |
36
|
[轉錄] 職軍剛簽下去就買了Lexus? | |
111
|
03/27 19:27 car 更多Reewalker文章 |
72
|
[情報] 小米SU7發表會 | |
154
|
03/28 21:07 car 更多eric112文章 |
72
|
Re: [討論] 有人還記得Audi嗎? | |
146
|
03/27 19:46 car 更多Mapleton文章 |
61
|
[討論] 怎會有人覺得矩陣頭燈不實用? | |
144
|
03/28 13:38 car 更多Dogmahan文章 |
26
|
[討論] 大家在學s型進退的時候 | |
94
|
03/28 09:54 car 更多ming164文章 |
32
|
[討論] C300牌價300是不是超威的 | |
71
|
03/28 10:03 car 更多lienchi文章 |
31
|
[問題] 隔熱紙推薦 越透明越好 | |
48
|
03/28 17:14 car 更多Brightheat文章 |
38
|
有趣的汽車梗圖 | |
82
|
03/28 18:10 car 更多Richie1105文章 |
5
|
[討論] Alphard或是LM的車高 為何還能在台灣熱賣 | |
51
|
03/27 23:24 car 更多eddisontw文章 |
25
|
[討論] uber 有遇過雷的嗎 | |
53
|
03/28 11:14 car 更多rex91722文章 |