看板 book
標題
[討論] 什麼能成為小說的素材
作者 bellid
時間 2020/04/04 13:08:29
人氣 推:40 噓:1 留言:197
熱門文章不漏接,馬上點此訂閱每日熱門文章通知
訂閱Line日報 熱門文章不漏接,馬上點此訂閱
最近小說抄襲或剽竊的事件,餘波蕩漾 當事人發完文後幾天,其親友們又相繼出來發表意見 害我本來就要不去想這件事 想要好好工作過日子了 又不禁要再度思考起來。 首先有某位副刊資深編輯出來說了。 這不是抄襲也不是剽竊。 頗有一錘定音之效。 我身邊的文友也紛紛轉向了。 “啊反正劉小姐的創意也沒多原創啊”這之類的意見。 好,這樣不是剽竊, 只有踩到倫理道德底線而已。 然後作家已經身體很糟了,可以不要往死裡打嗎?他都道歉了。結案。 所以,在這事件之後, 在文學圈共識裡 到底小說家取材的範圍是什麼呢? 我們都知道了 如果是在計程車上或咖啡廳聽來的故事,因為無法詳盡告知的義務,所以大致是OK的。 而在寫作課裡學員發想的故事呢? 嗯,就目前看到的發言來說, 大多數的文學工作者,認為這既不是抄襲也不是剽竊, 能告知就告知,不告知的話,只需要道歉就好。 那我就有朋友說了,如果是評審會議裡,評審寫到參賽者的創作故事呢? 應該呢,也可能只是踩到倫理道德的線而已吧? 畢竟小說嘛,什麼東西不能取材呢? 發生在創作場域裡的當然也可以,頂多就道德責任,道歉即可。 我自己的經驗是, 我曾經講了一件可能算有趣的事吧, 我的朋友就說,好好笑喔,我以後要寫到我書裡。 誒,這樣他就算告知我了呢。 而且小說嘛,當然可以寫朋友的事情和對話。 但我隱隱約約不舒服的是什麼呢? 是我的朋友覺得他是創作者而我不是。 I write, and you don't. 這還只是日常生活對話呢。 而現在連在創作場域發生的故事,都不再能受到保護了。 所以這幾天下來, 我莫名地感到一種深層的悲哀。 瘟疫蔓延的時候,就別出門了吧, 別去參加寫作課,別去參加文學獎,如果你無法確定自己能拿獎的話。 並且要變強, 比那個認為可以寫你故事的人,早一步把故事寫出來。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.43.91 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1585976911.A.C06.html
jarvisbrett: 好奇哪些大多數文學創作者不認為是抄襲...我知道的都 04/04 13:15
jarvisbrett: 認為算抄襲或剽竊 04/04 13:15
https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=10219657398619069&id=1639894222 這個,然後我一些藝文工作的臉友就按贊了。
demonOoO: 看來又有得吵了... PS.其實可以去寫作版討論^^ 04/04 13:18
※ 編輯: bellid (1.171.43.91 臺灣), 04/04/2020 13:20:46
demonOoO: 所以現在是要開始煽動版友出征不同意見的計畫囉XDDD 04/04 13:22
我的結論很明白了,是要比認為可以寫你故事的人,先寫出來,其他都是多談
ursaminors: 宇文正那篇我也有按讚 但我也認為駱以軍是剽竊 04/04 13:22
(攤手) ※ 編輯: bellid (1.171.43.91 臺灣), 04/04/2020 13:23:50
Nolan5566: 網路文壇霸主朱宥勳說是剽竊就是啊 04/04 13:25
可是我身邊一些文字工作者(不是純文學圈)都已經轉向。
demonOoO: 樓上超酸XDDDD 04/04 13:25
demonOoO: 反正鬥垮上世代幾個文學獎固定評審老師應該是主要目標了 04/04 13:26
你要你去啦,我再說一遍,是自己要變強。 ※ 編輯: bellid (1.171.43.91 臺灣), 04/04/2020 13:30:25
demonOoO: 季季被轟過 駱以軍 現在看來是想出征宇文正了^^文學圈.. 04/04 13:28
demonOoO: 我真不太懂 人家按讚不按讚到底關妳什麼事 按了就貼標籤 04/04 13:31
demonOoO: 你可以支持妳的信念 同樣的 妳也不同批評別人支持的想法 04/04 13:31
demonOoO: 這才是言論自由不是嗎 怎麼好像按不同意見就是不同陣營? 04/04 13:32
demonOoO: 台灣文學界何時要因為這件事被搞成極端對立的兩邊? 04/04 13:33
等等,我不知道我批評了什麼,貼了什麼標籤? 我只是說,這似乎已經成為共識,然後我們自己可以怎麼做而已。 大家都有言論自由,不是嗎? ※ 編輯: bellid (1.171.43.91 臺灣), 04/04/2020 13:37:25
hwider: 推推推推推,隱隱哀。 04/04 13:36
Nolan5566: 駱以軍的道歉不是道歉,那怎樣才是合格的道歉呢?當然 04/04 13:40
Nolan5566: 是朱宥勳說了算啊。駱以軍人在台東拍楊澤的紀錄片請親 04/04 13:40
staffordan: 難怪文學式微,這是非觀也沒什麼可以激勵人心安定社會 04/04 13:40
staffordan: ,只有肯更多紛擾不公。 04/04 13:40
Nolan5566: 友代發道歉文,朱解讀成找人代筆,所以當然是去問朱啊 04/04 13:40
Nolan5566: ,那裡酸 04/04 13:40
staffordan: 繼續道歉繼續借,一直道歉一直借。不是偷是借!笑死人 04/04 13:41
staffordan: 的思維 04/04 13:41
Nolan5566: 覺得好笑就去提告嘛,讓著作權律師去判斷啊,可以當成 04/04 13:42
Nolan5566: 台灣創作的標準判例多好 04/04 13:42
staffordan: 為何要聽你的?文組果然自以為是從不反省自身 04/04 13:43
staffordan: 默哀 04/04 13:44
Nolan5566: 有紛爭訴諸法律,不是現代法治社會的基礎嗎?這叫做不 04/04 13:45
Nolan5566: 反省,呵呵 04/04 13:45
staffordan: 還好政府扶持正確的產業,不然只剩淒涼 04/04 13:45
staffordan: 事實擺在眼前逞口舌之快也無法改變現狀和困境 04/04 13:46
staffordan: 產業前景不明加上醜聞根本雪上加霜 04/04 13:47
Nolan5566: 根本問題就在於,是不是剽竊誰說了算嗎?誰說都無法讓 04/04 13:47
Nolan5566: 人信服,不就是讓司法或具有公信力的人認定嗎?不然理 04/04 13:47
Nolan5566: 組要怎麼做才能解決認定問題,開發敘事學文本比對模組 04/04 13:47
Nolan5566: 出來啊,又不是做不到,呵呵 04/04 13:47
staffordan: 跟你說話很累,有常識不會動不動就叫人提告,有空去 04/04 13:48
staffordan: 唸唸法律 04/04 13:48
Nolan5566: 連提出解決問題的辦法都看不懂,可憐啊 04/04 13:50
Nolan5566: 我再說一次,是不是剽竊的標準是什麼,就是本次問題的 04/04 13:54
Nolan5566: 核心,怎麼解決認定的問題?就不只是文學問題,也是司 04/04 13:54
Nolan5566: 法問題,理解有任何困難嗎?只憑情緒發言,才會導致問 04/04 13:54
Nolan5566: 題無法解決。未看先猜再來是不是貼我標籤啊 04/04 13:54
staffordan: 和無知之徒講話很累,加油唄! 04/04 14:00
Nolan5566: 只會用形容詞回覆,一點個人實質意見都沒有,呵呵,不 04/04 14:03
Nolan5566: 忍多欺負你,乖。多聽多學再發言,才不會讓別人知道自 04/04 14:03
Nolan5566: 己多可笑 04/04 14:03
AppleAlice: 之前有一個中學生使用一個九把刀的故事梗,結果得獎了 04/04 14:10
AppleAlice: 評審出來說不算抄,那個事件讓我對所謂文壇抄襲的定義 04/04 14:10
AppleAlice: 很不解..... 04/04 14:11
staffordan: 原來是在出版業的血汗工作者,難怪之前一直吵要政府 04/04 14:11
staffordan: 補助呀!差點忘了,你家老大的唬爛話呢! 04/04 14:11
AppleAlice: 我個人看過幾本九把刀的作品但也不是什麼狂熱粉或書迷 04/04 14:11
AppleAlice: 對他作品的評價也不高,但那次我覺得說人家沒抄他的以 04/04 14:12
staffordan: 出版業界黑暗呀!當然也有跨行自帶流量粉出書,好的作 04/04 14:12
staffordan: 家一堆,可是垃圾出版社也不少。 04/04 14:12
AppleAlice: 我一個讀者的立場真的搞不懂為什麼不算抄 ~"~ 04/04 14:12
Nolan5566: 何敬堯也抄襲啊,有得到相同的爭論程度嗎? 04/04 14:14
staffordan: 不用理解同溫層的思維吧!可怕又封閉,這種害蟲還想要 04/04 14:15
staffordan: 補助 04/04 14:15
Nolan5566: 唉,出一張嘴好厲害喔,加油噢 04/04 14:17
staffordan: 法律上不會說誰誰也這樣為什麼不行?就事論事吧! 04/04 14:17
staffordan: 你可以去看看之前的推文因為我懶得對出版業者再說一 04/04 14:18
staffordan: 次 04/04 14:18
staffordan: 沒常識還一直吵,難怪大家都看翻譯品 04/04 14:19
lazzier: 如果是海倫凱勒那個例子 就真的有點微妙 04/04 14:30
earldunn: 致敬致敬再致敬 04/04 15:36
willike: 出版社一定幫名作家講話,第一駱以軍三個字有錢賺,第二 04/04 17:06
willike: 多少原本寫作的人轉出版生意,他們之間都有關係 04/04 17:06
willike: 第三以法律來說確實不算抄襲,因為法律定義的抄襲是13個 04/04 17:09
willike: 字一樣(沒記錯的話) 04/04 17:09
willike: 但是以一個搖筆桿為主要營生的文壇,對於抄襲的定義不該 04/04 17:10
willike: 以法律最低標為標準 04/04 17:10
willike: 但務實而言確實毫無制裁方法,只能靠讀者抵制 04/04 17:11
willike: 第四,最悲哀的是文壇到底誰「強」,很多時候是掌握在那 04/04 17:16
willike: 些有流量的名作家手裡 04/04 17:16
willike: 這就是我說完全可以瞭解劉的卑微 04/04 17:17
sos01030: 就孔乙己阿,文人的東西,怎能算是抄 04/04 17:40
Luvsic: 這樣說吧,駱錯了,但到底算是剽竊還是取材人們各自能有定 04/04 17:40
Luvsic: 見(我不認為抄襲是對的,因為駱用的內容劉還未成型),宇 04/04 17:40
Luvsic: 文正也沒有否認駱取材瑕疵的狀況,其實純論取材的話,McEw 04/04 17:41
Luvsic: an當年atonement的抄襲爭議(使用了一出版歷史回憶錄的部 04/04 17:41
Luvsic: 分內容)我覺得算是可以參考比擬的(最大差別在那次沒有明 04/04 17:41
Luvsic: 顯的權力不對等),但McEwan當年風向可是完全不同,當年很 04/04 17:41
Luvsic: 多英美文壇作家聲援的一個很大原因在於小說與歷史回憶錄在 04/04 17:41
Luvsic: 虛構及加工上的差異(但atonement的加工沒到能擺脫抄襲的 04/04 17:41
Luvsic: 程度,McEwan本人也同意需要給回憶錄作者credit),只能說 04/04 17:41
Luvsic: 取材這事本來便有許多幽微之處需要探討,不一定是情緒或定 04/04 17:41
Luvsic: 義(更何況定義下,大部分的被抄襲者基本上是吃虧的)能解 04/04 17:41
Luvsic: 決的 04/04 17:41
Orisinal: 事實就是駱本來好好道個歉 承認沒經原作同意就拿來用 04/04 17:57
Orisinal: 他們點子就能解決的事情 但做得不乾不脆 又說了一堆 04/04 17:58
Orisinal: 要我覺得聲明發得這麼曲折倒不如別發 04/04 17:59
willike: 一個想以寫作維生的新人除非走網路文學(但別忘了文壇對 04/04 18:04
willike: 網路文學的評價)一定要討好文壇大老,因為名作家很有可 04/04 18:04
willike: 能是文學獎評審,或是跟他們有交情,然後跟出版社還很熟 04/04 18:04
willike: 。若是不走網路,得罪大老,很有可能連讓讀者看到的機會 04/04 18:04
willike: 都沒有 04/04 18:04
willike: 所以這件事駱做的有瑕疵,但結果就是除了不需要靠駱的老 04/04 18:05
willike: 作家(成英姝為例)想出頭的新人跟想賺錢的出版社都得幫 04/04 18:06
willike: 駱講話 04/04 18:06
willike: 連已經可以出書,身為最大受害者的劉,對駱都得這麼卑微 04/04 18:06
willike: 不敢得罪 04/04 18:06
staffordan: 文壇現形記 04/04 18:19
demonOoO: will妳的說法太過"絕對" 講得好像新人都要先去巴結前輩 04/04 18:45
demonOoO: 一堆 "一定要" "若是不" "很可能" "都得幫"...... 04/04 18:46
demonOoO: 整個脈絡聽起來就是這些文壇老人是阻礙新人出頭的絆腳石 04/04 18:47
demonOoO: 事實上 本次案件的"新人" 年紀其實也沒有低於35吧 04/04 18:47
demonOoO: 台灣出書其實並不是太難(管道、出版社很多), 04/04 18:48
demonOoO: 只是成名不容易(尤其打入純文學評價以及平民市場) 04/04 18:48
demonOoO: 有些作家低調出書並不靠這些文壇、文學獎加持的 04/04 18:49
demonOoO: 不要一個案例就把一缸子全講得都在搞攀親帶附的集團秀 04/04 18:49
demonOoO: 現行台灣文壇哪些集團在主導市場、主導評論界大家很清楚 04/04 18:50
demonOoO: 妳的說法很像這次事件的某個主流聲音如出一轍 04/04 18:50
demonOoO: 縱使今天她們那派鬥垮了駱等人, 她們書就會大賣嗎? 04/04 18:51
demonOoO: 一本書的價值是隨著時間會慢慢理出它的文學價值 04/04 18:52
demonOoO: 歷史上文人搞派系傾軋多得數不清 直至今日還在被讀者閱 04/04 18:53
demonOoO: 讀的 永遠是堅持自己創作初衷的作家群阿 04/04 18:53
TigerL0927: 好奇"他們那派"有哪些作家呀?本事也忒大了些 04/04 18:55
demonOoO: 即便是妳認為的部分文壇老人 她們的書也未必大賣阿(攤) 04/04 18:56
demonOoO: 有些年輕作家反而賣得還比她們暢銷太多好嗎... 04/04 18:57
tomx: 我覺得已經討論到把駱妖魔化的地步,回歸正題吧 04/04 19:29
anireptile: 推D大 04/04 20:11
cashko: 其實現在很多國家網路文學很興盛也走出一片天,台灣這塊好 04/04 20:16
cashko: 像比較薄弱 04/04 20:16
cashko: 還有就是除了純文學跟輕小說,介於中間的好像也相較起來 04/04 20:18
cashko: 較薄弱,像是武俠小說,推理小說,歷史小說這類,不算純 04/04 20:18
cashko: 文學也不算輕小說,這類似乎當紅作品多是國外作家 04/04 20:18
staffordan: 因為出版社和文壇老人打壓呀!所以軟實力沒力 04/04 20:28
Luvsic: 台灣類型小說弱也不是一天兩天的事了,結構性問題較大 04/04 20:28
Luvsic: 打壓的說法要不要舉個例啊,類型小說我覺得像是台灣編輯制 04/04 20:30
Luvsic: 度系統化較弱、缺乏相關公信力平台提拔都會是原因 04/04 20:30
Luvsic: 目前台灣類型小說的提拔管道還是些投稿式的文學獎為主 04/04 20:30
whisly: 看完推文...說到低調出書不靠文壇...我至今只想到一人 04/04 22:17
whisly: 朱少麟.......其他...想不太出來了.... 04/04 22:17
maillot: 駱以軍剽竊點子是事實,有這麼難嗎?如果不是駱以軍而是 04/04 22:49
maillot: 阿貓阿狗,肯定沒那麼多文壇人士護航。就是因為他是駱以 04/04 22:49
maillot: 軍才一直提駱氏宇宙,宇宙膨脹到所有人都要接受一樣 04/04 22:49
cashko: 台灣文壇,或說純文學領域,似乎也莫名其妙輕視其他類型小 04/05 00:49
cashko: 說,其實很多寫得好根本不比純文學差,這塊如果能做起來, 04/05 00:49
cashko: 雅俗共賞市場也不小 04/05 00:49
sunnypili: 駱行為有瑕疵且道歉沒誠意 但真正一直提油救火的是他的 04/05 02:25
sunnypili: 粉絲跟親友 劉東西被偷還被一堆粉霸凌好慘 04/05 02:25
staffordan: 駱的書幾乎都給知名出版社出版,社會資源真香。為什 04/05 10:22
staffordan: 麼會輕視小說?出版社老闆不屑輕小說(老人思維)覺得 04/05 10:22
staffordan: 不入流+怕轉型失敗往下流動(策略只剩防禦)+營收萎 04/05 10:22
staffordan: 收不看好台灣新銳,寧願選擇進國外譯品,有一定市場保 04/05 10:22
staffordan: 證 04/05 10:22
Luvsic: 老一輩如朱家不好說,但至少駱以軍之後的純文學小說家大部 04/05 10:58
Luvsic: 分都不會有輕視類型小說的狀況,也有不少人有在嘗試以類型 04/05 10:58
Luvsic: 小說模式創作文學 04/05 10:58
Luvsic: 樓上,類型小說指的又不是輕小說= = 輕小說整體的話無論 04/05 11:02
Luvsic: 台灣日本文字品質大多都不高,那選擇已經有話題的作品譯介 04/05 11:03
Luvsic: 那還算合理,但台灣類型小說的困境比較像是難以被看見(無 04/05 11:03
Luvsic: 論是針對出版品評分的獎項,或是連載平台的訓練),也沒有 04/05 11:03
Luvsic: 長期的制度去磨去培養,在作品品質無法穩定、作家實力無法 04/05 11:03
Luvsic: 培養的情況下就惡性循環了 04/05 11:03
Luvsic: 樓上指staff 04/05 11:03
staffordan: 原來如此呀!我以為類型小說和輕小說都歸一類 04/05 11:21
staffordan: 那請將我上文的輕小換成類型吧 04/05 11:23
Luvsic: 另外輕小說是因為有文字品質的硬傷讓純文學圈可能不是那麼 04/05 14:26
Luvsic: 好大量閱讀,但相關改編動畫,或者整個日本動畫漫畫相關作 04/05 14:26
Luvsic: 品其實對純文學圈的影響也都不小(並不限定像攻殼那種直覺 04/05 14:26
Luvsic: 較深的作品,像宅文化的涼宮春日,jump系如駱以軍愛談的火 04/05 14:26
Luvsic: 影都有可能出現) 04/05 14:27
pase139: 出征宇文正? 指的是什麼? 04/05 14:33
staffordan: 對讀者來說小說就是小說,去書局去商城也沒這樣細分 04/05 15:31
staffordan: 類型小說和輕小說。先不說文字深淺,只要故事內容充 04/05 15:31
staffordan: 實清楚明白,都易於被各層接受,只要架構完整,還會被 04/05 15:31
staffordan: 改編,劇組團隊自會找專業教授協助補足枝葉,讓作品 04/05 15:31
staffordan: 更有深度呈現,形成一個產業鏈 04/05 15:31
staffordan: 所以智財多有價值,還有人護航 04/05 15:37
staffordan: 至於純文學的人性,性,權力,靈魂掙扎什麼的,過了 04/05 15:49
staffordan: 那時期去看心理學或其它類書籍回頭不會想翻純文學第二 04/05 15:49
staffordan: 次,大概就是給青少年閱讀的 04/05 15:49
Luvsic: 呃拉岡有多少研究素材是從文學來的,現代哲學的討論以文學 04/05 16:47
Luvsic: 為素材的狀況也相當常見,覺得過了年紀不會看純文學或許不 04/05 16:47
Luvsic: 是因為你長大了,只是因為你讀的還不夠,或者貪圖簡便的想 04/05 16:48
Luvsic: 要簡單答案過活 04/05 16:48
staffordan: 有可能哦!因為其它類型更吸引人。 04/05 18:11
staffordan: 也不會侷限文字藝術,看個局。類型太多元了,時間有 04/05 18:14
staffordan: 限 04/05 18:14
staffordan: 不過如果認為任何作品能給出答案的話,世界也太美好了 04/05 18:36
staffordan: ,當然如果認為純文學才能找到真理,也太狹隘 04/05 18:36
staffordan: 就像一般人都認為是剽竊,偏偏編輯認為不是。這樣的判 04/05 18:41
staffordan: 斷標準,只會讓人不想了解那領域 04/05 18:41
staffordan: 這一連串文看下來,也讓人見識到利用文字搬弄是非,這 04/05 18:44
staffordan: 不是個好現象 04/05 18:44
shihchenhung: 可不可以舉個例,哪個文壇第一次要出書的新人 04/05 19:27
shihchenhung: 要去巴結出版社,或是所謂文壇大老阿? 04/05 19:27
staffordan: 反過來想,為什麼一張白紙新人出書要被攻擊呀? 04/05 19:39
Luvsic: 純文學不會是能找到真理的唯一可能,但或許是其中一種方法 04/05 19:40
Luvsic: ,而若它是,它似乎就不該是青少年後便不再閱讀的文類 04/05 19:40
Luvsic: 話說純文學所處理的也不只是你列舉的那些就是了 04/05 19:41
staffordan: 嗯嗯,就是各有所好 04/05 19:47
staffordan: 反正看看營收就知道了,市場會反映出好壞 04/05 22:59
staffordan: 然後別求政府補助,這麼好就憑實力讓消費者買單 04/05 23:38
近期熱門文章
book 看板熱門文章