看板 WomenTalk
標題
Re: [討論] 捷運開放吃東西(有限制)不好嗎?
作者 a07051226
時間 2019/08/31 00:42:01
人氣 推:13 噓:25 留言:131
熱門文章不漏接,馬上點此訂閱每日熱門文章通知
訂閱Line日報 熱門文章不漏接,馬上點此訂閱
推文看得出來,就中華民國一直以來的思維: 如果沒辦法管理,那就禁止。 這可以從哪些地方看出來?交通、行政,基本上都是屬於教育的範疇 政府不好好教育人民,但是又要方便管理?那就禁止吧! 就舉我上面說的交通為例,不好好教用路人正確的駕駛方式,一昧禁止, 看到沒現在的兩段式左轉?一群阿公阿嬤被罰怕變成怎樣? 要左轉都靠右,最後就是執行車撞上(原因是外側左轉) 回到台北捷運,其他公共運輸只有捷運/輕軌系統是禁食的, 為什麼高鐵、臺鐵、公車都沒有禁止,甚至提供飲食? 當然對於長途對號座列車會有垃圾處理的服務, 高鐵在列車上也有垃圾桶可以使用, 捷運或許因為旅行時間考量而沒有設置吧(區間車也是), 但沒有垃圾桶不是構成「禁止飲食」的原因(公車跟區間車就是例子)。 再講以禁止代替教育的管理方式, 誠如原文推文所說的: 髒亂、很多垃圾、蟑螂老鼠、打翻噁心。 追根究底還是「」的問題, 問問自己: 如果你飲料打翻,你會怎樣處理? 車上東西吃完,你會怎樣處理? 如果你是那種不知道怎麼辦, 或是「放著會有人處理」甚至是「清潔不關我的事」的那種人, 我想,禁止就是因為你這樣的人存在。 前幾天我才搭太魯閣,椅子前面的網袋,我就看到左前方旅客飲料喝完就塞在上面, 順手不會拿,這才是造成髒亂的原因。 也有人說到夜市,仔細去觀察,垃圾桶滿了之後會? 當然是放旁邊啊,帶回家從來不是選項,也不曾出現過, 這才是造成髒亂的原因。 再舉一個例子,新竹市在好幾年前就拔除路邊公共垃圾桶, 我原本以為會慘不忍睹,不過到現在我覺得算是蠻好的, 至少垃圾桶旁邊不會堆積一堆垃圾, 你知道嗎? 那些人就是沒規矩,簡單來說就是教育失敗。 但是對於這樣的情況,並不是禁止就是解法,這只是消極作法,眼不見為淨, 沒有垃圾就沒有髒亂。 真正應該要從源頭解決,而不是這種鴕鳥心態, 會有這樣處理的想法,根本就是「其他地方不關我的事」才會這樣做, 「要亂不要亂我家」,當然就是在我家禁食囉。 扣回原文, 那些說台灣人水準沒到的,確實,但是你在這邊講跟捷運系統禁食也不會提昇, 但不能因為一個沒規矩的人犧牲其他人的權益 (舉一個比較爛的例子,因為有殺人犯,所以大家都不要出門), 車廂站內要飲食我覺得不是不可行,但是旅客也要有自己的標準存在, 像是餅乾類多少會有粉屑,又或是湯湯水水可能會因為列行使而打翻, 這些都是可以教育達成的,但是禁止比較快,我幹麻去教育呢:) 忘記補充,捷運乾淨是台灣人的驕傲?這是禁止到病態的驕傲吧? §我先打預防針,我垃圾隨身攜帶丟到垃圾桶,以上我提的我以身作則, 甚至連飲料打翻如果我沒有辦法處理也會請清潔人員處理。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.236.69 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1567183330.A.DC4.html ※ 編輯: a07051226 (220.135.236.69 臺灣), 08/31/2019 00:43:57
plzeatolives: 完全同意 08/31 00:43
plzeatolives: 扯台灣人的驕傲真的很好笑.. 08/31 00:45
rie779: 停車跟開動的力道,和擁擠的程度,並不是教育就可避免的 08/31 00:47
你應該要有能力判斷這樣的場合適合吃東西?適合吃什麼東西? 車廂一堆人連站好都困難就不要吃 但是離峰沒人吃東西倒無妨 行進的搖晃你就不要吃湯湯水水的
restinpeace: 有沒有這麼餓? 08/31 00:49
沒有,我在車上幾乎不吃東西
btm978952: 笑死XD 不要隨意扣關係無限上綱好嗎 08/31 00:50
rie779: 搭捷運要和騎車一樣,先考過紮馬步7秒不動才能買車票 08/31 00:52
你這才是無限上綱
btm978952: 照你這邏輯 也不要禁止闖紅燈拉罰錢拉、酒駕也不要罰錢 08/31 00:52
btm978952: 拉 反正教育重要啊 你說是不是? 08/31 00:52
闖紅燈酒駕是是影響他人安全(車廂有人吃臭豆腐全部燻死?),我甚至覺得罰則太輕 罰則是懲罰自己的不小心而有所警惕,但是台灣政府的方式是 讓你「怕罰錢而不做」,而不是讓你知道「為什麼不該做」 你會這樣說就是最好的例子,從來不知道規則與罰則的用意 另外舉兩段式出來是因為這根本就是錯誤的行車方式 如果你開車不會外側左轉,為什麼政府卻這樣叫你騎車? 這是政府對於駕駛人教育的不負責任 為什麼台灣駕照被戲稱為雞腿?
btm978952: 就自己肚子餓想吃東西的自私想法,無限上綱到那裡去, 08/31 00:52
btm978952: 好不好笑啊 08/31 00:52
※ 編輯: a07051226 (220.135.236.69 臺灣), 08/31/2019 01:06:29
Muratlo: 這篇…邏輯錯誤啊 08/31 00:59
btm978952: 照你邏輯 我們不用法律禁止人民的所作所為阿~用法律就 08/31 01:05
btm978952: 是不會管理所以禁止 你這邏輯講出來不覺得很可笑嗎xd 08/31 01:05
法律是禁止你去影響他人基本權利(包含生存財物), 但是這種是「懶得管所以禁止」,請不要混為一談 這樣你比較可笑
alex1156: 邏輯教育也出了點問題呢...... 08/31 01:07
matsurika: 你都知道問題是人,還說一堆。教不會就死光,乾淨。 08/31 01:08
如果我不說你來說嗎?
brian9b3b: 因為你覺得"所有人"都是能聽的懂人話的,但事實上不是 08/31 01:08
盡我所能
Campanella: 說教育就可以解決太理想化 08/31 01:12
至少我去嘗試
btm978952: 所以說你是「自私本位」思考阿,你覺得你做得到所以要 08/31 01:12
btm978952: 求開放。那麼你有站在「管理者」本位思考嗎?倫敦、紐 08/31 01:12
btm978952: 約地鐵車廂亂到不行的前車之鑑就擺在眼前,由儉入奢易 08/31 01:12
btm978952: 由奢入儉難,台灣難道有一個好的規範,你卻硬要開個洞 08/31 01:12
btm978952: ,破窗效應沒聽過嗎? 08/31 01:12
教育是需要時間,需要心力,不奢求馬上有效果 如果你認為「禁止」所產生的結果是最好的範例 請不要忘記「兩段式左轉」就是一個很好的例子,非常成功 說到管理者的位置,正確教育才是對未來後續最有效的方法 不去教育的話是0 但是用禁止代替教育,是負值 ※ 編輯: a07051226 (220.135.236.69 臺灣), 08/31/2019 01:21:40
rie779: 應該要有的判斷可多了,但乘客可不只一種人 08/31 01:14
btm978952: 你永遠只在自己的需求上思考,你想要什麼,政府就應該 08/31 01:17
btm978952: 開放給你什麼,你有想過捷運的清潔人員嗎?沒有。妳有 08/31 01:17
btm978952: 想過開放了,增聘清潔人員的錢你要出嗎?沒有。增聘了 08/31 01:17
btm978952: 清潔人員,目前捷運票價這麼便宜,會不會反映在票價上 08/31 01:17
btm978952: 呢?沒有。永遠只想著「哦,我可以處理好」但沒有想過 08/31 01:17
btm978952: ,你是身在這麼社會,不是只有你自己 08/31 01:17
你怎麼一直聚焦在這,我從來不是從我的需求上出發 我也說了基本上我不太在車上吃東西 如果多數人能夠垃圾隨身攜帶,清潔人員需要多出力? 還是說,你就是亂丟垃圾的人? 順便說說,我這人很奇怪,就算不是我的需求,我覺得應該要去做,我就會去做 稍微扯遠一點,同性婚姻跟我沒關係,但是我覺得這應該要合理,我就會投入 所以麻煩之後你還想噓,請不要噓我只想我自己ok?
Campanella: 不是所有人都能被教育成有自我約束和反省能力;再者, 08/31 01:17
Campanella: 禁止跟教育不是只能選一個,禁止為何就等同放棄教育了 08/31 01:17
Campanella: ? 08/31 01:17
禁止是一種消極的教育方式,失去了可以自我判斷的能力, 因為懶得跟你說該怎麼去判斷,所以叫你全部不准做
rie779: 原po要求的時間是早上6-8點可吃 你判斷這時間擁不擁擠 08/31 01:20
我不管原Po怎麼說 規範是越簡單越好,基本上我不同意規範複雜化 要麻就全開,要麻全禁 分時開放/禁止只會增加旅客混亂 另外就算擁擠,不代表有座位的人連吃三明治等比較方便進食的食物都沒辦法 難不成我還應該規範「6~8點有座位之旅客可飲食」嗎?
brian9b3b: 你的教育方式是二選一嗎 08/31 01:24
我的話,不是 你是怎麼會這樣認為? ※ 編輯: a07051226 (220.135.236.69 臺灣), 08/31/2019 01:38:50
btm978952: 禁止跟教育又不是一翻兩瞪眼的事情,禁止跟教育是能同 08/31 01:25
btm978952: 時的 08/31 01:25
btm978952: 好那麼請問 08/31 01:25
btm978952: 假設今天不禁止了,請問你要怎麼「教育」? 08/31 01:25
希望國小教各位的「垃圾不要亂丟」跟「垃圾要分類」大家都還記得 又或者家中大人能夠以身作則而不是在國家幼苗前做出不良示範
btm978952: 請問,你有什麼具體的方法跟策略?可以取代目前的「禁 08/31 01:25
btm978952: 止」 08/31 01:25
教育不是政府一個角色的工作,家庭教育也是,以身作則很重要 連你自己都做不到,卻要其他人或是後代能夠達成? 如果你在自己家垃圾會隨手收,為什麼在外面就不會?
btm978952: 還是你要自私的認為,這問題不是你要想,反正我就嘴巴 08/31 01:25
btm978952: 說說「不可以禁止、要教育」然後通通丟給別人想就好? 08/31 01:25
btm978952: 舉幾個「不禁止」也能「教育」的高見吧 08/31 01:25
如果我自私我就在旁邊看你們自己虛文就好了我幹麻要花心力時間回文呢? 比起你在這邊噓文,我想我應該很不自私了 ※ 編輯: a07051226 (220.135.236.69 臺灣), 08/31/2019 01:46:45
rie779: 簡單的教育 過了禁止線,不准飲食,想吃多走幾步也不用出站 08/31 01:41
btm978952: 你一直聚焦如果如果,但問題就是這個社會上就不是這樣 08/31 01:42
btm978952: 如果如果,懂? 08/31 01:42
btm978952: 要如果誰不會阿,如果大家都能溫良恭儉讓,世界就和平 08/31 01:42
btm978952: 拉,不會有犯罪拉,不會有戰爭拉 08/31 01:42
btm978952: 你一直「如果大家都能」但問題就是「沒有辦法大家都能 08/31 01:42
btm978952: 」 08/31 01:42
btm978952: 所以才要有禁止做一個「合理內」的約束,懂? 08/31 01:42
btm978952: 不想噓了,氣到推一下 08/31 01:47
btm978952: 你總是用你「自己」理想中的社會來看這個「現實」中的 08/31 01:47
btm978952: 社會。 08/31 01:47
btm978952: 如果大家都能收垃圾,當然很好阿,誰不希望是這樣 08/31 01:47
btm978952: 但是問題就是「理想」是無法解決「現實」的社會問題的 08/31 01:47
btm978952: 我很認同你有這樣的想法,大家如果都能一起維護捷運車 08/31 01:51
btm978952: 廂,當然很好,我很贊同。只是人性破窗,絕對不會是想 08/31 01:51
btm978952: 像中美好的,得寸進尺的人絕對非常非常多。 08/31 01:51
人類是一種有高度智慧的生物,很多情況下都不需要被限制 但是依照目前政府管理與教育方式,大概就跟管理牲畜一樣 因為人性破窗得寸進尺的人很多,所以就必須犧牲其他人該有的權利? 或許看來每個人要管好自己是理想,但是在適當的教育下 這不能成為事實? 我基本上反對禁止,除非影響到他人生命財產安全(法律最低準則) 而且我賭爛的點是,不應該因為一部份人而犧牲其他人權益 再者用禁止而不宣導,我上面也說過就是「要亂不要在我家亂」的心態 這根本不應該存在
sammoon: 怎麼教 想聽聽你的高見 08/31 02:20
GummyBear13: 烏托邦,也想聽教學高見+1 08/31 03:01
高見喔?就是大家管好自己跟身邊的人以及自己的後代
Payne22: 噗 自己也知道教育很花心力 那是誰來教 你也只是在這打嘴 08/31 03:09
Payne22: 炮 要教的時侯你還不是躲起來 如果你覺得不是 很簡單 5年 08/31 03:09
Payne22: 內看到捷運吃東西文化推廣成功就算 不然妳也只是躲在這裏 08/31 03:09
Payne22: 嘴砲 舉著自以為正義的旗子 很會批評而已 08/31 03:09
公家機關影響力比我還要大了 就你說的我只是在這邊打打嘴泡,就希望看到我文章的人能夠有省思了 教育確實很花心力,而且是賠錢貨,但是難道就不做? 人不是不能教,是你要不要教 說我打嘴泡,至少我以我的力量傳授這些想法 希望你也可以一起加入,教育不是一個人或一個單位的責任
midori0611: 推 覺得蠻有道理的… 08/31 03:34
jpnldvh: 搞了半天就是一個恐龍法官誰都可教化的觀念 這世界要是每 08/31 06:32
jpnldvh: 個人都聽的懂人話還要你這覺青這在這嘴砲 08/31 06:32
jpnldvh: 在這邊嘴嘴就算 怎麼教育的具體方法一個都沒提 好聽話我 08/31 06:34
jpnldvh: 也會講阿 08/31 06:34
jpnldvh: 教育這麼有用就不用法律了 08/31 06:37
法律是最低行為準則, 如果教育沒用,那現在這裡會是集權國家,你可能什麼權力都沒有 可教化歸可教化,但是你去「教化」了嗎 而你教化的方式是正確得嗎? 或許法官判決是對的,但是後續並沒有正確的方法去處理 那問題並不出在法官身上
Enalin12345: 先從聚會完的教育開始好嗎?每次有大型聚會,最後都 08/31 08:32
Enalin12345: 會被拍到垃圾滿地,小地方的教育都做不到了,還想在 08/31 08:32
Enalin12345: 人潮流動速度更快捷運做到?根本只是過度理想化而已 08/31 08:32
Enalin12345: 。 08/31 08:32
f77928: 我支持你的看法,禁用塑膠吸管也是一樣的道理 08/31 08:53
malemma: 孩子,台北市公車禁止飲食很多年了 08/31 09:26
不過沒罰則,新竹公車那個貼紙都貼到褪色了 原則上就是不禁止,駕駛員也不太會去講
owhfr69c: 你能以身作則但是不代表其他人能跟你一樣 08/31 09:27
owhfr69c: 就是因為有一群人會濫用各種沒公德心 08/31 09:28
owhfr69c: 就算今天開放飲食,還是會有人自律不在捷運飲食 08/31 09:28
owhfr69c: 但是就是有人不負責任破壞掉公眾環境也不想收拾善後 08/31 09:29
owhfr69c: 教育能做的有極限,有些人就是天生教不會 08/31 09:30
吐檳榔汁,彈煙灰煙蒂,我怎麼看不到政府禁售菸品檳榔 你也說了會有人自律,那又為什麼要因為那些不自律的人而限制自律的人? 教育確實有能力範圍存在,確實也會有人教不動 這時候才是罰則用上的地方,而不是用罰則去威嚇,用禁止去代替教育
cjy0321: 不要隨手亂丟垃圾這種事情有哪一個人不知道 做不做而已 08/31 10:33
cjy0321: 要怎麼教育 08/31 10:33
翅膀硬了可能就沒辦法,但是對於成長中的小孩,或許你的以身作則就是最大的教育了 遠大過於事後大肆宣導或者以法律罰則去規範
crustancean: 不要亂丟他們知道,但有人會收才會讓他們覺得丟了也沒 08/31 10:46
crustancean: 關係 08/31 10:46
如果在ㄧ開始就表明「結束後不會有人收請自行帶走垃圾呢?」 或許跟你說的一樣,就是因為看中有人會收拾所以自己就放縱 ※ 編輯: a07051226 (220.135.236.69 臺灣), 08/31/2019 11:39:50
cyclone055: 所以我才恨這種不食人間煙火的學說,這種麻煩在自己 08/31 11:02
cyclone055: 的學術殿堂自high關好別放出來 08/31 11:02
或許教育真的是一個非常理想化的東西 但是請不要忽略它能夠帶來的力量,或許不是十年二十年可以呈現的 台灣國民教育從1968年開始,根據內政部統計處給的資料 雖然只有從1997年開始統計,不過識字率從94.66%經過21年的2018達到98.87% 教育或許當下看起來像理想 但不是完全沒有效果
heke777: 公車禁止飲食很久了! 08/31 11:12
至少也有個20年吧
heke777: 拿捷運跟長途的高鐵與台鐵比,真的覺得很可笑 08/31 11:14
所以禁不禁食是以旅行時間/距離為判斷標準? 我高鐵臺鐵只能搭長途?我捷運不能從頭坐到尾? 相似的交通運輸,卻不能相比,這比較可笑
wesleyhou: 不好,捷運開放吃東西環境會變很髒 08/31 11:31
在還沒下去都不好說,就像新竹市的公共垃圾桶一樣 不過我想你這樣回應該是沒有看我內文? ※ 編輯: a07051226 (220.135.236.69 臺灣), 08/31/2019 12:06:36 ※ 編輯: a07051226 (220.135.236.69 臺灣), 08/31/2019 12:07:17
brian9b3b: 你連這邊的人都說服不了,哪來的信心覺得教育就可以改 08/31 12:29
brian9b3b: 變全部人,理想只在夢中 08/31 12:29
jpnldvh: 樓上+1 你先說服你推文的所有人再跟我談你所謂教育的可 08/31 12:37
jpnldvh: 行性 08/31 12:37
jpnldvh: 千錯萬錯都不會是覺青的錯 開放了變髒八成又再怪政府教育 08/31 12:40
jpnldvh: 不力 自己永遠在那出張嘴就好 08/31 12:40
koreasuck: 哀又一個左派的天真發言,也不正視台灣人天性就是懶惰 08/31 13:07
koreasuck: 隨便這個事實,捷運站禁止飲食就是利大於弊,不爽不要 08/31 13:07
koreasuck: 搭 08/31 13:07
koreasuck: 再者說到教育,從小我們就被教育不要亂丟垃圾,你自己 08/31 13:11
koreasuck: 原文提到那些垃圾的例子,你覺得教育有用? 08/31 13:11
一個人,只要能夠讓另外至少一個人達到目標,那教育就是成功的了
owhfr69c: 那開放飲食 你有辦法負責維持該有的整潔嗎? 08/31 13:12
owhfr69c: 不要整天只用理想跟教育理論去說服別人 08/31 13:13
owhfr69c: 台灣的一堆規則都被有心人給玩壞了,各種顛倒效應 08/31 13:13
owhfr69c: 北捷早期所建立的秩序,好啦你想回歸跟台鐵一樣 08/31 13:14
owhfr69c: 那下場就是以後的車廂就是骯髒又有怪味道,你嚮往嗎? 08/31 13:14
owhfr69c: 捷運飲食的罰則1500~7500 要乘客自律 08/31 13:16
owhfr69c: 依據大眾捷運法,跟其他交通工具又不同 08/31 13:17
owhfr69c: 這就是遊戲規則才有今天捷運的整潔,開放下場不用意外 08/31 13:18
owhfr69c: 今天你當上級,下令這樣搞,你看下屬會怎麼辦XD 08/31 13:20
owhfr69c: "源頭解決" 好 請你提出具體的方案跟你的未來計畫對策 08/31 13:21
owhfr69c: 提不出來那根 "XX發大財" 有何差異? 08/31 13:22
egg87: 覺青天真的教育理念連這裡的版友都說服不了了 08/31 13:37
egg87: 打嘴炮很容易,你講的東西大家都知道好嗎 08/31 13:38
scharf: 教育這麼有用的話早就世界和平環保沒煩惱了 08/31 13:42
dinbeer: 這類比我也是醉了 08/31 15:01
plzeatolives: 這跟左派有什麼關係阿? 08/31 15:12
ADEMAIN: 教育體制裡更重大需要改善的問題這麼多 竟然是因為不想被 08/31 16:55
ADEMAIN: 禁止在捷運吃東西而發表長篇大論 到底是有多愛在捷運車廂 08/31 16:55
ADEMAIN: 裡吃 08/31 16:55
我還是想先請您看一下內文 我基本上在車廂車站內不會飲食(就算開放) 或許您仔細看應該可以了解到,藉由其他回文與推文可以看得出來 我主要是指藉由禁食這件事情反映出教育制度的問題 如果我沒記錯的話,我在上面一點的回覆中也有提到 法律應該以最小限制為原則,而不是什麼都禁 這不是一個民主國家該有的現象 還請不要說我為了要在捷運吃東西長篇大論,感謝 ※ 編輯: a07051226 (220.135.236.69 臺灣), 08/31/2019 19:49:56 ※ 編輯: a07051226 (220.135.236.69 臺灣), 08/31/2019 19:54:04
jpnldvh: 那你是為了你自以為是的理由吵開放禁食? 在我看來比為了 08/31 23:21
jpnldvh: 想吃東西而吵更糟 08/31 23:21
jpnldvh: 覺青的特徵 愛搬道德大義來衝撞體制 無視現實及可行性 就 08/31 23:23
jpnldvh: 為了自我滿足 08/31 23:23
jpnldvh: 搞半天怎教育你也講不出來 開放飲食了 衝撞完體制你爽了 08/31 23:25
jpnldvh: 車廂變髒你大概也不是很care 08/31 23:25
jpnldvh: 教育制度有問題是要先改善 而不是在民智未開的狀況下就開 08/31 23:26
jpnldvh: 放好嗎 08/31 23:26
flowerlucy77: 公車是不能吃東西的喔。至少我常搭的 5-6 號路線都 09/01 01:35
flowerlucy77: 有貼禁止飲食 09/01 01:35
近期熱門文章
WomenTalk 看板熱門文章