看板 | Warfare |
---|---|
標題 | [討論] "中國陸權文明的海權童話" 一文 |
作者 | fw190a |
時間 | 2022/11/03 20:41:04 |
人氣 | 推:9 噓:0 留言:49 |
訂閱Line日報
熱門文章不漏接,馬上點此訂閱
忍不住想吐槽所以寫了一些,
後來想想還是po這邊。
算是有戰史點吧?
雖然這串聯的核心是現代軍事。
但軍事思想如何被引用與誤讀,或許是個可以討論的話題?
當然這篇涵蓋其實太廣,如果我有搞錯的地方也歡迎糾正。
: 林濁水專欄:中國陸權文明的海權童話
: https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=157907
: 首先,海戰本質上和陸戰根本不同。例如在陸地上蓋了堡壘後,敵人來自前方,左右兩側
: 是自己領土沒有安顧慮,後方更可以提供迅速的補及,碉堡之間有長城連結,優勢更加強
: 大;但是海上每一個堡壘,敵人都可以機動性地由四面八方而來進行攻擊,而防守方補及
: 仰賴船艦自遙遠的陸地運來非常不保險。
堡壘能夠被圍攻,也可以被攻破,只是如果急於攻破,攻方要浪費一些寶貴資源的問題。
例如相對應的砲兵/彈藥/人力。
作者好像不懂文藝復興時期以降的堡壘用法,瞎腦補一個堡壘長城防線。
看起來也不像壕溝戰時期戰略的敘述,甚至也跟中國古代長城的應用方式沒關係。
: 其次,馬漢「海權的關鍵 ,在於集中的海軍兵力」,這一個殲敵的原則一直被海權戰略
: 家奉為至理名言。如今和馬漢集中原則相悖,把軍力分散布署在海上長城的各碉堡,任何
: 碉堡一旦面對迅速集中而來的強大艦隊,結果肯定是災難。
海權論裡面也有所謂的海島港口,作為戰略據點的意義。
他強調集中的只是本來就機動的船艦兵力,作為戰略指導。
本來時空環境不同,引用海權論意義就不大,
但當時相對易守難攻的港口,今天雖然因為科技發展而失去這方面優勢,
但反過來也多了更多威脅外圍的手段。
各種陸基反艦/對空飛彈,還有雷達設施,
基本就讓小島成為零機動力但耐久度高很多倍的硬目標。
: 第三,南沙群島被第一島鏈諸島環繞封鎖,島本身又不夠強大到成為艦隊基地,甚至當艦
: 隊中途補給站都力有未逮,距海南島太遠不利島上補及,距跨過第一島鍊進入太平洋後又
: 距第二島鍊太遠,不像迪戈加西亞逼近中東南亞內陸,也發揮不了中途站或前進基地功能
: 。
這些小島補給會很困難,但前提是,首先戰爭要願意打成長期消耗戰。
這至少是,海軍佔優勢的美軍不願意看到的。
其實就算島夠大,也很難補給,因為現在的空軍/導彈打擊威脅範圍太廣,
這些島只能當前線基地,作為逼迫敵人花精力拔除的釘子。
要知道,我們的國防想定是要應對中共的惡意,以拖待變。
同理中共的國防想定,也是要應對美國突然的惡意,
提供一個美國用爛藉口開打時,緩衝與威脅的手段。
: 何況若要突破島鏈,主力所賴的在於潛艦、航母、巡洋巨艦,肯定只能由三亞、青島航艦
: 母港或三亞、大連潛艦基地直接出發,過程中,所有南沙島礁堡壘都扮演不上任何角色。
: 第四、在南海島礁、惡劣的天氣都不利構築工事與固守,如今吹沙各島,海蝕都非常嚴重
: 。未來,海上長城會不會成為海市蜃樓?
: 被跳島戰術振奮的迷你島控們
長期來說,海權的爭奪還是看造船與科技上的比較,
利用島嶼只是作為地區性開戰時,增加一些手段與優勢。
有沒有可能性價比不如預期? 有可能。
但做為長期佈局的先期投資來說,後續效果還未能斷定。
要看後續如何發展,也看一些兵器/科技實際打起來的結果。
另外撇除實質軍事以外,
對內宣傳價值不用說,這邊已經大力強調。
對外則也有,先行投入資源/宣示決心的效果,
當然這會在外交上引起一些正/負面的效應。
: 美國跳島戰術因應了這個「海上長城」的布署:美國認為要登陸日本本島,根本沒有必要
: 逐一攻佔所有海上長城的堡壘,反而應該選擇戰略價值大的島嶼,集中軍力奪取,但繞過
: 戰略價值較低或日軍防守較為堅固的島嶼,只用海空封鎖癱瘓其作戰能量,跳島前進。這
: 很有趣,日軍形同陸權國家在海上佈署長城,兵力分散置於堡壘死守,陷入被動局面;美
: 軍則依馬漢海權集中原則主動選擇戰場集中攻擊,結果兩岸美稱的「不沉的航空母艦」就
: 變成了「逃不掉的航空母艦」。而且眾多日軍島嶼一旦被跳過,補給被封鎖,長城防禦鏈
: 更被切割得支離破碎,島上軍力不只毫無作用,還淪於自生自滅,悲慘無比。
: 兩種戰術兩兩相剋,最後美國勝出
一個拖時間的戰略跟一個省時間的戰略,是要相剋什麼東西?
二戰日軍的戰略基礎是他們的陸基航空兵力要能威脅美軍補給,
海軍要能依靠陸基支援下相對有利的運作/反擊。
這戰略基礎在雷伊泰海戰後,就大約全部證明失敗了。
但不能拿後來才確定的前提,來證明戰略本身無用。
: 毫無疑問,構築海上長城,是一個陸權國家突然由厲行海禁之國,突然投身海權競逐時,
: 在對海上游戲種種規則陌生之下,不知不覺地依自己陸權經驗想像出來的海上戰略。於是
雖然二戰日本海軍戰略也很多值得吐槽的地方,
但這種腦補出來想當然耳的戰略觀,反映的只是無知。
。。。
用星海爭霸來比喻的話,
海軍相對於遊戲裡的空軍。
飛彈砲塔之類的建築是基礎性價比高,但固定不動而且可能被特殊的彈藥遠程轟。
根據情況,蓋太多,可能不利於整體戰略比拚。
但在適當的情境下也是有可能幫助劣勢方爭取到一定利益。
原文的分析給我感覺,是連RTS都不會玩。
跟你說有人插塔輸了,可見這戰略是錯的,
是因為思維框架跳不出另一款遊戲導致。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.77.59.115 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1667479266.A.E3B.html
可這是海權拉鋸的劇本,而不是本土保衛。
如果美國願意投入夠多,發動直接攻打本土等級的戰爭,
那南海島嶼的確就變次要戰場。
但如果是想延伸海權範圍,
使得對方不能在,不影響更多人的情況下輕易封鎖,
那這步戰略就有意義?
※ 編輯: fw190a (203.77.59.115 臺灣), 11/03/2022 22:12:50
嗯,以常識來說利用島嶼部屬路基配備是划算的,
只是不知道一些高成本需要填砂造陸之類的案例中,性價比差多少。
另外就是,這種基地對抗單純靠定位轟炸的導彈類型,
相關的防護力與生存性如何。不過這些都太細節我們很難知道。
不過我還是假設他做為防禦體系來說,有價值。
戰爭的規模不一定只照一種預想的可能發生,
美軍的優勢長期來說,也不一定大到能把中共海軍打回本土基地。
你只說一句如果中共能打贏美軍就無意義,問題是即使他樂觀也只是能勉強對抗,
所以在一個相持階段尋找能發揮地利優勢的方法來推進防線,
原本樂觀的話頂在家門口,現在樂觀的話南海也想打成家門口,就這樣而已。
※ 編輯: fw190a (203.77.59.115 臺灣), 11/04/2022 22:38:37
近期熱門文章
512
|
[心得] 期貨畢業文 (幫朋友代發) | |
918
|
03/28 17:10 Stock 更多michaellee76文章 |
484
|
[情報] 113年03月29日 三大法人買賣金額統計表 | |
707
|
03/29 15:09 Stock 更多coconing文章 |
780
|
[閒聊] 2024/03/28 盤中閒聊 | |
1493
|
03/28 08:30 Stock 更多vendan5566文章 |
764
|
[閒聊] 2024/03/29 盤中閒聊 | |
1493
|
03/29 08:31 Stock 更多vendan5566文章 |
170
|
[新聞] 經濟部:立院若決議全面凍漲電價 台電將承 | |
709
|
03/28 20:38 Stock 更多xephon文章 |
391
|
[情報] 00940 公佈完整成分股 | |
725
|
03/29 17:10 Stock 更多sh021515文章 |
343
|
[情報] 113年03月28日 三大法人買賣金額統計表 | |
661
|
03/28 15:03 Stock 更多coconing文章 |
629
|
[閒聊] 2024/03/28 盤後閒聊 | |
1495
|
03/28 14:00 Stock 更多vendan5566文章 |
177
|
Re: [新聞] PChome遭傳「近期倒閉」 急發重訊:虛 | |
835
|
03/28 11:49 Stock 更多LebronJanes文章 |
595
|
[閒聊] 2024/03/29 盤後閒聊 | |
1495
|
03/29 14:00 Stock 更多vendan5566文章 |
240
|
[情報]【03/26 申報轉讓】所羅門(2359)董事陳 | |
324
|
03/28 12:26 Stock 更多forb9823018文章 |
223
|
[情報] 00940 3/29 淨值 9.92 | |
450
|
03/29 16:45 Stock 更多GoodmanYY文章 |
167
|
[新聞] 拜登政府重啟密西根州一座已關閉核電廠 | |
290
|
03/28 09:38 Stock 更多peter080808文章 |
120
|
[請益] 嫩豆腐吃成臭豆腐,00919該停損嗎? | |
281
|
03/28 17:50 Stock 更多pqpqpqpq文章 |
Warfare 看板熱門文章