看板 Teacher
標題
[新聞] 蕭曉玲案翻盤失敗 柯文哲:蕭不全然沒錯
作者 Feng1984
時間 2018/02/16 02:07:49
人氣 推:5 噓:0 留言:31
熱門文章不漏接,馬上點此訂閱每日熱門文章通知
訂閱Line日報 熱門文章不漏接,馬上點此訂閱
以前很多人在護航他,那看看柯市長說了什麼? https://m.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2342872 記者蔡亞樺/台北報導〕台北市中山國中前音樂教師蕭曉玲遭校方解聘案爭議多時,台北 市長柯文哲原意撤銷原核准解聘公函,不料時隔一年多,全案卻出現髮夾彎,北市教育局 評議委員會決議維持原解聘決定,對此柯文哲今早慰問環保局清潔隊員時受訪表示,評議 委員會投票出來結果無論喜不喜歡,他只能表示尊重。 柯文哲表示,蕭案困擾他3年,他不認為蕭曉玲完全沒有問題,但整個案子處理過程有程序 不正義的地方,而評議委員會是市府任命的,投票結果不管喜歡或不喜歡,他只能表示尊 重。 話鋒一轉,柯文哲突提到,日前他率團出訪歐洲時,拜訪波蘭前總統華勒沙討論到轉型正 義,柯說,應該把訪問的內容整理一下,對外說明一下這個問題(指轉型正義)。 然後,再看看前年蕭的專訪 主持人詢問有無罵學生難聽字眼的話 結果蕭顧左右而言他,最後還承認罵學生垃圾 如果換個角度想 今天蕭如果是學生,我們處理他跟同學互罵的事情 他如果這樣回答我們這些老師,大概大多數老師會認為他在避重就輕吧 有沒有辱罵學生?蕭曉玲承認曾罵「垃圾」 https://www.ettoday.net/news/20160926/782464.htm 前中山國中音樂教師蕭曉玲過去遭北市教育局以不適任、行為不檢為由解聘,對於是否有 辱罵學生?蕭曉玲26日接受廣播節目專訪時承認,確實有在課堂上說過「垃圾」,但沒有 說過「下三濫」;她更表示,事情已經過了10年,自己說過什麼口頭禪已不清楚,還嗆說 ,「誰沒爆過粗口?難道這樣就該被解聘嗎?」 蕭曉玲26日上午連上兩個節目接受專訪,在第二個節目中,主持聚焦蕭當初被解職的原因 ,被問及有無辱罵學生「音癡」、「下三濫」等字眼時,蕭情緒失控不斷與主持人爭論, 更質疑主持人在「人身攻擊」,強調如果要指責她有說過什麼,「要有證據出來。」 對於辱罵學生的指控,蕭曉玲表示,第一點,她不是很清楚這些指控,而且這些都是當初 校長叫學生到教室裡寫的;第二點,她指出,為什麼中山國中現在很怕我回去?「因為我 這邊有證據」,指當初校長有寫一篇文章要學校老師指控她辱罵學生。 蕭曉玲也不斷與主持人爭辯,強調要是有講什麼樣的話,「你要有證據出來,你故意在混 淆視聽」;她指出,行為不檢跟有損師道一點關係都沒有,「重點不是這樣,你們一直在 對我做人身攻擊,你今天要是說我怎麼樣?說我有性侵學生或怎麼樣?」 最終,蕭曉玲坦承,確實有在課堂上說過「垃圾」,但沒有說過「下三濫」,並表示已經 過了十年,自己說過什麼口頭禪已不清楚,「誰沒爆過粗口?難道這樣就該被解聘嗎?」 她認為,有沒有罵過學生不重要,重點在於這不應該是她被解聘的理由。她還舉例,台北 市政府91-100年之間解聘7位老師,解聘理由都是性騷擾、猥褻,自己卻是辱罵學生、限制 學生自由。 p.s. 所以蕭是承認她確實有限制學生自由囉?那不就跟判決書裡提到她叫學生竄改教室日 誌被拒、不讓學生離開相符? -- posted from bbs reader hybrid on my asus ASUS_Z012DA -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.181.248 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1518718071.A.48E.html
Feng1984: 具體事實二:(1)多位同學指證上訴人要求 02/16 02:12
Feng1984: 學生填寫不實日誌紀錄。(2)對於不願意依照上訴人意 02/16 02:13
Feng1984: 改 02/16 02:13
Feng1984: 日誌的808班學藝股長,上訴人將其留滯在門窗關閉之 02/16 02:15
Feng1984: 內嚴厲質問,致該生身心受創,家長提出抗議。 02/16 02:15
louic: 這案最有趣的地方在「体」批判老師的部分.. 02/16 05:03
louic: 遇到了蕭案,全然不適用了.. 02/16 05:03
gotomedrs: 那些護航的人還不是柯P放了臭屁,就跟著說好香 02/16 10:16
kee32: 柯P明明連大便都是香的而且很好吃 02/16 10:23
sunsand: 体不是一群腦殘的人才會參加的組織嗎 02/16 11:33
louic: 老師罵學生垃圾 哪一年「体」不是批判的要命.. 02/16 13:35
magicdio: 具體事實是解聘的理由 02/16 13:47
magicdio: 實際上的理由是什麼, 02/16 13:47
magicdio: 這個才是當初的爭議點 02/16 13:47
magicdio: 柯p 這種處理方法,大概就是全面棄守的意思, 02/16 13:47
Feng1984: 樓上的,所以他的具體事實,都不符合解聘的要件嗎? 02/16 16:07
Feng1984: 93~94學年度的事 02/16 16:07
magicdio: 只看推文裡面這兩條要解聘喔? 02/16 16:43
magicdio: 我只會哈哈大笑而已 02/16 16:43
magicdio: 至於蕭有沒有其他奇怪的問題 02/16 16:43
magicdio: 導致這個下場,我就不知道了 02/16 16:43
lin190ya: 柯P聽了某團體單方面說詞誤解,幸好程序補足修正回 02/18 19:22
lin190ya: 來 02/18 19:22
email9527: magicdio有沒有看過蕭的判決全文阿 02/18 23:06
gotomedrs: 政治人物可不經考證而只聽自己想聽的話,就亂放話? 02/19 00:55
candyrain821: 樓上的標準是正確的,我們應該要這樣要求每個政治人 02/19 10:30
candyrain821: 物跟媒體。 02/19 10:30
candyrain821: 結果..咦? 02/19 10:30
d88647511: 看來蕭現在應該要期待國民黨選上台北市 這樣就一干 02/20 18:43
d88647511: 政治腦出來喊迫害要幫她討公道 02/20 18:44
d88647511: 非KMT執政 在其他人眼中蕭就沒利用(來打KMT)的價值 02/20 18:44
近期熱門文章
Teacher 看板熱門文章