看板 | PublicServan |
---|---|
標題 | Re: [心得] 7年5乙,我的食蟻獸公職人生 |
作者 | minjindon |
時間 | 2021/08/01 14:23:23 |
人氣 | 推:26 噓:22 留言:108 |
訂閱Line日報
熱門文章不漏接,馬上點此訂閱
最新更新:沒有甲卻能5等升6等一事,因法規有疑義,就略過不提。
或許我是個負能量的人,所以這種彷彿在描寫另一個世界的文一般我不細看。
但細看又發現了更多不可思議的不合理之處。
1.官位較小的人事主任,竟然為了這位即將離開的天才IT大臣(表示以後再無瓜葛),
不惜得罪另一個主任、和得罪攸關人事主任自身前途的校長?
更不合理的是,既然校長和直屬主任都很不爽人事主任干涉(這位天才IT大臣自己說的)
又為什麼要屈服於人事主任的壓力而雙雙簽字?校長官比人事主任小嗎?
就法規而言,校長不同意商調天經地義,而且今天校長也不是不讓他走,
而是考慮到校務運作,等招到新人再讓他走,我看不懂為什麼校長甘心被人事主任電?
而這個人事主任的行為也真的是反常,不惜自己前途槓上自己的老闆校長,
為的卻是讓這個對學校有莫大貢獻的技佐早日離開?人事主任之所以有看見他在做事,
一定是平常業務受到他很多幫忙,今天在新人還沒報到時就讓這麼有貢獻的技佐走了,
那業務誰來做?人事主任自己要跳下來做嗎?難怪校長和直屬主任會不爽!
2.待在原機關,很明顯的就算是考過升等考,長官也不會讓他升官,
將來集滿連三乙又會在升等考先輸人家平均十分,
是正常人都會想先離開這學校再說吧!(考高考、普考、商調都行)
有誰會巴巴地待在原機關、等著集滿三乙、再考那個明知道考過也升不了官的升等考呢?
其實遇到這種機關,正常人都是先考高考或普考走人了,不然就是直接辭職(參見souzay)
因為留在原機關就是業務做到死、萬年吃乙等、商調不給走人,
留下來不是束手待斃,什麼才是束手待斃?
3.以這位天才IT大臣的實力,不管是考試能力、專業能力、面試能力、
做事態度都是上上之選,不管是考高普考出去或是商調出去都是小菜一碟,
事實也證明確實是如此,那為什麼他要待在原學校那麼多年讓人苦毒呢?
還是說他覺得待在原學校萬年吃乙,是一種「做功德」的善行?
然後今天又來告訴我們,在做了這種功德之後,就能換來跳到其他機關瞬間以7代9?
這是什麼寓言故事?森林童話?
4.好,就算我願意相信這個「好心有好報」的森林童話好了,
也是無法解釋這位天才IT大臣為什麼願意待原機關那麼久啊!
他早一步跳出來,說不定現在早就已經在代理簡任官了!
被提拔為局處首長也不是不可能!(在他的文章所揭櫫的用人唯才的理念之下)
待現機關3年就能以7代9等主管,那麼之前在原機關浪費那麼多年是怎樣?
不但耽誤了他自己的前途,也為國家浪費了一個人才,還浪費了那麼多年!
5.最諷刺的是,如果他說的全部都是真的,不就證明了如果你跟了錯的長官、
待在一個錯的地方,那麼不管你專業再強、工作再努力,還是只能萬年吃乙+商調被擋嗎?
認真工作總會被人看見?被誰看見了?人事主任?然後呢?就不擋商調而已嘛!
然後這位天才IT大臣後來只要跟對了人,待在對的地方,3年就能以7代9等主管!
這時候好像也不需要類似人事主任這種、識得千里馬的伯樂出來力保了?
這故事告訴我的是,與其要我相信有專業、肯做事就能獲得破格擢昇,
還不如說是跟對了人、待對了地方就能坐等昇官吧!
=====
普考及格之後這麼快就能升等考,
想必如果不是職業軍官退伍,就是以前有在公家單位約聘採計年資吧?
但是還有一個問題,連三乙你升等考是要怎麼跟人家競爭?
連三乙你的起跑線就落後人家一大截了,
除非你是考試機器,以筆試的分數逆轉勝?
但如果你是考試機器,又為何不直接高考,
而要委曲自己等4年考升等考?
考升等考不一定升得了薦任,多的是考過了一輩子升不了官的人!
更新1:還是看不懂的人,去看一下公務人員升官等考試法第7條吧!
考績連三乙基本上就等於是出局了,就算你是考試機器也是考不贏人家的。
更新1':舉例計算。AB兩人筆試分數平均都是60分,
A考績有一個甲,考績分數80分占總分30%,總平均=80*0.3+60*0.7=66
而B連三乙,考績分數不得列入計算,所以總平均還是60分
在筆試成績相同的情形下,B的總平均分數輸了整整6分!
各位都是考過國家考試的人,平均差了6分,還玩什麼?考試機器也玩不過人家吧!
更新2:反而我覺得他這麼菜就占9等缺一事還比較合理。
公家體系就是無奇不有,
抱對大腿,高考都還沒合格實授就讓你占薦9缺也不是不可能。
※ 引述《pttphantom (ptt魅影)》之銘言:
: 經歷了忙碌的4、5、6月, 總算有時間分享我的食蟻獸心得文了,希望我的經歷能給版上跟
: 我一樣表現得不到長官認可的版友們一點鼓勵^^
: 我在100年普考及格,分發到大學(佔技佐缺),扣除101年的另予考績,102~104年的考績,
: 我通通拿乙,後來在105年通過升等考,商調至現在的單位(中央二級,佔技士缺),到新單
: 位後,105~108年考績為乙、甲、甲、乙,也就是公職生涯前7次的全考,我的考績是乙乙乙
: 乙甲甲乙, 7年5乙,其中還連4乙,我應該算是標準的食蟻獸了吧? (有圖有真相)
: https://i.imgur.com/b0ocsuD.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.68.31.67 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1627799005.A.453.html
就是這一點很奇怪啊!
依公務人員升官等考試法第7條規定,考績分數占30%!
簡單說,你連三乙,那麼你的考績分數不能納入計算,
而別人只要有一個甲,考績分數占總分30%!
考上的分數總平均也不過就五六十分,人家80分的考績佔比30%,
你還跟人家玩什麼?就算你是考試機器也考不上吧!
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 15:05:02
所以你看過升官等考試法第7條規定了嗎?
看過再來酸很難嗎?
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 15:06:56
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 15:11:43
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 15:15:50
是啊,考績是80分,而筆試成績了不起就是五六十分,你沒甲,是要怎麼跟人家競爭?
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 15:42:23
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 15:48:22
你看過我正文的舉例計算了嗎?看過了再來嘴很難嗎?
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 15:50:33
我知道你的數學不大行,所以舉例計算了。看過了再來嘴很難嗎?
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 15:51:31
所以我一開始不就說了嗎?他是考試機器嗎?是的話為何不直接高考,
還要委曲自己等4年才考升等考?
再說,我假設各位都是考過國家考試的人,
依你所舉的例子,平均分數要贏人家十分?敢有可能?
國家考試有太多奇奇怪怪的題目和給分標準,
通常勝負也就在平均一兩分之間,你要贏人家十分,會不會太強人所難?
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 15:54:28
原來各位當初考上國家考試,平均分數都比錄取標準高10分以上啊!
如果各位是這樣的考試機器,那我沒話說。但如果不是,你憑什麼舉這樣的例子?
再來我不是早說了嗎?他如果是這種等級的考試機器,為何不直接考高考甚至高考二級,
而要委曲自己等4年考升等考?
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 15:58:00
比例制是實際每科都有到考人數取33%,再加一個不得低於50分的限制。
你真以為每位考升官等的都是廢物嗎?
我是管不到,就不合理而已。他這種水準早考上高考二級了,還委曲自己升等考?
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 16:00:15
也不是你!就是他這個故事不合理,啟人疑竇而已!
考績分數可以貼出來,
那個海電對手、分數高出錄取標準10分的升等考成績單不妨也貼出來讓人聞香一下?
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 16:02:20
我放空期貨贏了2千萬元,你眼紅嗎?
是啊,我放空期貨還贏了2千萬元,你信不信?
情緒勒索的是你吧?你覺得合理干我屁事?
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 16:03:55
還輪不到你來教訓我。你誰啊?
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 16:04:42
你不信?很抱歉,你錯了,原來你的判斷能力也不過如此而已,還敢要我接受你的判斷?
煩請移駕stock版第47785篇,那裏有小弟我貼的對帳單供參,謝謝。
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 16:10:18
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 16:12:08
不小心刺痛你了嗎?錢財是身外之物,不必自卑!
我只是同情你判斷事實的能力而已!
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 16:16:53
這是你們這些人逼我的!還誣指說我看人家升等考過關眼紅?
對付你們這些勢利眼的傢伙,不拿點銅臭味的東西出來,
還真的就被你們X眼看人低了!
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 16:24:55
不用客氣!你這個朋友我交了!
是沒錯,對晉升俸級而言,升等考和高考是一樣的。但是考慮到6等比5等多將近4千元,
差了4年還是差了一大筆錢。
但最不合理的地方,還是在於連三乙基本上升等考就是出局了,
連三乙還能考上升等考的人,可是會轟動武林的!
才不像上面那些不懂升等考的人講的那樣,把升等考講成廢物考一樣。
這就是我們國家公務員的通病啦!考過了一個難度也不怎樣、待遇更不怎樣的國家考試,
就個個自以為是神了?
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 16:30:47
是啊,考過了升等考又如何?上面不爽你,還是可以不讓你占缺。
這又是他文章另一個疑點。原機關對他那麼不友善,他為什麼不早點商調,
要熬了那麼多年,等到升等考過了才商調?
他根本不必考過升等考,就可以去應徵那個薦任缺了啊!
而且據他所說,那又是個看他專業能力的單位(我是很懷疑公家機關這種單位有多少)
那他到底是在幹嘛啊?有受虐狂在原單位受虐萬年吃乙嗎?
哇靠,專業的來了!我還沒發現這個bug呢!很顯然我們都被誤導了!
他所貼的年度考績就露餡了,這是大bug,現在再怎麼凹都凹不過來了!
他從5等到7等,最少要拿3個甲(5升6一個甲,6升7要2個甲,因為他2年就升7等)
但他從5等到7等只拿了2個甲而已!還在凹的酸民們,請問這做何解釋??
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 17:03:07
沒錯!而且他要凹說是年度誤植也不合理!因為他5等到7等只拿了2個甲,
但實際上他要拿到3個甲才能升到7等!
唉,看來你是真的完全不懂升等考,多說無益
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 17:05:40
沒錯,這就是升等考和高考最大的差別。
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 17:09:59
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 17:12:41
兄弟,我實在太感謝你了,如果不是您揪出了這個鐵證,我是要被那些酸民抹到底了。
連三乙能夠考上升等考,那絕對是前無古人後無來者、轟動武林的盛事
(並不是說不可能,而是有這種實力的人老早考外面的高考了,
誰會等4年考升等考,而且重點來了,升等考只是取得資格,沒缺你還不能升!)
此外,若他的軍職本來就可以比敘到薦6,那他根本不必考升等考,
因為升等考就只是個「資格考」而已,是不保證占薦任缺的!
所以若他原本就有任薦任官的資格,又何必考升等考?
我們都被誤導了!!!
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 17:22:01
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 17:28:50
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 17:44:52
只6等就讓你占9等缺的不稀奇啦!因為這是合法的,只要抱對大腿就可以。
這個「天才IT大臣」現在最大的bug是,他考的是「升等考」而不是高考,
所以他必須至少要有一個甲才能升薦6,這就是他虎爛的鐵證。
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 17:51:02
他是可以占那個缺沒錯,但實際上從5等升6等還是要符合考績法。
高考是只要實務訓練合格就直接升薦6,但升等考不同,升等考只是拿到「資格」,
要實際升薦6還要過兩關,第一關是上面讓你調任占缺,第二關就是考績升等。
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 17:54:35
你還是以為考過升等考就一定升薦6嗎?那確實是多言無益。
不是這樣的。讓我們搞清楚「任用資格」和「占缺」這兩件事。
假設今天他的軍職可以直接比敘到薦6,那麼他已經有了薦6的「任用資格」,
但他考的是普考,占的是委任缺,所以還是只能以委5任用。
這種情況簡單,只要上面讓他調任一個薦6缺,他就直接薦6了,不必考升等考。
反過來說也是一樣。他考過升等考只是具有薦6的「任用資格」而已,
上面不調任他占薦6缺,或是原機關內根本沒有薦任的空缺,那他也是只能以委5繼續任用
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 17:59:08
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 18:03:07
不對。「任用資格」和「占缺」是完全不相關的兩件事。
你有任用資格,不代表你能占到缺;你占到了缺,也不代表你有任用資格。
實際上有去商調的就知道。你是委任官,就能去應徵5~7的薦任缺,
你應徵上了,人家就讓你占缺,只是你沒考過升等考,不具備任用資格,
永遠升不上6等罷了。
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 18:05:37
確實,若沒有那個考績bug,再怎麼不合理我也是只能吞下去了。
但沒有甲要怎麼從5等升6等?
考上升等考或許不假,但連三乙還考上就有點疑問,至於沒有考甲就升6,就是絕對虎爛
至於你說的法規明文,如果你真的身為公務員,還這樣執意要曲解法令,
那我覺得老百姓真的很可憐。
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 18:10:27
上尉的話據我所知,如果考的是普考,就只能比敘到5等5,並沒有薦任官的任用資格,
就算上面讓他調任占薦任缺也沒用。這是實務,法條我就不懂了。
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 18:24:23
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 18:32:51
從您看了法條還是不理解升等考分數計算方式,
還要我舉例計算給你看才懂,
就覺得你沒資格跟我講這句話。
要教訓我喔?你還早得很呢!
下次要噴別人之前,麻煩你不但要先讀法條,
還要先理解法條意義之後,再來噴好嗎?
還有這招?太玄了吧!如果此說真的成立,那確實鐵證又變成不是鐵證了。
但這一整串故事加總起來……不覺得真的是「玄之又玄」嗎?
我正文所補充的更新,就提到了他說的校長竟然屈服於人事主任壓力而簽字,
以及直屬長官沒簽字校長也簽字等等,這種別說在公務體系,
就算是一般職場也不可能發生的事。
但這些都不是我關心的。我只想看他那張血洗對手的升等考成績單而已。
你們這麼推崇他,何不叫他行行好,貼這張成績單給我看,好塞我的嘴?
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 19:09:52
是有哪個人,在具有升等考試筆試勝過錄取標準十分的實力之下,
還要想方設法繞這條九彎十八拐的曲路呢?
原機關對他那麼不友善,連三乙又在升等考站在極不平等的起跑線,
正常人應該都會想要直接考高考(普考也好、商調也好)離開原機關吧!
待在原機關,就算考過升等考也升不了薦6,一來沒缺二來長官們不喜歡他,
這不是已經擺明的事情了嗎?
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 19:14:09
我這個人沒有「以德報怨」這回事。別人用什麼口氣跟我說話,我就什麼口氣回應
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 19:15:20
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 19:24:28
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 19:26:36
唉。如果題目很難,你贏不了錄取標準十分。
如果題目很簡單,你還是贏不了錄取標準十分。
如果題目很有鑑別度,那你更贏不了錄取標準十分。
要塞我的嘴,還是請他貼出成績單吧!
那你是什麼仔?○仔?自己填空,不要逼我罵髒話
那你也是負能量集團一員不是嗎?噓別人就不是負能量?
所以你來蹭熱度是怎樣?腥腥相惜?
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 19:51:02
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 20:03:16
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 20:07:29
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 20:21:07
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 21:25:44
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 21:52:15
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 21:59:33
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 22:07:19
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 22:09:38
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 22:10:33
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 22:16:49
近期熱門文章
500
|
[心得] 期貨畢業文 (幫朋友代發) | |
899
|
03/28 17:10 Stock 更多michaellee76文章 |
780
|
[閒聊] 2024/03/28 盤中閒聊 | |
1493
|
03/28 08:30 Stock 更多vendan5566文章 |
149
|
[新聞] 經濟部:立院若決議全面凍漲電價 台電將承 | |
644
|
03/28 20:38 Stock 更多xephon文章 |
343
|
[情報] 113年03月28日 三大法人買賣金額統計表 | |
661
|
03/28 15:03 Stock 更多coconing文章 |
619
|
[閒聊] 2024/03/28 盤後閒聊 | |
1495
|
03/28 14:00 Stock 更多vendan5566文章 |
177
|
Re: [新聞] PChome遭傳「近期倒閉」 急發重訊:虛 | |
835
|
03/28 11:49 Stock 更多LebronJanes文章 |
240
|
[情報]【03/26 申報轉讓】所羅門(2359)董事陳 | |
324
|
03/28 12:26 Stock 更多forb9823018文章 |
230
|
[新聞] 00940成分股開獎倒數 投信圈預告:會讓 | |
453
|
03/27 19:30 Stock 更多AnneofGreen文章 |
167
|
[新聞] 拜登政府重啟密西根州一座已關閉核電廠 | |
290
|
03/28 09:38 Stock 更多peter080808文章 |
116
|
[請益] 嫩豆腐吃成臭豆腐,00919該停損嗎? | |
269
|
03/28 17:50 Stock 更多pqpqpqpq文章 |
86
|
[新聞] 買10顆鍋貼/水餃送酸辣湯 八方雲集感恩 | |
275
|
03/27 19:02 Lifeismoney 更多Wojnarowski文章 |
171
|
[情報] 0328 上市投信買賣超排行 | |
299
|
03/28 14:57 Stock 更多saber50116文章 |
127
|
[情報] 0328 上市外資買賣超排行 | |
228
|
03/28 16:21 Stock 更多saber50116文章 |
94
|
[新聞] 中鋼:鋼市下半年將更好 | |
185
|
03/28 06:20 Stock 更多qazsedcft文章 |
PublicServan 看板熱門文章
15
|
[新聞] 藍委提案今年停砍公教年金 陳建仁憂恐造 | |
52
|
03/27 08:21 PublicServan 更多CNS3056文章 |
-6
|
[新聞] 年改害公務人員不退休?陳建仁:應該讓他 | |
52
|
03/28 13:04 PublicServan 更多pigpigcom123文章 |
24
|
[閒談] 調薪遲未法制化 考績制度嚴重失靈? | |
58
|
03/27 21:16 PublicServan 更多h54747文章 |
15
|
[請益] 是否需延後簡任訓 | |
46
|
03/27 15:54 PublicServan 更多Berlina文章 |
7
|
[閒談] 公務人員離職率增22.8% | |
19
|
03/27 20:00 PublicServan 更多opm文章 |
5
|
Re: [閒談] 調薪遲未法制化 考績制度嚴重失靈? | |
19
|
03/28 13:35 PublicServan 更多popo1234文章 |
0
|
[新聞] 營建署前主秘涉隱匿5000萬元財產 廉政署 | |
6
|
03/27 21:28 PublicServan 更多artisi文章 |
4
|
Re: [閒談] 調薪遲未法制化 考績制度嚴重失靈? | |
10
|
03/28 13:09 PublicServan 更多Jefferay文章 |
1
|
[新聞] 112地特、113初考 分發結果公告 | |
1
|
03/28 12:13 PublicServan 更多colin79813文章 |