看板 PublicServan
標題
Re: [心得] 7年5乙,我的食蟻獸公職人生
作者 minjindon
時間 2021/08/01 14:23:23
人氣 推:26 噓:22 留言:108
熱門文章不漏接,馬上點此訂閱每日熱門文章通知
訂閱Line日報 熱門文章不漏接,馬上點此訂閱
最新更新:沒有甲卻能5等升6等一事,因法規有疑義,就略過不提。 或許我是個負能量的人,所以這種彷彿在描寫另一個世界的文一般我不細看。 但細看又發現了更多不可思議的不合理之處。 1.官位較小的人事主任,竟然為了這位即將離開的天才IT大臣(表示以後再無瓜葛), 不惜得罪另一個主任、和得罪攸關人事主任自身前途的校長? 更不合理的是,既然校長和直屬主任都很不爽人事主任干涉(這位天才IT大臣自己說的) 又為什麼要屈服於人事主任的壓力而雙雙簽字?校長官比人事主任小嗎? 就法規而言,校長不同意商調天經地義,而且今天校長也不是不讓他走, 而是考慮到校務運作,等招到新人再讓他走,我看不懂為什麼校長甘心被人事主任電? 而這個人事主任的行為也真的是反常,不惜自己前途槓上自己的老闆校長, 為的卻是讓這個對學校有莫大貢獻的技佐早日離開?人事主任之所以有看見他在做事, 一定是平常業務受到他很多幫忙,今天在新人還沒報到時就讓這麼有貢獻的技佐走了, 那業務誰來做?人事主任自己要跳下來做嗎?難怪校長和直屬主任會不爽! 2.待在原機關,很明顯的就算是考過升等考,長官也不會讓他升官, 將來集滿連三乙又會在升等考先輸人家平均十分, 是正常人都會想先離開這學校再說吧!(考高考、普考、商調都行) 有誰會巴巴地待在原機關、等著集滿三乙、再考那個明知道考過也升不了官的升等考呢? 其實遇到這種機關,正常人都是先考高考或普考走人了,不然就是直接辭職(參見souzay) 因為留在原機關就是業務做到死、萬年吃乙等、商調不給走人, 留下來不是束手待斃,什麼才是束手待斃? 3.以這位天才IT大臣的實力,不管是考試能力、專業能力、面試能力、 做事態度都是上上之選,不管是考高普考出去或是商調出去都是小菜一碟, 事實也證明確實是如此,那為什麼他要待在原學校那麼多年讓人苦毒呢? 還是說他覺得待在原學校萬年吃乙,是一種「做功德」的善行? 然後今天又來告訴我們,在做了這種功德之後,就能換來跳到其他機關瞬間以7代9? 這是什麼寓言故事?森林童話? 4.好,就算我願意相信這個「好心有好報」的森林童話好了, 也是無法解釋這位天才IT大臣為什麼願意待原機關那麼久啊! 他早一步跳出來,說不定現在早就已經在代理簡任官了! 被提拔為局處首長也不是不可能!(在他的文章所揭櫫的用人唯才的理念之下) 待現機關3年就能以7代9等主管,那麼之前在原機關浪費那麼多年是怎樣? 不但耽誤了他自己的前途,也為國家浪費了一個人才,還浪費了那麼多年! 5.最諷刺的是,如果他說的全部都是真的,不就證明了如果你跟了錯的長官、 待在一個錯的地方,那麼不管你專業再強、工作再努力,還是只能萬年吃乙+商調被擋嗎? 認真工作總會被人看見?被誰看見了?人事主任?然後呢?就不擋商調而已嘛! 然後這位天才IT大臣後來只要跟對了人,待在對的地方,3年就能以7代9等主管! 這時候好像也不需要類似人事主任這種、識得千里馬的伯樂出來力保了? 這故事告訴我的是,與其要我相信有專業、肯做事就能獲得破格擢昇, 還不如說是跟對了人、待對了地方就能坐等昇官吧! ===== 普考及格之後這麼快就能升等考, 想必如果不是職業軍官退伍,就是以前有在公家單位約聘採計年資吧? 但是還有一個問題,連三乙你升等考是要怎麼跟人家競爭? 連三乙你的起跑線就落後人家一大截了, 除非你是考試機器,以筆試的分數逆轉勝? 但如果你是考試機器,又為何不直接高考, 而要委曲自己等4年考升等考? 考升等考不一定升得了薦任,多的是考過了一輩子升不了官的人! 更新1:還是看不懂的人,去看一下公務人員升官等考試法第7條吧! 考績連三乙基本上就等於是出局了,就算你是考試機器也是考不贏人家的。 更新1':舉例計算。AB兩人筆試分數平均都是60分, A考績有一個甲,考績分數80分占總分30%,總平均=80*0.3+60*0.7=66 而B連三乙,考績分數不得列入計算,所以總平均還是60分 在筆試成績相同的情形下,B的總平均分數輸了整整6分! 各位都是考過國家考試的人,平均差了6分,還玩什麼?考試機器也玩不過人家吧! 更新2:反而我覺得他這麼菜就占9等缺一事還比較合理。 公家體系就是無奇不有, 抱對大腿,高考都還沒合格實授就讓你占薦9缺也不是不可能。 ※ 引述《pttphantom (ptt魅影)》之銘言: : 經歷了忙碌的4、5、6月, 總算有時間分享我的食蟻獸心得文了,希望我的經歷能給版上跟 : 我一樣表現得不到長官認可的版友們一點鼓勵^^ : 我在100年普考及格,分發到大學(佔技佐缺),扣除101年的另予考績,102~104年的考績, : 我通通拿乙,後來在105年通過升等考,商調至現在的單位(中央二級,佔技士缺),到新單 : 位後,105~108年考績為乙、甲、甲、乙,也就是公職生涯前7次的全考,我的考績是乙乙乙 : 乙甲甲乙, 7年5乙,其中還連4乙,我應該算是標準的食蟻獸了吧? (有圖有真相) : https://i.imgur.com/b0ocsuD.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.68.31.67 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1627799005.A.453.html
kichikuou: 揚長避短啊。倖存者偏差 08/01 14:32
wcw2121: 不要破壞人家做白日夢的想法好嗎XD 08/01 14:37
KyrieIrving: 人家已經通過升等考試了,這篇是…?! 08/01 14:49
就是這一點很奇怪啊! 依公務人員升官等考試法第7條規定,考績分數占30%! 簡單說,你連三乙,那麼你的考績分數不能納入計算, 而別人只要有一個甲,考績分數占總分30%! 考上的分數總平均也不過就五六十分,人家80分的考績佔比30%, 你還跟人家玩什麼?就算你是考試機器也考不上吧! ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 15:05:02
shomin5566: 這個ID不要跟他認真 08/01 15:03
所以你看過升官等考試法第7條規定了嗎? 看過再來酸很難嗎? ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 15:06:56 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 15:11:43 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 15:15:50
heartily: 沒甲,只要考試成績高於考績,就是用考試成績算,不會打 08/01 15:40
heartily: 折,第七條第二項 08/01 15:40
是啊,考績是80分,而筆試成績了不起就是五六十分,你沒甲,是要怎麼跟人家競爭? ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 15:42:23 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 15:48:22
grioo: 人家就是考上了, 況且升等考的給分和對手, 又不像高考地特 08/01 15:45
maniaque: 人家真槍實彈,單靠筆試就贏過跟主管凹來甲甲的對手. 08/01 15:48
maniaque: 況且升官等是比例制,33% 只要過門檻,三個就有一個上 08/01 15:48
maniaque: 條文看清楚好不好~~~沒有考績拉,就是筆試 100% 計算 08/01 15:49
你看過我正文的舉例計算了嗎?看過了再來嘴很難嗎? ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 15:50:33
maniaque: 是沒看到七條二項這行嘛?? [並以考試成績為總成績] 08/01 15:50
maniaque: 不是考試成績打七折好不好~~~~~~~~~~ 08/01 15:50
我知道你的數學不大行,所以舉例計算了。看過了再來嘴很難嗎? ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 15:51:31
heartily: 考試50分打七折35分,考績80分打三折24分,加起來才59分 08/01 15:51
heartily: ,有實力考60分筆試就勝 08/01 15:51
heartily: 根本不用加考績 08/01 15:51
所以我一開始不就說了嗎?他是考試機器嗎?是的話為何不直接高考, 還要委曲自己等4年才考升等考? 再說,我假設各位都是考過國家考試的人, 依你所舉的例子,平均分數要贏人家十分?敢有可能? 國家考試有太多奇奇怪怪的題目和給分標準, 通常勝負也就在平均一兩分之間,你要贏人家十分,會不會太強人所難? ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 15:54:28
grioo: 人家還考該類科榜首, 光靠筆試成績吊打有考績的人, 有事? 08/01 15:52
grioo: 其他人加了考績, 還考輸他, 就知道這對手素質科科 08/01 15:53
maniaque: 假設原PO 考60,對手3甲,只考50 ,對手換算80*0.3+50*0.7 08/01 15:54
maniaque: 三甲總分 59 ,還不照樣被純筆試60輾壓 08/01 15:54
原來各位當初考上國家考試,平均分數都比錄取標準高10分以上啊! 如果各位是這樣的考試機器,那我沒話說。但如果不是,你憑什麼舉這樣的例子? 再來我不是早說了嗎?他如果是這種等級的考試機器,為何不直接考高考甚至高考二級, 而要委曲自己等4年考升等考? ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 15:58:00
maniaque: 還有,到底這位樓主有沒有再看大家寫啥??? 08/01 15:55
maniaque: 今天又不是名額制,是比例制 08/01 15:55
maniaque: 你真以為每位考升官等的都是佼佼者嘛??? 08/01 15:56
比例制是實際每科都有到考人數取33%,再加一個不得低於50分的限制。 你真以為每位考升官等的都是廢物嗎?
grioo: 升等考的題目難度, 給分鬆嚴, 對手強度, 和高考地特不能比 08/01 15:56
maniaque: 比例制就是看多少到考者,就錄取 33% 且超過50分的 08/01 15:56
grioo: 別用高考地特三等的標準來看升等考, 而且升等3人取1人, 08/01 15:57
maniaque: 原PO優勢是離普考考試還算近,三年時間書本內容沒忘光 08/01 15:57
grioo: 考不上的只能自己不夠用功 08/01 15:57
maniaque: 你管人家考不考高考,你怎知道人家這三年沒考高考???? 08/01 15:57
maniaque: 人家拿準備高考的水準來打升官等考試,根本就是cake 08/01 15:58
我是管不到,就不合理而已。他這種水準早考上高考二級了,還委曲自己升等考? ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 16:00:15
maniaque: 樓主是什麼身分,憑什麼決定原PO只能考高三還是高二??? 08/01 15:59
maniaque: 打仗的是他,不是你! 08/01 15:59
也不是你!就是他這個故事不合理,啟人疑竇而已! 考績分數可以貼出來, 那個海電對手、分數高出錄取標準10分的升等考成績單不妨也貼出來讓人聞香一下? ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 16:02:20
maniaque: 真有趣,人家就是鐵打實的考過了升官等考試,眼紅嘛?? 08/01 16:01
我放空期貨贏了2千萬元,你眼紅嗎?
grioo: 哪有什麼不合理, 人光靠筆試總分, 就贏了有考績加分的人啦 08/01 16:02
是啊,我放空期貨還贏了2千萬元,你信不信?
maniaque: 搞啥情緒勒索?? 合理?? 我覺得原PO行事很合理,沒啥問題 08/01 16:02
情緒勒索的是你吧?你覺得合理干我屁事? ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 16:03:55
maniaque: 人家就是考上了啊....阿還有啥意見逆??? 08/01 16:02
maniaque: 不要眼紅,稍微學一下人家的做事態度,這樣的態度 08/01 16:03
maniaque: 在天時地利人和之下,就有機會 08/01 16:03
還輪不到你來教訓我。你誰啊? ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 16:04:42
grioo: 你放空期貨贏錢我不信啊, 人家考過升等考是有榜單可查的 08/01 16:04
你不信?很抱歉,你錯了,原來你的判斷能力也不過如此而已,還敢要我接受你的判斷? 煩請移駕stock版第47785篇,那裏有小弟我貼的對帳單供參,謝謝。
kichikuou: 來囉,看戲囉 08/01 16:06
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 16:10:18 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 16:12:08
grioo: 失敬失敬, 空軍就賺2千萬, 來公職板逗我們小公務員開心嗎? 08/01 16:13
不小心刺痛你了嗎?錢財是身外之物,不必自卑! 我只是同情你判斷事實的能力而已! ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 16:16:53
grioo: 感謝大師不吝開示, 感恩師傅! 讚歎師傅! 08/01 16:20
這是你們這些人逼我的!還誣指說我看人家升等考過關眼紅? 對付你們這些勢利眼的傢伙,不拿點銅臭味的東西出來, 還真的就被你們X眼看人低了! ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 16:24:55
shomin5566: 看你的前一篇貼文 還以為是不同人貼的 有讓你感到被 08/01 16:23
shomin5566: 酸深感抱歉 08/01 16:23
不用客氣!你這個朋友我交了!
abcd5566: 我是覺得因爲他能提敘 基本上薪水跟考上高考差不多 而 08/01 16:26
abcd5566: 且他再考上高考還要再綁3年外加年資中斷 根本沒啥實益 08/01 16:26
abcd5566: 而且高考缺也不知道會分到哪邊 08/01 16:26
是沒錯,對晉升俸級而言,升等考和高考是一樣的。但是考慮到6等比5等多將近4千元, 差了4年還是差了一大筆錢。 但最不合理的地方,還是在於連三乙基本上升等考就是出局了, 連三乙還能考上升等考的人,可是會轟動武林的! 才不像上面那些不懂升等考的人講的那樣,把升等考講成廢物考一樣。 這就是我們國家公務員的通病啦!考過了一個難度也不怎樣、待遇更不怎樣的國家考試, 就個個自以為是神了? ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 16:30:47
grioo: 大師下午好, 明天繼續領導芸芸眾生, 感恩師傅! 讚歎師傅! 08/01 16:27
abzyner: 贊成 08/01 16:46
abzyner: 看到過不少因為依法行政得罪有力人士,5等卡十幾年一直卡 08/01 16:48
abzyner: 到退休的 08/01 16:48
是啊,考過了升等考又如何?上面不爽你,還是可以不讓你占缺。 這又是他文章另一個疑點。原機關對他那麼不友善,他為什麼不早點商調, 要熬了那麼多年,等到升等考過了才商調? 他根本不必考過升等考,就可以去應徵那個薦任缺了啊! 而且據他所說,那又是個看他專業能力的單位(我是很懷疑公家機關這種單位有多少) 那他到底是在幹嘛啊?有受虐狂在原單位受虐萬年吃乙嗎?
abcd5566: 我剛才發現他委5沒拿過甲 爲何能到薦6 就算考過升等考 08/01 16:49
abcd5566: 也只有任用資格而已 08/01 16:49
abcd5566: 他應該是本來就能提敘到薦6了吧 但是他缺只到委5 08/01 16:50
哇靠,專業的來了!我還沒發現這個bug呢!很顯然我們都被誤導了! 他所貼的年度考績就露餡了,這是大bug,現在再怎麼凹都凹不過來了! 他從5等到7等,最少要拿3個甲(5升6一個甲,6升7要2個甲,因為他2年就升7等) 但他從5等到7等只拿了2個甲而已!還在凹的酸民們,請問這做何解釋??
grioo: 他文中有交代, 考過升等考就商調去中央佔技士缺, 妥妥的薦6 08/01 16:55
grioo: , 沒啥問題 08/01 16:55
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 17:03:07
abcd5566: 他委5考績沒甲還是不能升到薦6 08/01 16:58
沒錯!而且他要凹說是年度誤植也不合理!因為他5等到7等只拿了2個甲, 但實際上他要拿到3個甲才能升到7等!
grioo: 他是升官等考試及格任用, 又不是考績升等, 不用考績甲啊 08/01 17:00
grioo: 他考上升官等, 佔到技士缺, 薦6任用, 就是這樣 08/01 17:02
唉,看來你是真的完全不懂升等考,多說無益 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 17:05:40
abcd5566: 升官等考過只是取得跨官等資格。 但要到薦6 委5整年考 08/01 17:05
abcd5566: 績還要2甲或2乙1甲 08/01 17:05
沒錯,這就是升等考和高考最大的差別。
grioo: 大師開示之間, 奧運我國又拿了一面銅牌, 大師果然法力無邊 08/01 17:06
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 17:09:59 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 17:12:41
abcd5566: 升官等又不是高考直接給你薦6缺 要薦6還是要委5的考績 08/01 17:12
abcd5566: 甲等 08/01 17:12
abcd5566: 照這樣子 應該是他軍職本來就可以提敘到薦6了。 08/01 17:14
兄弟,我實在太感謝你了,如果不是您揪出了這個鐵證,我是要被那些酸民抹到底了。 連三乙能夠考上升等考,那絕對是前無古人後無來者、轟動武林的盛事 (並不是說不可能,而是有這種實力的人老早考外面的高考了, 誰會等4年考升等考,而且重點來了,升等考只是取得資格,沒缺你還不能升!) 此外,若他的軍職本來就可以比敘到薦6,那他根本不必考升等考, 因為升等考就只是個「資格考」而已,是不保證占薦任缺的! 所以若他原本就有任薦任官的資格,又何必考升等考? 我們都被誤導了!!! ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 17:22:01 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 17:28:50
fc01: 當年我6等時有去投8~9技正缺啊,當然不會上就是 08/01 17:41
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 17:44:52
fc01: 理論上可以權理.... 08/01 17:42
fc01: 而且我在想高考是不是有(不影響排名為前提的)調分機制 08/01 17:46
只6等就讓你占9等缺的不稀奇啦!因為這是合法的,只要抱對大腿就可以。 這個「天才IT大臣」現在最大的bug是,他考的是「升等考」而不是高考, 所以他必須至少要有一個甲才能升薦6,這就是他虎爛的鐵證。 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 17:51:02
grioo: 唉, 人家是考試及格, 依公務人員任用法商調任用, 不是用公 08/01 17:48
grioo: 務人員考績法考績升等, 大師就是大師, 尊爵不凡 08/01 17:48
他是可以占那個缺沒錯,但實際上從5等升6等還是要符合考績法。 高考是只要實務訓練合格就直接升薦6,但升等考不同,升等考只是拿到「資格」, 要實際升薦6還要過兩關,第一關是上面讓你調任占缺,第二關就是考績升等。 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 17:54:35
grioo: 考績升等僅限同官等內, 或升官等訓練, 才有適用, 言盡於此 08/01 17:52
你還是以為考過升等考就一定升薦6嗎?那確實是多言無益。
gn00302575: 所以結論就是上尉本來就能提敘到薦六,但因為普考只 08/01 17:53
gn00302575: 有委任任用資格,之後再通過薦任升等考後取得薦任任 08/01 17:53
gn00302575: 用資格,最後是升等考薦任資格+上尉提敘才升薦六吧 08/01 17:53
不是這樣的。讓我們搞清楚「任用資格」和「占缺」這兩件事。 假設今天他的軍職可以直接比敘到薦6,那麼他已經有了薦6的「任用資格」, 但他考的是普考,占的是委任缺,所以還是只能以委5任用。 這種情況簡單,只要上面讓他調任一個薦6缺,他就直接薦6了,不必考升等考。 反過來說也是一樣。他考過升等考只是具有薦6的「任用資格」而已, 上面不調任他占薦6缺,或是原機關內根本沒有薦任的空缺,那他也是只能以委5繼續任用
pinhanpaul: 某座又出現了XD 08/01 17:53
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 17:59:08 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 18:03:07
grioo: 大師, 要先有任用資格, 先佔缺, 才能比敘, 唉 08/01 18:02
不對。「任用資格」和「占缺」是完全不相關的兩件事。 你有任用資格,不代表你能占到缺;你占到了缺,也不代表你有任用資格。 實際上有去商調的就知道。你是委任官,就能去應徵5~7的薦任缺, 你應徵上了,人家就讓你占缺,只是你沒考過升等考,不具備任用資格, 永遠升不上6等罷了。 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 18:05:37
grioo: 他沒考過升官等前, 是無法比敘薦6的 08/01 18:03
BlackCoal: 吵這種很無聊,像奧運金牌得主說他每天練習10小時以上 08/01 18:04
BlackCoal: ,這種故事真的很勵志。但是你要反推的話,有多少個每 08/01 18:04
BlackCoal: 天練習10小時以上的運動員,其中只有幾個能拿牌? 08/01 18:04
確實,若沒有那個考績bug,再怎麼不合理我也是只能吞下去了。 但沒有甲要怎麼從5等升6等?
grioo: 唉, 有榜單公告, 有法規明文的東西, 我也不知在吵什麼, 唉 08/01 18:06
考上升等考或許不假,但連三乙還考上就有點疑問,至於沒有考甲就升6,就是絕對虎爛 至於你說的法規明文,如果你真的身為公務員,還這樣執意要曲解法令, 那我覺得老百姓真的很可憐。 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 18:10:27
gn00302575: 比序條例是寫「上尉具有薦任任用資格者,相當薦任第 08/01 18:09
gn00302575: 六職等職務」,如他一開始只通過普考,即不具有薦任 08/01 18:09
gn00302575: 任用資格,而不能提到薦六吧。所以還是得通過升等考 08/01 18:10
gn00302575: 取得資格後直接比到薦六,而不是直接調任薦六缺就可以 08/01 18:10
gn00302575: 的吧 08/01 18:10
上尉的話據我所知,如果考的是普考,就只能比敘到5等5,並沒有薦任官的任用資格, 就算上面讓他調任占薦任缺也沒用。這是實務,法條我就不懂了。 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 18:24:23 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 18:32:51
eiki787: 幫推 08/01 18:28
kichikuou: 補血 08/01 18:34
starorion: gn00302575正解 08/01 18:38
maniaque: 比敘不能作為取得官等條件,條文很清楚 08/01 18:41
maniaque: 股票少玩點,法條多讀點,對於公務員本職學能有好無壞. 08/01 18:42
從您看了法條還是不理解升等考分數計算方式, 還要我舉例計算給你看才懂, 就覺得你沒資格跟我講這句話。 要教訓我喔?你還早得很呢! 下次要噴別人之前,麻煩你不但要先讀法條, 還要先理解法條意義之後,再來噴好嗎?
eiki787: 幫推 08/01 18:43
wands: 應該是有上尉資格比過去薦六吧 08/01 19:01
還有這招?太玄了吧!如果此說真的成立,那確實鐵證又變成不是鐵證了。 但這一整串故事加總起來……不覺得真的是「玄之又玄」嗎? 我正文所補充的更新,就提到了他說的校長竟然屈服於人事主任壓力而簽字, 以及直屬長官沒簽字校長也簽字等等,這種別說在公務體系, 就算是一般職場也不可能發生的事。 但這些都不是我關心的。我只想看他那張血洗對手的升等考成績單而已。 你們這麼推崇他,何不叫他行行好,貼這張成績單給我看,好塞我的嘴? ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 19:09:52
wands: 應該是先普考 比過去五本五 在考升等考 比過去六本吧 08/01 19:05
是有哪個人,在具有升等考試筆試勝過錄取標準十分的實力之下, 還要想方設法繞這條九彎十八拐的曲路呢? 原機關對他那麼不友善,連三乙又在升等考站在極不平等的起跑線, 正常人應該都會想要直接考高考(普考也好、商調也好)離開原機關吧! 待在原機關,就算考過升等考也升不了薦6,一來沒缺二來長官們不喜歡他, 這不是已經擺明的事情了嗎? ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 19:14:09
Godofthebutt: 好派 08/01 19:11
我這個人沒有「以德報怨」這回事。別人用什麼口氣跟我說話,我就什麼口氣回應
HtcNewOne: 補推 08/01 19:12
※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 19:15:20 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 19:24:28 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 19:26:36
tomopo: 我是相信連三乙的升等考還是比高考簡單的 08/01 19:33
唉。如果題目很難,你贏不了錄取標準十分。 如果題目很簡單,你還是贏不了錄取標準十分。 如果題目很有鑑別度,那你更贏不了錄取標準十分。 要塞我的嘴,還是請他貼出成績單吧!
fcz973: 跳針仔 08/01 19:37
那你是什麼仔?○仔?自己填空,不要逼我罵髒話
hahahayayaya: 果然很負能量 08/01 19:38
那你也是負能量集團一員不是嗎?噓別人就不是負能量? 所以你來蹭熱度是怎樣?腥腥相惜? ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 19:51:02 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 20:03:16 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 20:07:29 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 20:21:07 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 21:25:44 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 21:52:15 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 21:59:33 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 22:07:19 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 22:09:38 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 22:10:33 ※ 編輯: minjindon (219.68.31.67 臺灣), 08/01/2021 22:16:49
R3210: 你口中的不合理除了第五點都蠻腦補的 08/01 22:25
R3210: 我沒背景還被直轄市市長擋過勒 人事主任也是去幫我處理到同 08/01 22:26
R3210: 意 08/01 22:26
realnofish: 我也遇過人事和會計主任直接電校長的,尤其校長自以 08/01 22:38
realnofish: 為是皇帝不甩法令時 08/01 22:38
realnofish: 反正時間到他們就調走了校長也插不了手弄他 08/01 22:41
bryant780417: 負能量加油 08/01 23:47
tomopo: 沒看過不代表沒有,查一下就有考績0分過升官考的案例了 08/02 00:31
Rohmer: 結果人家貼成績單打臉了,還榜首呢 08/02 00:43
近期熱門文章
PublicServan 看板熱門文章