看板 Military
標題
[討論] 越戰韓戰美國被打敗這說法是不是不正確?
作者 alanwon
時間 2022/05/13 23:19:15
人氣 推:44 噓:1 留言:134
分享給朋友
越戰 其實是政治事件 南越腐敗不得民心 加上被策反很多共產黨員 美國被後方襲擊不勝其擾 死傷慘重 只能無差別殺害部分南越人 搞到國際反戰 美國本土更不用說 罵聲一片 韓戰就是 北韓快把南韓滅國 大概是整個台灣打到剩下屏東 結果美國幫忙從台中登陸包夾北韓 最後確實是被中俄聯手幫忙守住避免滅國 但戰後南韓的領土還多了一些 這樣到底輸在哪看不懂 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.52.164 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1652455157.A.805.html
Muscovy: 美國被打敗是美國自己講的, 這你不得不佩服. 05/13 23:19
mmmimi11tw: 所以啦 有時候就是某些族群在偷換概念而已 05/13 23:21
moeliliacg: 韓戰越戰的勝敗觀點 取決於政治立場 甚至連阿富汗 05/13 23:23
moeliliacg: 伊拉克的戰爭結果也是一樣 05/13 23:23
jack34031: 打仗是不會打輸,但輿論更重要 05/13 23:24
moeliliacg: 所以知道答案是什麼 代表站在哪個立場就好了 05/13 23:25
moeliliacg: 沒有必要對他人深究下去 05/13 23:25
supersu1a: 敗歸敗 也沒人笑美國弱 05/13 23:27
Muscovy: 美國時時刻刻在反省 70 年代的越戰, 中國也是. XD 05/13 23:28
TetsuNoTori: 你知道......ptt有「戰史版」這種東西 05/13 23:29
TetsuNoTori: 沒啦開玩笑 05/13 23:30
sdiaa: 韓戰米國從釜山打回首爾~哪有輸~ 05/13 23:30
MarchelKaton: 韓戰就算了,哪來的理由可以說美國沒輸越戰?美國 05/13 23:31
MarchelKaton: 的戰略目標是保住南越不讓北越統一,結果呢?你的 05/13 23:31
MarchelKaton: 戰略目標就沒達成,說什麼越共傷亡幾十倍頂多也只是 05/13 23:31
MarchelKaton: 聊表安慰罷了 05/13 23:31
a77774444: 被中國這種低端國家踹回38線怎看都是輸 05/13 23:32
tomhawkreal: 總之美軍撤退了 北越勝利了 南越滅亡了 05/13 23:32
leom1a210343: 如果越戰不算敗 那阿富汗也不算 05/13 23:33
leom1a210343: 蘇聯阿富汗也不算敗 05/13 23:33
tomhawkreal: 當初介入的「骨牌理論」也不再使用 轉變成聯中制蘇 05/13 23:33
TetsuNoTori: 對面有的說韓戰"贏了",有時是以為美軍要消滅北韓 05/13 23:34
TetsuNoTori: 同時無視北韓先差點消滅南韓這件事 05/13 23:34
leom1a210343: 但戰略上其實就是失敗了 05/13 23:35
labell: 北韓說實話目前看俄國衰退 之後危險程度不低 05/13 23:36
salkuo: 就是看戰略上的目標吧 不然說真的美國立國打到現在 05/13 23:36
tomhawkreal: 韓戰是拉鋸 蘇聯支撐中國跟美國打 不正面對決 05/13 23:36
salkuo: 領土都沒丟失過 要說他們一場都沒敗好像也無不可?XD 05/13 23:36
leom1a210343: 韓戰如果中共戰略目標是保住北韓 05/13 23:36
ya01234: 越戰是放不開打吧 05/13 23:37
salkuo: 韓戰說真的中共在那邊吹 不過明眼人馬都知道他們從 05/13 23:37
leom1a210343: 那可以說戰略目的有達到 05/13 23:37
ya01234: 不然傷亡比,北越死傷超多軍人 05/13 23:37
salkuo: 一開戰就派解放軍喬裝支援了 要說的話頂多就是跟美 05/13 23:37
labell: 俄國看北韓中等都沒積極幫忙搞不好被出賣 05/13 23:38
salkuo: 國一樣打個不相上下 結果每次都故意忽略掉前段只拿 05/13 23:38
salkuo: 抗美援朝下去說嘴==... 05/13 23:38
mmmimi11tw: 中共的抗美援朝實際上是假的,精準一點叫做助朝侵韓 05/13 23:39
ya01234: 韓戰,中蘇跟美比的話,中蘇可以直接陸路支援補給派 05/13 23:40
ya01234: 兵,美軍還要跨海不覺得美軍韓戰有打很差 05/13 23:40
tomhawkreal: 中國一直不想出兵 但是北韓已經快撤到鴨綠江邊了 05/13 23:41
tomhawkreal: 史達林就一直催促毛澤東要出兵 05/13 23:41
mmmimi11tw: 韓戰中更大的笑話叫做中共把美國拉回談判桌 05/13 23:42
tomhawkreal: 最初開綠燈讓北韓南侵的 當然也是史達林 05/13 23:42
chiekat: 越戰美國沒有宣戰,這要怎麼判定 05/13 23:45
chiekat: 沙漠風暴只把海珊打回老家,沒有推掉伊拉克,這又 05/13 23:46
chiekat: 怎麼算 05/13 23:46
ARCHER2234: 沒達成政治目標就算失敗 05/13 23:47
chichen: 不用討論這麼遠,現在烏克蘭把俄推出去可是死的人 05/13 23:48
chichen: 比較多那是誰贏,軍事行動都是看目標有沒有達成 05/13 23:48
kisaraki1976: 說到打敗美國人,加拿大表示: 05/14 00:03
loki08957: 韓戰美軍成功 越戰失敗 05/14 00:05
patentshit: 加拿大人:我們英勇燒了白宮,不過這筆帳請找英國 05/14 00:06
patentshit: 人算 05/14 00:06
iceonly: 沒什麼好開玩笑的,戰史板(warfare)版主還是板上貢 05/14 00:08
iceonly: 獻良多的jimmy5680大大;不覺得為了回報他,應該要 05/14 00:08
iceonly: 把這種沒軍武點的戰史討論轉過去嗎? 05/14 00:08
liu1981sssss: 想扶持的國家人民太爛政府太貪 05/14 00:12
TetsuNoTori:轉錄至看板 Warfare 05/14 00:31
hahabis: 你連這唯二解放軍能吹的活路都不給? 05/14 01:13
ariadne: 去看看韓戰當事人朝鮮的歷史好嗎?中國根本沒幫忙 05/14 01:20
Congopenguin: 越戰就是輸了啊,當初的政治目的沒達成交換比再好 05/14 01:23
Congopenguin: 看也沒用 05/14 01:23
c33uviiip0cp: 推1樓 05/14 01:41
crow0801: 台灣有些人對韓戰的認知 被中國天朝聖戰史觀給影響 05/14 01:43
crow0801: 了 05/14 01:43
opengaydoor: 韓戰其實是代理人的代理人戰爭 05/14 01:45
faiya: 我倒是覺得很奇怪,當時的南越人民在想啥? 05/14 01:45
faiya: 北越打總動員戰然後南越天真的幻想誰來都一樣嗎? 05/14 01:46
ibad5566: 以原定目標來看就是失敗 美軍的敗北=解放軍的勝利 05/14 01:53
Howard61313: 無論從什麼哪個陣營的觀點來看,美國在越戰都是輸。 05/14 01:58
Howard61313: 至於韓戰,算是美國在東亞增強影響力的契機之一,要 05/14 01:58
Howard61313: 說輸就比較奇怪了 05/14 01:58
LaplaceDemon: 越戰輸慘了 韓戰一半一半 05/14 02:01
LuMya: 韓戰可輸可贏 擁護的政權還在 越戰慘敗沒疑問吧== 05/14 02:02
crow0801: 論政治目的 韓戰當然是朝鮮輸了 沒能解放南韓 美軍 05/14 02:07
crow0801: 是因為麥克阿瑟想順勢往北衝 但杜魯門政府一直在避 05/14 02:07
crow0801: 免引起3戰 05/14 02:07
hahabis: 越戰算慘敗的話,那阿富汗呢? 05/14 02:15
crow0801: 阿富汗跟越戰比較像 附庸政權都是扶不起的阿斗 導致 05/14 02:23
crow0801: 美國得一直下重本 又不能真的開核武大絕 最後只能 05/14 02:23
crow0801: 停損撤退 05/14 02:23
HinaTomo: 韓戰是北韓南下想統一耶 結果失敗 這樣也算美國輸? 05/14 03:13
diyaworld: 韓戰要看各自的戰略宣傳 05/14 03:25
diyaworld: 美國:小目標保南韓,大目標滅北韓完成統一(小勝) 05/14 03:25
diyaworld: 北韓:消滅南韓完成統一(大輸) 05/14 03:25
diyaworld: 中國:大目標幫北韓統一,小目標保北韓(小贏) 05/14 03:25
diyaworld: 不過中國用上百萬條人命疊屍戰術完成小目標,但就 05/14 03:28
diyaworld: 世界觀點,中國失去很多人命,跟失去拿下台灣的機 05/14 03:28
diyaworld: 會,結果什麼都沒得到,算是大輸,大概是這樣 05/14 03:28
diyaworld: 就好像中國説的懲越閃電戰爭、中印自衛反擊戰,內 05/14 03:33
diyaworld: 宣都是中國贏,教訓了越南跟印度?結論是,中國失 05/14 03:33
diyaworld: 去很多戰損結果什麼都沒拿到,到底贏在哪?贏得嘴 05/14 03:33
diyaworld: 炮 05/14 03:33
diyaworld: 也贏得共產黨的政權穩定罷了 05/14 03:34
LT134P: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^這樣對他們來說真的算贏 05/14 04:48
LT134P: 維穩第一 其他不重要 05/14 04:49
warchiefdodo: 韓戰是見仁見智,越戰百分之百美國輸阿有何好懷疑? 05/14 07:39
warchiefdodo: ??陣亡了約58000士兵最後灰溜溜撤出有拿到什麼東 05/14 07:39
warchiefdodo: 西嗎??? 05/14 07:39
warchiefdodo: 韓戰要說的話最大贏家是蘇聯,沒啥損失倒是保住北韓 05/14 07:47
AprilUi: 1有戰史版2不要只有打爆就是贏的觀點,民主社會的 05/14 07:56
AprilUi: 美國就是好在戰爭結束後會檢討是否值得。 05/14 07:56
AprilUi: 難道你打仗的目的只有要讓敵國軍損越多越好而已? 05/14 07:58
diyaworld: 樓樓上去看看俄羅斯公開解密蘇聯時的文件,中朝一 05/14 08:58
diyaworld: 共死了100多萬人,死傷5萬的美國聯合國部隊輸? 05/14 08:58
Howard61313: 蘇聯是沒什麼損失,日本則是從一個一窮二白的前戰敗 05/14 09:00
Howard61313: 國+現佔領區變成大後方兵工廠,靠朝鮮特需賺爛了一 05/14 09:00
Howard61313: 把,美國對日的逆進程政策還加速進行了,這樣看來日 05/14 09:00
Howard61313: 本賺的應該比蘇聯多? 05/14 09:00
Howard61313: diyaworld大,你說的中朝死100萬是指韓戰,他說的美 05/14 09:01
Howard61313: 軍5萬和打輸是指越戰 05/14 09:01
Howard61313: 你們兩個評論到不同的case了 05/14 09:02
diyaworld: 美國好歹保住南韓,維持渤海駐軍,日韓經濟國防全 05/14 09:02
diyaworld: 都聽美國的發號施令,請問保住了北韓,蘇聯保住了 05/14 09:02
diyaworld: 什麼?蘇韓建交,導致蘇朝斷交決裂,現在中韓建交 05/14 09:02
diyaworld: ,導致中朝差點打起來XD 05/14 09:02
diyaworld: @Howard61313 哦哦,沒看清楚是越戰,歹勢 05/14 09:03
ShadowPoetry: 韓戰日本最賺,然後中華民國也血賺 05/14 09:37
ShadowPoetry: 有一種看法是萬一沒有韓戰,中華民國已經被美國放 05/14 09:38
ShadowPoetry: 棄了,可能守不住中共攻打 05/14 09:38
Howard61313: 韓戰扭轉了美國的很多政策,原版的艾奇遜防線不只沒 05/14 09:46
Howard61313: 有台灣,甚至韓國也沒有 05/14 09:46
Howard61313: 南韓在韓戰除了活下來以外,基本上一度比北韓還慘澹 05/14 09:47
Howard61313: ,一直到越戰以後才開始漸漸變成贏家 05/14 09:47
diyaworld: 應該説南韓在李承晚的治理下,貪污腐敗的情況猶如 05/14 09:57
diyaworld: 在中國時代的國民黨一樣,讓北韓覺得是時候可以統 05/14 09:57
diyaworld: 一朝鮮了,即便韓戰南韓沒滅國,還是爛到李承晚被 05/14 09:57
diyaworld: 朴正熙推翻後,才建立起漢江經濟奇跡 05/14 09:57
diyaworld: 統一南韓,打錯 05/14 09:58
mackulkov: 美國:戰場打贏但長期政治目的未達成=失敗 中國: 05/14 11:55
mackulkov: 中國都贏 05/14 11:55
ROCAF: 結果朴正熙被暗殺了 05/14 12:42
castjane: 要注意4 那時候俄國跟美國實力差距很近 但現在還好 05/15 00:13
castjane: 中國比較危險 05/15 00:13
分享給朋友
近期熱門文章
Military熱門文章
分享給朋友