文長圖多慎入。
因截圖與內容過多,只能回文,若版主認為不妥會自刪。
個人程度有限,拋磚引玉指正某些誇張言論,
以下只是打嘴砲的流水帳,沒什麼實質內容,占用版面請見諒。
如有貼圖顯示錯誤或任何建議請不吝告知,謝謝。
1.
https://imgur.com/0eMzaiZ
成功級卡在照明雷達,對空同時接戰能力只能處理2個目標,
在90年代服役時就已經被抱怨防空能力不足,
054A擁有4-6個對空同時接戰能力,
未來ROCN在2020年代新成軍的FFG只要專心對付一兩個目標就好?
假如追蹤目標不可能,那成功級的導引方式是?
敢問您對海軍有什麼深仇大恨?
2.
https://imgur.com/NA2co0S
天才主張出現:防空交給岸基AESA攔截或是傳資料給FFG。
不過蓋了超過一千樓,完全沒有提到岸基雷達跟FFG的規劃性能跟偵測距離,
完全沒有提到採用何種資料鏈傳輸方式、攔截飛彈與導引方式等等。
接著關鍵字又出現:飽和攻擊不要想每顆都攔,專心對付一兩顆就好。
請問這跟成功級的差別是?
3.
https://imgur.com/eny2wha
領海距岸約21.6公里,代表海軍戰時連領海都開不出去,難怪被看衰小。
康定級匿蹤設計是增加軟殺與電戰干擾效果,並非搜索不到。
4.
https://imgur.com/lOwirEB
「做高塔放岸邊」「做高塔放岸邊」「做高塔放岸邊」,很重要所以重複三次。
搭配第二張截圖,還要在岸上做十幾個、幾十個。
我想請教的是您要做金字塔型、中式寶塔還是西式鐘樓?
5.
https://imgur.com/oIzixff
接著改口說五六個,固定式就好,再架幾個偽裝的”高塔”?
不用在意存活多久,因為”我覺得不錯”(參照第四張)。
6.
https://imgur.com/q9kwHHs
FFG起碼還有攔截跟機動能力,
岸際固定式AESA高塔除非是索倫之眼,否則很難說別人是砲灰。
7.
https://imgur.com/8qPeV2S
小弟孤陋寡聞,想請教一下052D的24連裝反艦發射器長什麼樣子?
船上24連裝的武器應該只有紅旗10吧。
8.
https://imgur.com/edzsyER
這個世界線的ROCN沒有區域防空能力,所以無法延伸自己的區域防空傘。
9.
https://imgur.com/Xfeky5b
小弟確實大開眼界,本來以為飽和是指目標數量超越系統處理極限,
原來是指被20分鐘前發射/飛行的飛彈打中。
假設飛彈全程一馬赫飛行,20分鐘可飛行408公里,即使0.5馬赫也可以抵達204公里外。
資質駑鈍如小弟,完全無法理解被200到400公里外ASM攻擊的比喻到底在說什麼,
會不會跟天能這個組織有什麼關係。
果然用兵之道全在一個奇字,
難怪開戰後一小時內西部港口、軍艦都會癱瘓,看來海軍該讓腎了。
不曉得岸際AESA高塔陣列有沒有機會阻擋成功?
10.
https://imgur.com/zav7Xzh
同理,想必岸際固定式AESA高塔很難被發現。
11.
https://imgur.com/UfwP5Zs
陸基區域防空單位會交替掩護,轉移陣地與發揚火力。
不會全部同時機動或同時發揚火力。
12.
https://imgur.com/ZnPxhCx
關鍵字:只能在台灣海峽建立區域防空。
東沙島周邊不行、巴士海峽不行、彭佳嶼以北以東不行,只能在台灣海峽。
13.
https://imgur.com/QX0CaLz
可以先說明岸際固定式AESA高塔的偵測距離、架設地點、資料鏈傳輸方式、
攔截飛彈、導引方式等基本性能諸元嗎?感激不盡。
14.
https://imgur.com/zm7rHrs
當然有發現,所以想請教您為何如此怨恨海軍?
15.
https://imgur.com/eTPIlZK
說真的,要不是對您的發言習以為常,個人會以為您在中共中央宣傳部位居要津。
16.
https://imgur.com/undefined
海軍目前的岸基雷達是對海而非對空搜索。
迅聯系統是船艦戰系開發案,理想目標是台版神盾戰系,
問題是開發成功的話,岸際固定式AESA高塔的定位何在,您要我們了解迅聯的什麼?
17.
https://imgur.com/o8jnicS
其實要看如何定義登陸戰,反泊地攻擊算不算、反舟波攻擊算不算、
佈雷作戰算不算、要港防衛算不算?
18.
https://imgur.com/r9NJpc0
本文精華在此,岸際固定式AESA高塔不是用來防空的,終於可以洗洗睡了。
19.
https://imgur.com/GXngTmK
空軍TPS-117和TPS-75V具備有限度機動能力,撤收放列時間是重要測考項目,
但空軍認為戰時生存性不佳,期望加強機動力與縮短部署時間。
或許是軍盲都略知一二的基礎知識。
20.
https://imgur.com/v9Qr1Xc
由ejsizmmy為您呈獻
專心接戰1-2個目標的「合理化FFG」
以及
不確定要不要和怎麼防空的「岸際固定式AESA高塔」and數個偽裝高塔。
21.
https://imgur.com/hZBLqZv
所以要玩解放軍無法理解的「合理化FFG」和「岸際固定式AESA高塔」
22.
https://imgur.com/sQF1gXM
幾百台野戰防空的出處。
其實這裡用一句話就能結束,多餘文字毫無意義。
「現在只有愛國者能構聯Link-16」。
23.
https://imgur.com/UqjXmwg
https://imgur.com/CaTg0E1
到底海軍哪裡得罪你,要如此苦苦相逼。
24.
https://imgur.com/YcNiRDL
您說的很有道理。
https://navy.mnd.gov.tw/AboutUs/Partner_Info.aspx?ID=30092&AID=30167
給END版友的重點歸納
ejsizmmy兄弟個人獨獲的創見有二:
其一:專心接戰1-2個目標的「合理化FFG」
其二:不確定要不要和怎麼防空的「岸際固定式AESA高塔」and數個偽裝高塔。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.141.212 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1606420254.A.9BB.html
※ 編輯: ja23072008 (111.241.141.212 臺灣), 11/27/2020 03:51:51
※ 編輯: ja23072008 (111.241.141.212 臺灣), 11/27/2020 03:53:13
推 zhonghaodu: 那個人真是天才般的想法。岸基ASEA倒是可以提供抗 11/27 05:48
→ zhonghaodu: 制導的火箭彈打爆你。反正不能動,連末制導都不用, 11/27 05:48
推 Schottky: 樓上先看看ATACMS的價錢,什麼叫多到爆 11/27 07:07
→ Schottky: 一樣的東西換成中國製也不會便宜到哪去的 11/27 07:07
推 ejsizmmy: 二樓,老共哪裡來的超過100公里慣性制導火箭彈? 11/27 07:25
→ ejsizmmy: 然後j你根本沒參與討論,不知道是哪個天才說要450 11/27 07:27
→ ejsizmmy: 0噸FFG的,你要這種船去張傘,然後講我岸基雷達不 11/27 07:27
推 mmmimi11tw: 多到爆這就沒有了,那種東西相當於飛彈,跟便宜短程 11/27 07:28
噓 ejsizmmy: 硬逼4500噸到5000噸小船張傘抗飽和攻擊是什麼概念 11/27 07:30
→ ejsizmmy: ,你明名對軍武這麼了解還會犯這種低級錯誤? 11/27 07:30
→ ejsizmmy: 就算拉到六千噸,你覺得已ROCN能拿到的單,可能嗎 11/27 07:30
→ ejsizmmy: 嘴砲?流水帳? 你連一兩顆都處理不好,還跟我提張 11/27 07:33
→ ejsizmmy: 傘抗飽和? 喔岸基 AESA幫忙張傘損失你會痛,面對 11/27 07:33
→ ejsizmmy: 你口中的0.5馬赫飛彈號稱可機動的非匿蹤FFG幾百條 11/27 07:33
→ ejsizmmy: 性命外加AESA就不算痛,您的神邏輯真的是厲害 11/27 07:33
→ ejsizmmy: 還有,不要再提陸空軍防空了,我已經說N次了,他們 11/27 07:34
→ ejsizmmy: 然後一直提陸基防空交替掩護,到底怎麼掩護你劇本 11/27 07:36
→ ejsizmmy: 然後你自己看看非海上強權明顯處於劣勢的人家開戰 11/27 07:38
→ ejsizmmy: 後,其它單位不幫忙他他能開多遠,自己理解自己判 11/27 07:38
→ ejsizmmy: 還有,上Link16是你自己說的,不是我說的,照你的 11/27 07:39
→ ejsizmmy: 劇本大概只要是雷達就能上Link16 11/27 07:39
噓 ejsizmmy: 自己提的就自己負責一點,能上Link16是你說的不是 11/27 07:48
→ ejsizmmy: IDF要這麼久要不到Link16,你岸基雷達何德何能能上 11/27 07:49
→ ejsizmmy: 老實跟您說啦,是不是在您的劇本裡別人家的孩子反 11/27 07:53
→ ejsizmmy: 正死不完,不要在島內陣亡就算光榮犧牲也不算損失 11/27 07:53
→ ejsizmmy: ?FFG跑去張傘抗飽和船不貴AESA也便宜對吧? 11/27 07:53
推 ejsizmmy: 喔,空軍可以有閒時間幫海軍張傘的話,你當解放軍 11/27 07:55
→ afv: 新FFG或許不用要求到神盾等級,但只有一次應付兩顆 11/27 08:44
→ afv: 反艦飛彈攻擊的能力也太誇張 11/27 08:44
→ afv: 按海軍的規劃,要上神盾的應該是八千噸級的新一代主 11/27 08:52
→ scotch: 中共要弄個千顆打的台到灣的飛彈也是不難。要打掉幾 11/27 08:54
→ scotch: 個固定式雷達綽綽有餘,除非有大量備援不然一下子就 11/27 08:54
→ scotch: 死光了。然後照這樣的使用模式中共用膝蓋猜也能猜中 11/27 08:54
→ scotch: 我軍的船在哪裡,要海反艦飛彈就簡單。空軍要罩海軍 11/27 08:54
→ scotch: 只要有存在就好,把敵人的巡羅機趕走,船就能多活很 11/27 08:54
推 ejsizmmy: 所以您有什麼信心讓5000噸級別船上AESA還去張傘能 11/27 08:56
→ ejsizmmy: 我的點一直是逼5000噸船上可用AESA雷達抗飽和這點 11/27 08:57
→ ejsizmmy: 噸位就極限了,AESA效率也是沒底 11/27 08:57
→ afv: 5000噸級別應該比照日本秋月級的防空能力 11/27 08:57
→ afv: 但是新FFG防空能力只能應付兩顆反艦飛彈就太低了 11/27 08:58
→ scotch: 覺得海軍計畫爛和覺得你的想法不週全沒有衝突吧 11/27 08:59
推 ejsizmmy: 不好意思,我講的是專心對付一兩顆,不是「只能對 11/27 08:59
→ ejsizmmy: 你知我知大家都知道光機掃能追瞄的就不止兩顆 11/27 09:00
→ ejsizmmy: 今天FFG的合理規劃是補漏,而非張傘 11/27 09:00
→ ejsizmmy: 而且不好意思,補漏這件事不是只有我說的,版友也 11/27 09:01
→ afv: 什麼叫專心對付一兩顆?四顆飛彈同時朝新FFG飛來時 11/27 09:01
→ afv: ,一次打兩顆可能會有漏網之魚 11/27 09:01
→ afv: 就算是補漏,以現在的發展只要求幫忙攔兩顆也太過 11/27 09:03
→ ejsizmmy: 我的想法的確不周全,但是硬要跑去外海張傘的這個 11/27 09:03
→ ejsizmmy: 主張也不是我提的,我岸基雷達也是建立在你逼FFG跑 11/27 09:03
→ afv: 對岸的四千噸級054A都要求至少同時應付4-5顆 11/27 09:05
→ ejsizmmy: afv我隨便妳嘛,你一艘5000噸的船打算塞幾顆防空塞 11/27 09:05
→ ejsizmmy: 幾顆反艦? 一顆飛彈過來你要反飛彈要射幾顆去防自 11/27 09:05
→ ejsizmmy: 喔我說專心對付一兩顆不合理,旁邊要追瞄十幾顆二 11/27 09:06
→ ejsizmmy: 十幾顆塞AESA在五六千噸張傘的就合理多了是吧? 11/27 09:06
→ afv: 對岸四千噸級054A垂發32顆、反艦8顆 11/27 09:07
→ ejsizmmy: 我是龍吟我會很慶幸版友有這個想法,快去,趕快去 11/27 09:07
→ scotch: 所有誰負責反潛?海軍除了防空要想,最重要的任務是 11/27 09:08
→ scotch: 把中共關在第一島鏈,和確保台灣的海運勉強可用,所 11/27 09:08
→ scotch: 有在隨便就會超過陸基的支援距離,巡防艦防空最重要 11/27 09:08
→ scotch: 的還是保護自己的屁股 11/27 09:08
→ afv: 我不是說新FFG至少能跟對岸同級的054A那樣應付4-6 11/27 09:08
推 ejsizmmy: 臺灣買得到的MK41是mod幾?除非你投共不然怎麼裝3 11/27 09:09
→ ejsizmmy: 不過你至少理智多了,4-6顆比跑去張傘合理得多不是 11/27 09:11
→ afv: 台灣買的是八連裝單元,塞四組 11/27 09:11
推 ejsizmmy: 那可以,多裝點反艦飛彈對付4-6顆 11/27 09:19
→ ejsizmmy: 你同時要飽和攻擊別人又要抗飽和,這8單元四聯裝怎 11/27 09:22
→ ejsizmmy: 我有說「只能攔兩顆」這種屁話嗎? 我講的是專心對 11/27 09:22
→ afv: 新FFG是代替成功、康定、濟陽,防空能力至少要自衛 11/27 09:23
→ afv: 甚至有限度的僚艦防空,只有防一兩顆反艦飛彈的防 11/27 09:23
→ afv: 空能力簡直是退化 11/27 09:23
→ ejsizmmy: 你要吵架也不該針對我,我再講一次,要裝AESA上50 11/27 09:23
→ ejsizmmy: 00的不是我,要他們張傘抗飽和的也不是我。 11/27 09:23
→ ejsizmmy: afv,你就繼續針對你的一兩顆理論就好,我沒空陪您 11/27 09:24
→ ejsizmmy: kuma你就繼續四顆被飽和然後32顆沒差,我沒意見。 11/27 09:24
→ ejsizmmy: 反正在你的劇本裡ROCN就是該上AESA,不管技術不管 11/27 09:25
→ afv: 一兩顆不是你提的?我也認為新FFG不應該成為小神盾 11/27 09:27
→ afv: ,但是不代表防空能力可以廢成這樣 11/27 09:27
推 ejsizmmy: afv我再說一次 「專心對付一兩顆」跟「只能對付一 11/27 09:30
→ ejsizmmy: 兩顆」是兩件事情,再看不懂請您回去查一查什麼叫 11/27 09:30
→ ejsizmmy: 思路有問題的明明是某個明明海軍開了4500噸明顯告 11/27 09:32
→ ejsizmmy: 訴妳不可能上AESA你還固執己見要人家拉噸位到五六 11/27 09:32
→ ejsizmmy: 墊墊自己的斤兩,AESA說是能取得能自己耕耘就能拿 11/27 09:32
→ afv: 至於AESA,現在都快變成世界標配了,日本的多功能護 11/27 09:32
→ afv: 衛艦跟秋月級沒要當張傘的都裝了 11/27 09:32
→ afv: 請問你的專心對付跟只能對付的詳細定義是? 11/27 09:33
推 ejsizmmy: 可以啊,你現在去當日本國民,就有神盾系統了 11/27 09:34
→ ejsizmmy: 不好意思,ROCN就不是日本海上自衛隊 11/27 09:35
→ afv: 新一代巡防艦要直接變成上一代巡防艦嗎? 11/27 09:37
推 ejsizmmy: 還有,秋月級滿載排水量6800噸,標準五千噸 11/27 09:37
→ ejsizmmy: 你要吵去跟海軍吵,5000噸怎麼上AESA,還跟美國爸 11/27 09:38
→ moeliliacg: 有人連這二十年來海軍的戰略定位/建軍規畫 以及相應 11/27 09:56
→ moeliliacg: 他的知識還停留在基隆級來台之前 根本不懂台灣海軍 11/27 09:59
→ moeliliacg: 拿出地圖來 按照SM-2/愛國者/天弓/雄風/魚叉的射程 11/27 10:02
→ ja23072008: 海軍4500噸FFG不合理,請問你的合理化FFG規格是? 11/27 11:31
→ ja23072008: 岸際固定式AESA高塔的定位功能用法也麻煩簡介一下 11/27 11:33
推 ejsizmmy: 海軍戰略?4500噸你用你的知識想一想能上什麼樣的 11/27 12:05
→ ejsizmmy: j大,不如你來說4500噸裝AESA合理不合理,這種不用 11/27 12:06
→ ejsizmmy: 想也知道人家打算怎麼規劃的事情,還要我提醒您這 11/27 12:06
→ ejsizmmy: 這麼簡單的常識還要我提醒你這麼多次,你也不是軍 11/27 12:08
→ ejsizmmy: 181樓,我講的就是類似的小樂山阿,但是有人覺得可 11/27 12:10
→ ejsizmmy: 反正沒匿蹤六千噸硬上AESA外加幾百條性命的船就不 11/27 12:10
→ ejsizmmy: 是價值,岸基雷達就是價值就對了。 11/27 12:10
推 ejsizmmy: 然後開始提說2000噸也能上AESA...版友有先查過了那 11/27 12:20
→ ejsizmmy: AESA是哪間公司出的,能不能出給台灣了嗎? 11/27 12:20
推 ejsizmmy: 當初說要拉到六千噸只為了裝你說的AESA也不是我說 11/27 12:22
→ ejsizmmy: 得,現在反而說2000就能上....好哦 11/27 12:22
→ scotch: 樂山也幫不了海軍打反艦飛彈啊...... 11/27 12:28
→ ejsizmmy: 還有你定位到底是要張傘掃飛彈還是掃船還是掃飛機 11/27 12:38
→ ejsizmmy: 要掃飛彈裝個能掃飛彈的不就是了?還是你要說能掃 11/27 12:40
→ scotch: 只是要區域防空大可以直接把巡防艦砍掉,搞定通訊問 11/27 12:47
→ scotch: 題,直接做個陸基神盾就算了,反正你的海軍也只能活 11/27 12:47
→ scotch: 在離海岸20km內 11/27 12:48
推 ejsizmmy: 還有j我再提醒你一次,不是海軍搞4500噸FFG不合理 11/27 12:50
→ ejsizmmy: ,是你要4500噸上AESA不合理,相信您知道兩者的差 11/27 12:50
→ ejsizmmy: 204樓,你這樣規劃我沒意見,在那個飽和攻擊的劇本 11/27 12:51
→ ejsizmmy: 到時候不是向巴士海峽先撤就是往沖繩找救兵,不然 11/27 12:51
→ ejsizmmy: 這我當然知道,但是你忽略一點,你的FFG要拉到人家 11/27 12:52
→ ejsizmmy: 沒有打算拉近,還不是一樣面對貼海飛掠過來的飛彈 11/27 12:53
→ scotch: 啊既然放西岸會被炸爛,那船配陸基雷達,陸基雷達還 11/27 12:54
→ scotch: 不是瞬間被炸爛。結論就是船乖乖做啊 11/27 12:54
→ ejsizmmy: 就你的規劃,你要去抗哪個地方的飽和? 11/27 13:00
→ ejsizmmy: 「但是電掃抗飽和攻擊能力比較強啊」 11/27 13:01
→ ejsizmmy: 我一直在講的點就是怎麼張海軍傘,為什麼是你所謂 11/27 13:03
→ ejsizmmy: 美國有正規神盾系統跟一個完整的打擊群 11/27 13:03
→ ejsizmmy: 你幫ROCN設想的是什麼?半個打擊群的能量之下跑去 11/27 13:04
→ ejsizmmy: 臺灣要出海要進攻誰?還是你就是要自殺式突刺? 11/27 13:05
→ ejsizmmy: 喔,我還忘了說,臺灣還沒有神盾系統 11/27 13:05
→ ejsizmmy: 人家老共中華神盾可能美國神盾的0.5 0.5, 科科噸你 11/27 13:06
→ ejsizmmy: 你連第一波都活不下去還談張傘?幾百條士官兵是你 11/27 13:10
推 LI40: 為啥你一直堅持艦隊一開戰就要壓上去打艦隊決戰啊 11/27 13:11
推 ejsizmmy: 我這麼形容好了,即便空軍自己也是趨向把敵人拉到 11/27 13:12
→ ejsizmmy: 臺灣本島附近靠飛彈防,你數量跟火力都比對方弱的 11/27 13:12
→ ejsizmmy: 再一個提示你,168樓的留言您看一下 11/27 13:13
→ ejsizmmy: 不會是張傘抗飽和,而是以其它形式作戰。 11/27 13:14
→ ejsizmmy: 還有,你要海軍拉到六千噸上AESA還有個前提,先問 11/27 13:15
→ huckerbying: 以前SivHD有用獅子王有做fog of war的lol教學,我覺 11/27 13:30
→ moeliliacg: 我就說他不懂海軍在想什麼 也不知道中國艦隊出港的 11/27 13:54
→ moeliliacg: 作用 以此來推論出為什麼我們海軍需要有區域防空能 11/27 13:54
→ moeliliacg: 然後為了海軍4500噸的規格不合理 要去改變整個海軍 11/27 13:58
→ ja23072008: 開選擇題給你,你的合理化FFG要滿排4500噸、 11/27 14:26
→ ja23072008: 6000噸還是其他。雷達搭配AESA、PESA還是機掃 11/27 14:28
→ ja23072008: SAAR6是特例,但就是滿排2000噸級裝備AESA。 11/27 15:06
推 rtwodtwo: 高機率會從北部登陸 保存艦隊來延遲登陸船團集結 11/27 15:39
→ ja23072008: 前推封鎖海峽南北端與東海(浙江)南海(廣東)艦隊 11/27 15:51
→ ja23072008: 作戰與登陸艦隊海戰截擊。甚至陸攻魚叉反擊港口機場 11/27 15:52
→ ja23072008: 作戰範圍理想是擴及上海到廣州。海空作戰離本島越遠 11/27 15:53
→ moeliliacg: 範圍 同時也是陸攻飛彈能輕易涵蓋的範圍 因此現代 11/27 16:10
→ moeliliacg: 中國海軍攻勢發起點已經不是福建 而是退到浙江/廣州 11/27 16:10
→ moeliliacg: 了 由於台灣政經與軍事指揮中樞都在北部的關係 想要 11/27 16:11
→ moeliliacg: 短期決勝 主攻點勢必在北部 因此相應的中國海空軍的 11/27 16:11
→ moeliliacg: 威脅也是來自浙江方面 基隆/舟山/沖繩之間的區域 11/27 16:12
→ moeliliacg: 試想一下擁有長程防空/反艦飛彈的台灣艦隊 完全可以 11/27 16:13
→ moeliliacg: 在我們具有優勢時 向前可以壓迫敵方船團航線 甚至使 11/27 16:16
→ moeliliacg: 用攻陸飛彈進行反擊 劣勢時則是後退至沖繩與台灣東 11/27 16:16
→ moeliliacg: 勢必會遭到中國海空軍的主力打擊 因此我們才要求強 11/27 16:17
→ moeliliacg: 而油彈補給艦的使用情況則是艦隊接戰前待在沖繩附近 11/27 16:19
→ moeliliacg: 一定程度時 艦隊與補給艦互相接近 準備補給 在主要 11/27 16:19
→ moeliliacg: 防空核心DDG彈量不足或者是暫時失能等情況時 由FFG 11/27 16:20
→ moeliliacg: 另外由於未來各艦艇防空飛彈的數量上升且飛彈越來越 11/27 16:21
→ moeliliacg: 高價的情況下 能夠供再裝填的數量有限 因此即便是 11/27 16:21
→ moeliliacg: 增加補給艦數量也無法提升補給能量 同時由於飛彈並 11/27 16:22
→ moeliliacg: 非打光了才補給 所以南北艦隊各一艘補給艦就能滿足 11/27 16:22
→ moeliliacg: 這樣的構想與澎湖在中南部防禦的定位類似 但差別在 11/27 16:24
→ moeliliacg: 於艦隊是可以移動的 進可攻退可守 與本島互為犄角 11/27 16:24
→ moeliliacg: 同時光是搜尋與打擊台灣艦隊 就能吸引相當的中國海 11/27 16:25
→ moeliliacg: 因此這艦隊的價值與實際效用 遠遠不是什麼陸基雷達 11/27 16:26
→ moeliliacg: 與飛彈陣地所能相比的 說要取代之類的 根本就亂講 11/27 16:26
→ ja23072008: 其實AOE數量確實不足,尤其在局勢逐步升溫,南北 11/27 16:57
推 ejsizmmy: 現在的戰場早就不是你會跑就能躲飛彈了 11/27 18:25
推 ejsizmmy: 誰說不會跑死更快,你怎麼張傘張的有效率更為重要 11/27 18:30
→ ejsizmmy: 以版友的觀點一樣是避戰,不是第一時間跑離主要戰 11/27 18:32
→ ejsizmmy: 場(往巴士海峽、沖繩什麼的跑),就是躲在東部 11/27 18:32
→ ejsizmmy: 我充其量只是說硬要去抗飽和的情況下怎麼提高存活 11/27 18:33
→ ejsizmmy: 至少比半個打擊群單獨面對一個完整的中華神盾互丟 11/27 18:34
→ ejsizmmy: 也就是說我前面全部是建立在你真的不避戰要互打的 11/27 18:35
→ ejsizmmy: 要不然真的很簡單,跑遠遠不要被打到保留實力就好 11/27 18:36
推 ejsizmmy: 喔,你的台東戰法就很厲害,看得到也打得到? 11/27 18:51
→ ejsizmmy: 說穿了避戰就是放棄攻擊能躲多遠躲多遠,你的劇本 11/27 18:52
→ ejsizmmy: 裡本土不能幫你瞄幫你張傘你要自食其力。 11/27 18:52
→ ejsizmmy: 要馬就好好聯合既有的優勢擴大戰場優勢 11/27 18:53
推 LI40: 我怎麼覺得你把艦隊當陸地上的戰線在運作只能前進去 11/27 18:55
→ ejsizmmy: 有啦,還有一招奇襲自殺戰術,派幾艘IDS在中線不要 11/27 18:56
→ ejsizmmy: 雖然普遍認為我們的雷達比老共看的遠,打的也比較 11/27 18:58
→ ejsizmmy: 精準,但是我還是要說,基本上不考慮其它原因只算 11/27 18:58
→ ejsizmmy: 兩個船團在內的話,你看得到對方對方也看得到你 11/27 18:58
→ ejsizmmy: 所以為什麼我幹嘛講陸基/岸基雷達擴大優勢 11/27 18:59
→ ejsizmmy: 我們的優勢是平地少高山多海岸線狹長縱深大 11/27 19:00
→ LI40: 你這就不是直接把底牌打出去拼人家會不會吃碰槓? 11/27 19:00
→ ejsizmmy: 良港、深港不多,你要知道解放軍進攻路線很好摸 11/27 19:00
→ ejsizmmy: 戰爭誰不是打底牌? 當你日本玩那什麼五四三的分兵 11/27 19:01
→ ejsizmmy: 戰術,只為了保留那之後沒什麼用的實力,你看最後 11/27 19:01
→ LI40: 那敵方艦隊找不到我方艦隊時是在港內還是在海上發呆 11/27 19:02
→ ejsizmmy: 不好意思,我再說一次,你劇本中的飽和攻擊下,我 11/27 19:03
→ ejsizmmy: 你自己也知道三四五波撐不過,那為甚麼還要半個打 11/27 19:05
→ ejsizmmy: 擊群連小神盾都未必有的非匿蹤艦艇跑去打飽和戰 11/27 19:05
→ ejsizmmy: 我的建議就是,你要打飽和戰就靠岸基陸基擴大優勢 11/27 19:06
→ LI40: 人家打飽和是直接開戰衝上去飛彈面對面的嗎? 11/27 19:06
→ ejsizmmy: 331樓,不然我問您,您的劇本裡飽和戰怎麼演示,說 11/27 19:07
→ ejsizmmy: 我再說一次啦,我知道搞什麼岸基雷達的劇本很可笑 11/27 19:09
→ ejsizmmy: ,但是你知道你(們)劇本裡所謂4500噸拉到6000噸 11/27 19:09
→ ejsizmmy: 硬上AESA跑去全接人家飽和攻擊是多麼夢幻的事情嗎 11/27 19:09
→ LI40: 那我問你 敵方艦隊無法獲取我方艦隊資訊位置時 是在 11/27 19:10
→ moeliliacg: 沒想到我錯了 他對海軍的知識 恐怕連二戰時代都不如 11/27 19:11
→ ejsizmmy: 上一篇的七十七樓留言所謂的電掃抗飽和能力的確比 11/27 19:12
→ ejsizmmy: 較強沒錯,但是不適合用在目前的ROCN上面,因為太 11/27 19:12
→ ejsizmmy: 一你要拉到六千噸 二你要上的了可靠的AESA 三你還 11/27 19:12
→ moeliliacg: 我們海軍在想什麼 能做什麼 該做什麼我都解釋過了 11/27 19:12
→ moeliliacg: 一直活在自己的幻想中 海軍全都是智障 只有他最厲害 11/27 19:12
→ ejsizmmy: 更別提ROCN目前規劃的就是4500噸 11/27 19:12
→ ejsizmmy: 我管你認知什麼年代,海軍只打算建4500噸關我屁事 11/27 19:14
→ ejsizmmy: ,你這個4500噸能上AESA自己張傘抗飽和的年代不在 11/27 19:14
→ ejsizmmy: 想甚麼?4500噸明著告訴你了,你自己不願意接受而 11/27 19:14
→ ejsizmmy: 要洗臉的是你不是我,上AESA抗飽和能力關4500噸FF 11/27 19:15
→ ejsizmmy: 還要去抗飽和咧,莫名其妙,自己提出來的觀點自己 11/27 19:15
→ ejsizmmy: 又否認去洗臉,那就不要去洗臉不就好了 11/27 19:15
→ ejsizmmy: 從頭到尾就是你自己講抗飽和能力的,某篇的七七樓 11/27 19:16
→ ejsizmmy: 還有一個版友不知道知識在什麼年代,4500噸上AESA 11/27 19:17
→ moeliliacg: 就說了造艦規劃跟戰略規劃要分開來看 你怎麼硬要扯 11/27 19:17
→ ejsizmmy: 你就去張嘛?幹嘛跟我講,你去跟海軍講,看參謀會 11/27 19:17
→ ejsizmmy: 再提醒你一次,踮踮自己的斤兩,雷神能端出什麼菜 11/27 19:18
→ ejsizmmy: 誰叫某幾個版友一直跳針,我就陪你們跳嘛 11/27 19:18
→ ejsizmmy: 你到底活在什麼年代?4500噸上AESA? 11/27 19:19
→ ejsizmmy: 臺灣是被美國託管了,還是你科科院已經發展新中華 11/27 19:20
→ ejsizmmy: 神盾有完整打擊群能跑去張傘抗飽和? 11/27 19:20
→ LI40: 你自己跳最開心說人跳針 問你敵方艦隊找不到我方艦 11/27 19:20
→ LI40: 隊時在幹嘛啊 11/27 19:20
→ ejsizmmy: 我管你找不找得到,我說了避戰就專心避戰,找不到 11/27 19:21
→ LI40: 你回答不出來不就代表你根本不知道人家戰術方針戰略 11/27 19:21
→ LI40: 構想是什麼? 11/27 19:21
→ ejsizmmy: 陸空軍滿載關我海軍屁事?我避戰就好了。 11/27 19:22
→ moeliliacg: 你現在還在講避戰 我上面都解釋過海軍部屬的位置能 11/27 19:22
→ ejsizmmy: 擺那些地方明顯就不是要抗第一波飽和,這麼明顯要 11/27 19:24
→ ejsizmmy: 還是你要說躲東部? 那更簡單啊,地形優勢你看不到 11/27 19:24
推 ejsizmmy: 喔,好笑的是我岸基雷達會被炸爛,港口跟軍營都不 11/27 19:29
→ ejsizmmy: 會有事,還能在巴士海峽張傘(恩,半張傘) 11/27 19:29
→ ejsizmmy: 好喔,版友真的很厲害,解放軍專門瞄岸基雷達不瞄 11/27 19:30
→ ejsizmmy: 我是龍吟我會很希望你們去當海軍參謀,逼4500噸小 11/27 19:30
→ LI40: 我的老天鵝 不是早說艦隊狀況拉高就會出港了 還跳回 11/27 19:31
→ LI40: 去港口跟軍港啊 11/27 19:31
→ ejsizmmy: 我沒有說你沒出港啊,我不是說了你的劇本裡已經在 11/27 19:32
→ ejsizmmy: 軍港被炸爛怎麼可能,擺幾個岸基雷達解放軍只會炸 11/27 19:33
→ ejsizmmy: 那幾顆雷達其它都不會有事啦你放心 11/27 19:33
→ ja23072008: 說能吹冷氣、打瞌睡領第一類戰加的chair force 11/27 19:43
→ ja23072008: 原因就是會第一批追贈進忠烈祠。比防空跟機場單位更 11/27 19:44
→ ja23072008: 到現在還不敢提合理化FFG跟岸際AESA高塔基本規格 11/27 19:45
→ ja23072008: 質疑是噸位,不是抗飽和、300km偵距、海弓三區域 11/27 19:46
推 ejsizmmy: 你提嘛,趕快說海軍恩有什麼新規格,是不是還是45 11/27 19:47
→ ja23072008: 防空能力。這些想定跟要求是因應中共高強度壓力而來 11/27 19:47
推 kira925: 在無敵艦隊時代 甚至是更久遠的希臘羅馬 艦隊的存在 11/27 19:47
→ kira925: 就不在港內而是出港後沒人知道在哪 11/27 19:48
→ kira925: 連這個基本認知都沒有在這些洗推文 11/27 19:48
→ ejsizmmy: 我手上的資訊,1. 雷達接洽的公司是雷神 2. 4500噸 11/27 19:48
→ ejsizmmy: 3. 可以上八單元四聯裝,預計目標是偵搜超過兩百 11/27 19:48
→ ejsizmmy: 你把4500噸跟雷神的雷達設個交集,猜猜看他能端什 11/27 19:49
→ ejsizmmy: 還是你要說雷神只負責戰系?我沒意見,機率上能上 11/27 19:50
→ ejsizmmy: 那個兩千頓一片AESA的德國公司很低。 11/27 19:50
→ ejsizmmy: 546樓,你誤會我的意思了,我的意思是岸基瞄得到對 11/27 19:51
→ ejsizmmy: 方的船艦,第一時間就能射雄三^ ^ 11/27 19:51
→ ejsizmmy: 張不張傘抗不抗飽和要看你守不守得到,照那跑沖繩 11/27 19:53
→ ejsizmmy: 跟巴士海峽的劇本岸基雷達頂多幫忙丟飛彈不會張傘 11/27 19:53
推 ejsizmmy: 認真來看轟六那些今年九月的行動你可以發現,就是 11/27 20:03
→ ejsizmmy: 往巴士海峽附近飛,陣容是運八跟轟六 11/27 20:03
推 ejsizmmy: 還有很奇妙的殲十、殲十一跟殲十六ﴠ 11/27 20:06
→ ejsizmmy: 先是戰機,再來是轟六,最後是運8反潛,而且最後都 11/27 20:08
→ ejsizmmy: 原本我還很奇怪老共幹嘛這樣飛....想到海軍就覺得 11/27 20:10
推 ejsizmmy: 563這問題問得好,岸基活不到,事實上以之前的討論 11/27 20:13
→ ejsizmmy: 來看,解放軍登陸時臺灣的撞況會是癱瘓的 11/27 20:13
推 ejsizmmy: 以前我還會嘲笑解放軍第一波登陸都是薄皮嫩甲,現 11/27 20:27
→ ejsizmmy: 在我是慶幸他們第一波登陸我們還能用.50跟輕榴彈反 11/27 20:27
→ ejsizmmy: 因為他們真的登陸時我們已經沒有多正常的攻擊手段 11/27 20:28
→ LI40: 因為岸基雷達被毀所以第一波登陸我方沒啥反擊能力? 11/27 20:37
推 ejsizmmy: 585樓,是有人先問雷達能不能撐到登陸,我答沒有順 11/27 20:59
→ ja23072008: 還還是不敢提岸基AESA高塔想看多遠XD因為沒概念 11/27 22:55
推 ejsizmmy: 核動力的麻煩點在於,圍阻體不是用鉛板就是用水泥 11/28 00:00
→ ejsizmmy: 牆,或是鉛板加水泥牆,此外核動力不可或缺的是水 11/28 00:00
推 ejsizmmy: 還以為你提出了有點建設性的話題,覺得還不錯,結 11/28 02:58
→ ejsizmmy: 不要說我對你不好,給你一個我彙整的東西 11/28 02:59
→ ejsizmmy: 光十一月到現在,老共一共19天跑去這個地方演習 11/28 03:01
推 ejsizmmy: 我不是想針對你,所以不想直接說你某種概念是完全 11/28 03:06
→ ejsizmmy: 說句難聽點的,解放軍也不是傻子,怎麼會不知道你 11/28 03:07
→ ejsizmmy: 懶得翻國防部的公告,我直接簡化給你看 11/28 03:08
→ ja23072008: 另外再麻煩講解一下你認知的“飽和攻擊”是什麼意思 11/28 03:26
→ ja23072008: 你目前給的說法參照本文第九點圖文,非常令人驚奇。 11/28 03:27
推 ejsizmmy: 模糊焦點? 喔老共這麼飛對你來說飛不遠之外,這塊 11/28 09:38
→ ejsizmmy: 還有你是誰?我憑甚麼給你整理老半天還要符合你獨 11/28 09:39
→ ejsizmmy: 特的需求的?這麼厲害自己整理一份阿 11/28 09:39
→ ejsizmmy: 波段高度偵測距離我早說了你到底要偵測什麼鬼、偵 11/28 09:42
→ ejsizmmy: 測多遠你又不說我又不是你肚子裡的蛔蟲 11/28 09:42
→ ejsizmmy: 功能與基本設計還不是一樣要問你你到底要幹嘛才行 11/28 09:44
→ ejsizmmy: 不是麼?到時候你又要上Link16結果根本不能上就好 11/28 09:44
→ ejsizmmy: 到時候你要求一些做不到的事情拿來講又是一大篇。 11/28 09:46
轟六參與遠海長航、繞島訓練的航線、距離、規模、掛載,
乃至於出發地點都與往年有差異,
不從2015年開始歸納彙整,沒有感覺很正常。
另參照本文第二點:「防空交給岸基AESA攔截或是傳資料給FFG」
不就是你ejsizmmy提出來嗎XDDD
怎麼又翻臉不認帳,反過來要別人提供波段、偵測目標、資料鏈與距離規格呢?
以國軍L波段長程預警雷達而言,對傳統戰機目標高空偵測距離至少400公里,
但精確度與分辨度不足提供飛彈可以鎖定目標的射控資料,
這要靠X、K波段以上雷達才能提供。
重點不只是AESA雷達,否則日本直接用J/FPS-5導引飛彈不就屌炸天了。
有這麼多時間可以估狗餵雞,竟然完全等不到你提起這個fancy設計,
高34米、六角三面兩波段天線、L波段就可以偵測到1200公里,還可以轉動。
有沒有覺得相見恨晚的感覺。
另一個長程預警雷達的顯著弱點在低空死角。
謠指部的江湖傳言是在某個風和日麗、天氣晴朗的日子,
平靜無波的蝦蟆洞裡隨著E-2起飛爬升,執行例行戰備任務後突然火山爆發。
「贛林涼,那裡怎麼會有轟六在超低空飛行」
所以日本自衛隊在西南空域對應共機侵擾的SOP之一,
就是E-2盡速起飛過去開圖,同時海上要有具備長程對空搜索能力的軍艦掩護,
而非依賴J/FPS-5轉傳資料給其他機艦。
※ 編輯: ja23072008 (42.73.66.95 臺灣), 11/29/2020 03:30:48
噓 ejsizmmy: 就問你要偵測多遠瞄什麼目標,前面都在討論X波段S 11/29 10:23
→ ejsizmmy: 波段跟C波段兩百公里,結果你提一個L波段一千二, 11/29 10:23
→ ejsizmmy: 就像Link16一樣,你自己提一個好棒的東西然後最後 11/29 10:24
推 ejsizmmy: 不好意思你的構想很好,但是麻煩您還是先說一下你 11/29 10:26
→ ejsizmmy: 打算幹什麼,逼人瞄艦用L波段你覺得很合理嗎? 11/29 10:26
推 ejsizmmy: 然後你設計目標是要預警,還是瞄艦,還是瞄飛彈瞄 11/29 11:28
→ ejsizmmy: 如果說要防低空略海飛行的轟六什麼的,不好意思他 11/29 11:29
推 ejsizmmy: A比他高的情況下,又搞了對岸老吹得多神的毫米波 11/29 11:30
→ ejsizmmy: 雷達,雖然看不精準,但絕對比他發現你還早。 11/29 11:30
→ ejsizmmy: 還是你要把問題導向我跟對岸一樣吹毫米波雷達多厲 11/29 11:32
→ ja23072008: 就是AN/TPY-2。你現在開始GOOGLE還來得及。 11/29 12:56
推 rtwodtwo: 他只會用問題回答你的問題 不是來討論的 11/29 13:12
→ rtwodtwo: 左閃右閃 只對自己有利的方向筆仗 11/29 13:13
推 ejsizmmy: 有利??我都知道毫米波幹什麼用的,你還要扯L波段 11/29 14:45
→ ejsizmmy: 672樓這下你知道了吧,只會用問的方式一直規避人家 11/29 14:46
→ ejsizmmy: 不要只會咕狗啦,j你記得多用點心去思考已知、基本 11/29 14:48
→ ejsizmmy: 的常識問題,不要犯講人家X波段雷達說是夢幻逸品, 11/29 14:48
→ ejsizmmy: 結果還要岸基雷達都上Link16這種低級錯誤 11/29 14:48
推 ejsizmmy: 然後你看又來了,明明我沒說過要上X波段雷達,你抓 11/29 14:50
→ ejsizmmy: 喔啊對了你如果要再扯說X波段其實我們早就有,我先 11/29 14:52
→ ejsizmmy: 不要叫別人google,結果自己連估都不會,再跟您繼 11/29 14:56
→ ejsizmmy: 續說一下,交大那個展示的就叫X-Band256 11/29 14:56
→ ejsizmmy: 這連名稱都直接這樣喊了,你不會看不懂吧。 11/29 14:56
→ ja23072008: AN/SPG-60也是X波段,要不要順便導引THAAD 11/29 16:57
推 ejsizmmy: 你看,又在幫別人安排位子坐,真的如我說的開始針 11/29 17:57
→ ejsizmmy: 然後還順便開始講THAAD....XD 11/29 17:57
→ ejsizmmy: 果然只會用問題回答我的問題,你很會製造呢。 11/29 17:59
→ ja23072008: 用一句中國網路常見惹人厭公式回你:AN/TPY-2 11/29 18:46
→ ja23072008: 是X波段,導引THAAD的雷達,要不要了解一下。 11/29 18:47
→ ja23072008: 第二點再貼一次。“船艦專心搞好機掃,AESA專心交給 11/29 18:50
→ ja23072008: 過來”,“岸上做十幾個、幾十個一萬等級的AESA 11/29 18:52
推 ejsizmmy: 看,還真的是我說的那樣,拿我沒說過的規格繼續唸 11/29 18:53
→ ejsizmmy: 我,你要用X波段導引搞THAAD我沒意見,但是你講要 11/29 18:53
→ ejsizmmy: THAAD這功能是什麼時候開始講得?不,你甚至沒有講 11/29 18:53
→ ejsizmmy: 過要這功能。然後拿這個X波段的THAAD雷達說我們拿 11/29 18:53
→ ja23072008: L波段的J/FPS-5跟X波段的AN/TPY-5都不是可以 11/29 18:54
→ ja23072008: 裝上一萬噸船體的雷達。還是要再幫你介紹一個關鍵字 11/29 18:56
→ ejsizmmy: 問你要多遠你講不出規格,先舉了1200公里的毫米波 11/29 18:58
→ ejsizmmy: 預警雷達,再舉4700km長程預警雷達 11/29 18:58
→ ejsizmmy: 喔,您應該不會不知道你這X波段的THAAD跟L波段雷達 11/29 19:01
→ ejsizmmy: 是兩種完全不同距離、完全不同應用甚至波段不同的 11/29 19:01
推 ejsizmmy: 這麼喜歡X波段雷達,為什麼不考慮AN/SPS-55? 11/29 19:08
→ ejsizmmy: 雖然不是什麼aesa還是.... 11/29 19:13
→ ja23072008: 另外查資料要讀詳細一點,雖然你大概不具備這個能力 11/29 19:56
→ ja23072008: AN/TPY-2在導彈防禦模式的偵測距離大約1500 11/29 19:58
→ ja23072008: 至2000公里。搭配控制中心向下可以兼容指揮愛國者 11/29 20:01
推 ejsizmmy: 你看又來了,又一個兩千公里的,您繼續唷。 11/29 21:39
→ ejsizmmy: 自顧自的講一堆,最後你還不是說買不到 11/29 21:40
→ ja23072008: 波段再來啊。你想玩無中生有潑髒水造謠的話,記得先 11/30 00:36
→ ja23072008: AN/SPS-55是“對海”的平面“搜索”雷達。 11/30 01:02
推 ejsizmmy: 所以你到底要對海還是對空還是反飛彈? 反飛彈用L 11/30 08:07
→ ejsizmmy: 我講對海你跟我對空,這不就是我早就說的,你根本 11/30 08:08
→ ejsizmmy: 沒講你要什麼我講了也是被你針對。 11/30 08:08
推 ejsizmmy: 唷,你看這麼久終於看到我早說的對海反艦啦?給您 11/30 10:41
→ ejsizmmy: 來,先說你的4500噸AESA要上哪個 11/30 10:42
→ ejsizmmy: 再來說說為什麼我當初講得對海反艦你可以扭曲成對 11/30 10:43
→ ejsizmmy: 空對飛彈,還被你指定X波段1200公里、4700公里雷達 11/30 10:43
→ ejsizmmy: 然後你那兩個例子波段跟實際使用方式都不一樣,很 11/30 10:44
→ ejsizmmy: 然後你還逼人家用L波段瞄艦... 11/30 10:46
推 ejsizmmy: crossmyheart你很懂AOE嘛,這麼長也就看你留這次言 11/30 10:48
→ ejsizmmy: 而已,只會玩AOE就不要再來硬留言擺明來吵架,回去 11/30 10:48
推 ejsizmmy: j你要不要先整理一下你的問題,一下L波段一下X波段 11/30 10:53
→ ejsizmmy: ,一下預警一下又跑去防空,一下1200公里一下拉到 11/30 10:53
→ ejsizmmy: 所以我早問了你到底要做甚麼?不要跳來跳去阿 11/30 10:53
→ ejsizmmy: 而且你說X波段是夢幻逸品,人家海劍羚正在用的就x 11/30 10:53
→ ejsizmmy: 波段、人家交大弄出來道一樣是x波段阿 11/30 10:53
→ ja23072008: e某的邏輯:不管AESA跟X波段都是雷達,用起來根本沒 11/30 18:53
→ ja23072008: 差別。所以才會拿AN/SPS-55出來,覺得X波段 11/30 18:54