看板 Military
標題
Re: [討論] F大提到中科院雷達落後中共10年以上...
作者 ja23072008
時間 Fri Nov 27 03:50:50 2020
人氣 推:77 噓:3 留言:791
分享給朋友
文長圖多慎入。 因截圖與內容過多,只能回文,若版主認為不妥會自刪。 個人程度有限,拋磚引玉指正某些誇張言論, 以下只是打嘴砲的流水帳,沒什麼實質內容,占用版面請見諒。 如有貼圖顯示錯誤或任何建議請不吝告知,謝謝。 1. https://imgur.com/0eMzaiZ
成功級卡在照明雷達,對空同時接戰能力只能處理2個目標, 在90年代服役時就已經被抱怨防空能力不足, 054A擁有4-6個對空同時接戰能力, 未來ROCN在2020年代新成軍的FFG只要專心對付一兩個目標就好? 假如追蹤目標不可能,那成功級的導引方式是? 敢問您對海軍有什麼深仇大恨? 2. https://imgur.com/NA2co0S
天才主張出現:防空交給岸基AESA攔截或是傳資料給FFG。 不過蓋了超過一千樓,完全沒有提到岸基雷達跟FFG的規劃性能跟偵測距離, 完全沒有提到採用何種資料鏈傳輸方式、攔截飛彈與導引方式等等。 接著關鍵字又出現:飽和攻擊不要想每顆都攔,專心對付一兩顆就好。 請問這跟成功級的差別是? 3. https://imgur.com/eny2wha
領海距岸約21.6公里,代表海軍戰時連領海都開不出去,難怪被看衰小。 康定級匿蹤設計是增加軟殺與電戰干擾效果,並非搜索不到。 4. https://imgur.com/lOwirEB
「做高塔放岸邊」「做高塔放岸邊」「做高塔放岸邊」,很重要所以重複三次。 搭配第二張截圖,還要在岸上做十幾個、幾十個。 我想請教的是您要做金字塔型、中式寶塔還是西式鐘樓? 5. https://imgur.com/oIzixff
接著改口說五六個,固定式就好,再架幾個偽裝的”高塔”? 不用在意存活多久,因為”我覺得不錯”(參照第四張)。 6. https://imgur.com/q9kwHHs
FFG起碼還有攔截跟機動能力, 岸際固定式AESA高塔除非是索倫之眼,否則很難說別人是砲灰。 7. https://imgur.com/8qPeV2S
小弟孤陋寡聞,想請教一下052D的24連裝反艦發射器長什麼樣子? 船上24連裝的武器應該只有紅旗10吧。 8. https://imgur.com/edzsyER
這個世界線的ROCN沒有區域防空能力,所以無法延伸自己的區域防空傘。 9. https://imgur.com/Xfeky5b
小弟確實大開眼界,本來以為飽和是指目標數量超越系統處理極限, 原來是指被20分鐘前發射/飛行的飛彈打中。 假設飛彈全程一馬赫飛行,20分鐘可飛行408公里,即使0.5馬赫也可以抵達204公里外。 資質駑鈍如小弟,完全無法理解被200到400公里外ASM攻擊的比喻到底在說什麼, 會不會跟天能這個組織有什麼關係。 果然用兵之道全在一個奇字, 難怪開戰後一小時內西部港口、軍艦都會癱瘓,看來海軍該讓腎了。 不曉得岸際AESA高塔陣列有沒有機會阻擋成功? 10. https://imgur.com/zav7Xzh
同理,想必岸際固定式AESA高塔很難被發現。 11. https://imgur.com/UfwP5Zs
陸基區域防空單位會交替掩護,轉移陣地與發揚火力。 不會全部同時機動或同時發揚火力。 12. https://imgur.com/ZnPxhCx
關鍵字:只能在台灣海峽建立區域防空。 東沙島周邊不行、巴士海峽不行、彭佳嶼以北以東不行,只能在台灣海峽。 13. https://imgur.com/QX0CaLz
可以先說明岸際固定式AESA高塔的偵測距離、架設地點、資料鏈傳輸方式、 攔截飛彈、導引方式等基本性能諸元嗎?感激不盡。 14. https://imgur.com/zm7rHrs
當然有發現,所以想請教您為何如此怨恨海軍? 15. https://imgur.com/eTPIlZK
說真的,要不是對您的發言習以為常,個人會以為您在中共中央宣傳部位居要津。 16. https://imgur.com/undefined
海軍目前的岸基雷達是對海而非對空搜索。 迅聯系統是船艦戰系開發案,理想目標是台版神盾戰系, 問題是開發成功的話,岸際固定式AESA高塔的定位何在,您要我們了解迅聯的什麼? 17. https://imgur.com/o8jnicS
其實要看如何定義登陸戰,反泊地攻擊算不算、反舟波攻擊算不算、 佈雷作戰算不算、要港防衛算不算? 18. https://imgur.com/r9NJpc0
本文精華在此,岸際固定式AESA高塔不是用來防空的,終於可以洗洗睡了。 19. https://imgur.com/GXngTmK
空軍TPS-117和TPS-75V具備有限度機動能力,撤收放列時間是重要測考項目, 但空軍認為戰時生存性不佳,期望加強機動力與縮短部署時間。 或許是軍盲都略知一二的基礎知識。 20. https://imgur.com/v9Qr1Xc
由ejsizmmy為您呈獻 專心接戰1-2個目標的「合理化FFG」 以及 不確定要不要和怎麼防空的「岸際固定式AESA高塔」and數個偽裝高塔。 21. https://imgur.com/hZBLqZv
所以要玩解放軍無法理解的「合理化FFG」和「岸際固定式AESA高塔」 22. https://imgur.com/sQF1gXM
幾百台野戰防空的出處。 其實這裡用一句話就能結束,多餘文字毫無意義。 「現在只有愛國者能構聯Link-16」。 23. https://imgur.com/UqjXmwg
https://imgur.com/CaTg0E1
到底海軍哪裡得罪你,要如此苦苦相逼。 24. https://imgur.com/YcNiRDL
您說的很有道理。 https://navy.mnd.gov.tw/AboutUs/Partner_Info.aspx?ID=30092&AID=30167 給END版友的重點歸納 ejsizmmy兄弟個人獨獲的創見有二: 其一:專心接戰1-2個目標的「合理化FFG」 其二:不確定要不要和怎麼防空的「岸際固定式AESA高塔」and數個偽裝高塔。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.141.212 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1606420254.A.9BB.html ※ 編輯: ja23072008 (111.241.141.212 臺灣), 11/27/2020 03:51:51 ※ 編輯: ja23072008 (111.241.141.212 臺灣), 11/27/2020 03:53:13
loststar: 給推 論述清晰,敘述合理 11/27 05:42
zhonghaodu: 那個人真是天才般的想法。岸基ASEA倒是可以提供抗 11/27 05:48
zhonghaodu: 飽和能力,可換來的是對方可以拿多到爆的北斗慣性 11/27 05:48
zhonghaodu: 制導的火箭彈打爆你。反正不能動,連末制導都不用, 11/27 05:48
zhonghaodu: 老共開心死了 11/27 05:48
Schottky: 樓上先看看ATACMS的價錢,什麼叫多到爆 11/27 07:07
Schottky: 一樣的東西換成中國製也不會便宜到哪去的 11/27 07:07
ejsizmmy: 二樓,老共哪裡來的超過100公里慣性制導火箭彈? 11/27 07:25
ejsizmmy: 多到爆? 11/27 07:26
ejsizmmy: 然後j你根本沒參與討論,不知道是哪個天才說要450 11/27 07:27
ejsizmmy: 0噸FFG的,你要這種船去張傘,然後講我岸基雷達不 11/27 07:27
ejsizmmy: 合理 11/27 07:27
mmmimi11tw: 多到爆這就沒有了,那種東西相當於飛彈,跟便宜短程 11/27 07:28
mmmimi11tw: 的火箭彈不是同一個價格的東西 11/27 07:28
ejsizmmy: 硬逼4500噸到5000噸小船張傘抗飽和攻擊是什麼概念 11/27 07:30
ejsizmmy: ,你明名對軍武這麼了解還會犯這種低級錯誤? 11/27 07:30
ejsizmmy: 就算拉到六千噸,你覺得已ROCN能拿到的單,可能嗎 11/27 07:30
ejsizmmy: ? 11/27 07:30
ejsizmmy: 嘴砲?流水帳? 你連一兩顆都處理不好,還跟我提張 11/27 07:33
ejsizmmy: 傘抗飽和? 喔岸基 AESA幫忙張傘損失你會痛,面對 11/27 07:33
ejsizmmy: 你口中的0.5馬赫飛彈號稱可機動的非匿蹤FFG幾百條 11/27 07:33
ejsizmmy: 性命外加AESA就不算痛,您的神邏輯真的是厲害 11/27 07:33
ejsizmmy: 還有,不要再提陸空軍防空了,我已經說N次了,他們 11/27 07:34
ejsizmmy: 不會、也沒空管你海軍死活。 11/27 07:34
ejsizmmy: 然後一直提陸基防空交替掩護,到底怎麼掩護你劇本 11/27 07:36
ejsizmmy: 裡跑去很遠的ROCN船艦? 11/27 07:36
ejsizmmy: 然後你自己看看非海上強權明顯處於劣勢的人家開戰 11/27 07:38
ejsizmmy: 後,其它單位不幫忙他他能開多遠,自己理解自己判 11/27 07:38
ejsizmmy: 斷 11/27 07:38
ejsizmmy: 還有,上Link16是你自己說的,不是我說的,照你的 11/27 07:39
ejsizmmy: 劇本大概只要是雷達就能上Link16 11/27 07:39
ejsizmmy: 自己提的就自己負責一點,能上Link16是你說的不是 11/27 07:48
ejsizmmy: 我。 11/27 07:48
ejsizmmy: IDF要這麼久要不到Link16,你岸基雷達何德何能能上 11/27 07:49
ejsizmmy: Link16? 11/27 07:49
ejsizmmy: 老實跟您說啦,是不是在您的劇本裡別人家的孩子反 11/27 07:53
ejsizmmy: 正死不完,不要在島內陣亡就算光榮犧牲也不算損失 11/27 07:53
ejsizmmy: ?FFG跑去張傘抗飽和船不貴AESA也便宜對吧? 11/27 07:53
ejsizmmy: 喔,空軍可以有閒時間幫海軍張傘的話,你當解放軍 11/27 07:55
ejsizmmy: 空軍是紙做的? 11/27 07:55
afv: 新FFG或許不用要求到神盾等級,但只有一次應付兩顆 11/27 08:44
afv: 反艦飛彈攻擊的能力也太誇張 11/27 08:44
afv: 按海軍的規劃,要上神盾的應該是八千噸級的新一代主 11/27 08:52
afv: 戰艦 11/27 08:52
scotch: 中共要弄個千顆打的台到灣的飛彈也是不難。要打掉幾 11/27 08:54
scotch: 個固定式雷達綽綽有餘,除非有大量備援不然一下子就 11/27 08:54
scotch: 死光了。然後照這樣的使用模式中共用膝蓋猜也能猜中 11/27 08:54
scotch: 我軍的船在哪裡,要海反艦飛彈就簡單。空軍要罩海軍 11/27 08:54
scotch: 只要有存在就好,把敵人的巡羅機趕走,船就能多活很 11/27 08:54
scotch: 久 11/27 08:54
ejsizmmy: 所以您有什麼信心讓5000噸級別船上AESA還去張傘能 11/27 08:56
ejsizmmy: 保證可靠性? 11/27 08:56
ejsizmmy: 我的點一直是逼5000噸船上可用AESA雷達抗飽和這點 11/27 08:57
ejsizmmy: 噸位就極限了,AESA效率也是沒底 11/27 08:57
afv: 5000噸級別應該比照日本秋月級的防空能力 11/27 08:57
afv: 但是新FFG防空能力只能應付兩顆反艦飛彈就太低了 11/27 08:58
scotch: 覺得海軍計畫爛和覺得你的想法不週全沒有衝突吧 11/27 08:59
ejsizmmy: 不好意思,我講的是專心對付一兩顆,不是「只能對 11/27 08:59
ejsizmmy: 付一兩顆」 11/27 08:59
ejsizmmy: 你知我知大家都知道光機掃能追瞄的就不止兩顆 11/27 09:00
ejsizmmy: 今天FFG的合理規劃是補漏,而非張傘 11/27 09:00
ejsizmmy: 而且不好意思,補漏這件事不是只有我說的,版友也 11/27 09:01
ejsizmmy: 有提過 11/27 09:01
afv: 什麼叫專心對付一兩顆?四顆飛彈同時朝新FFG飛來時 11/27 09:01
afv: ,一次打兩顆可能會有漏網之魚 11/27 09:01
afv: 就算是補漏,以現在的發展只要求幫忙攔兩顆也太過 11/27 09:03
afv: 時了 11/27 09:03
ejsizmmy: 我的想法的確不周全,但是硬要跑去外海張傘的這個 11/27 09:03
ejsizmmy: 主張也不是我提的,我岸基雷達也是建立在你逼FFG跑 11/27 09:03
ejsizmmy: 去張傘的前提下講得。 11/27 09:03
afv: 對岸的四千噸級054A都要求至少同時應付4-5顆 11/27 09:05
ejsizmmy: afv我隨便妳嘛,你一艘5000噸的船打算塞幾顆防空塞 11/27 09:05
ejsizmmy: 幾顆反艦? 一顆飛彈過來你要反飛彈要射幾顆去防自 11/27 09:05
ejsizmmy: 己算出來嘛 11/27 09:05
ejsizmmy: 喔我說專心對付一兩顆不合理,旁邊要追瞄十幾顆二 11/27 09:06
ejsizmmy: 十幾顆塞AESA在五六千噸張傘的就合理多了是吧? 11/27 09:06
afv: 對岸四千噸級054A垂發32顆、反艦8顆 11/27 09:07
ejsizmmy: 我是龍吟我會很慶幸版友有這個想法,快去,趕快去 11/27 09:07
ejsizmmy: 張傘,舉雙手贊成 11/27 09:07
scotch: 所有誰負責反潛?海軍除了防空要想,最重要的任務是 11/27 09:08
scotch: 把中共關在第一島鏈,和確保台灣的海運勉強可用,所 11/27 09:08
scotch: 有在隨便就會超過陸基的支援距離,巡防艦防空最重要 11/27 09:08
scotch: 的還是保護自己的屁股 11/27 09:08
afv: 我不是說新FFG至少能跟對岸同級的054A那樣應付4-6 11/27 09:08
afv: 顆反艦飛彈 11/27 09:08
ejsizmmy: 臺灣買得到的MK41是mod幾?除非你投共不然怎麼裝3 11/27 09:09
ejsizmmy: 2顆垂發? 11/27 09:09
ejsizmmy: 不過你至少理智多了,4-6顆比跑去張傘合理得多不是 11/27 09:11
ejsizmmy: 嗎? 11/27 09:11
afv: 台灣買的是八連裝單元,塞四組 11/27 09:11
kuma660224: 虧你還認真了,那個什麼高塔雷達... 11/27 09:17
kuma660224: 根本在耍流氓硬要吵架亂鬧 11/27 09:17
kuma660224: 最白癡是根本沒人會嫌棄能攔截更多枚 11/27 09:19
kuma660224: 何苦自廢武功. 你要不要專心幾枚 11/27 09:19
kuma660224: 不是你自己決定的 是敵人在決定. 11/27 09:19
ejsizmmy: 那可以,多裝點反艦飛彈對付4-6顆 11/27 09:19
kuma660224: 以往1-2枚上限純粹是冷戰科技技術限制 11/27 09:20
ejsizmmy: 白痴? 說要抗飽和就不白癡 11/27 09:20
kuma660224: 導致必須更大數量互相掩護 沒省錢 11/27 09:20
ejsizmmy: 耍流氓硬要吵架的不是我。 11/27 09:21
kuma660224: 扛飽和很正常 飽和有不同程度之分 11/27 09:21
kuma660224: 你同時只能攔2顆,那4顆也是飽和打擊 11/27 09:21
ejsizmmy: 你同時要飽和攻擊別人又要抗飽和,這8單元四聯裝怎 11/27 09:22
ejsizmmy: 麼規劃你想一想。 11/27 09:22
kuma660224: 人家可能1架次就飽和1艘 超省事的 11/27 09:22
ejsizmmy: 我有說「只能攔兩顆」這種屁話嗎? 我講的是專心對 11/27 09:22
ejsizmmy: 付一兩顆。 11/27 09:22
afv: 新FFG是代替成功、康定、濟陽,防空能力至少要自衛 11/27 09:23
afv: 甚至有限度的僚艦防空,只有防一兩顆反艦飛彈的防 11/27 09:23
afv: 空能力簡直是退化 11/27 09:23
ejsizmmy: 你要吵架也不該針對我,我再講一次,要裝AESA上50 11/27 09:23
ejsizmmy: 00的不是我,要他們張傘抗飽和的也不是我。 11/27 09:23
kuma660224: 當被4顆就飽和時 你裝32枚或8枚12枚 11/27 09:23
kuma660224: 阿是有差嗎? 11/27 09:23
ejsizmmy: afv,你就繼續針對你的一兩顆理論就好,我沒空陪您 11/27 09:24
ejsizmmy: 玩文字遊戲 11/27 09:24
ejsizmmy: kuma你就繼續四顆被飽和然後32顆沒差,我沒意見。 11/27 09:24
kuma660224: 現代新主動彈時代,根本沒必要限制 11/27 09:24
kuma660224: 自己只能1-2枚, 因為照明需求極低了 11/27 09:24
ejsizmmy: 反正在你的劇本裡ROCN就是該上AESA,不管技術不管 11/27 09:25
ejsizmmy: 噸位。 11/27 09:25
kuma660224: 那是死抱過時幾十年規格 沒面對現代發展 11/27 09:25
kuma660224: 開著耕耘機去農地 然後下車用鋤頭翻土 11/27 09:26
kuma660224: 你該想想是被這麼多人針對 是否自身 11/27 09:27
kuma660224: 思路有什麼問題,而不是一直凹 11/27 09:27
afv: 一兩顆不是你提的?我也認為新FFG不應該成為小神盾 11/27 09:27
afv: ,但是不代表防空能力可以廢成這樣 11/27 09:27
kuma660224: 我是不在乎什麼PESA/AESA, 11/27 09:28
kuma660224: 只要能電掃反應加快 對海軍都是進步 11/27 09:28
kuma660224: 因為即使1顆,也有二次攔截可能性 11/27 09:28
kuma660224: 傳統機掃無法固定角度快速發射波束 11/27 09:29
kuma660224: 所以要轉動好幾次累積連續資料 11/27 09:29
ejsizmmy: afv我再說一次 「專心對付一兩顆」跟「只能對付一 11/27 09:30
ejsizmmy: 兩顆」是兩件事情,再看不懂請您回去查一查什麼叫 11/27 09:30
ejsizmmy: 「專心」 11/27 09:30
ejsizmmy: 思路有問題的明明是某個明明海軍開了4500噸明顯告 11/27 09:32
ejsizmmy: 訴妳不可能上AESA你還固執己見要人家拉噸位到五六 11/27 09:32
ejsizmmy: 千上AESA的人 11/27 09:32
kuma660224: 難道現代雷達還有不專心模式嗎 11/27 09:32
ejsizmmy: 墊墊自己的斤兩,AESA說是能取得能自己耕耘就能拿 11/27 09:32
ejsizmmy: 到的? 11/27 09:32
afv: 至於AESA,現在都快變成世界標配了,日本的多功能護 11/27 09:32
afv: 衛艦跟秋月級沒要當張傘的都裝了 11/27 09:32
afv: 請問你的專心對付跟只能對付的詳細定義是? 11/27 09:33
kuma660224: 你能弄出PESA也行阿 只是現在大部分 11/27 09:34
kuma660224: 廠商寧願直攻AESA. 11/27 09:34
ejsizmmy: 可以啊,你現在去當日本國民,就有神盾系統了 11/27 09:34
kuma660224: AESA也有分高下 GaAs或GaN 11/27 09:34
ejsizmmy: 不好意思,ROCN就不是日本海上自衛隊 11/27 09:35
kuma660224: 其實電掃現在不是特別高大上的黑科技 11/27 09:35
kuma660224: 尤其還在挑戰GaAs的後進者 11/27 09:35
kuma660224: 連這都不要,乾脆不要玩雷達了 11/27 09:36
kuma660224: 台灣好歹自己有龐大射頻代工產業 11/27 09:37
afv: 新一代巡防艦要直接變成上一代巡防艦嗎? 11/27 09:37
ejsizmmy: 還有,秋月級滿載排水量6800噸,標準五千噸 11/27 09:37
kuma660224: 其實有那發展條件,只是需要投幣 11/27 09:37
ejsizmmy: 你要吵去跟海軍吵,5000噸怎麼上AESA,還跟美國爸 11/27 09:38
ejsizmmy: 爸要到雷達。 11/27 09:38
kuma660224: 還不是倒退回80-90年代二線技術 11/27 09:38
kuma660224: 5000噸若上單面電掃其實很簡單的 11/27 09:38
kuma660224: 台灣新艦問題是要求四面區域S陣才龐大化 11/27 09:39
kuma660224: 甚至你蜂眼也是電掃 雖然是被動版 11/27 09:39
kuma660224: 電掃是趨勢,甚至已經是過時趨勢 11/27 09:40
kuma660224: 各國從2000噸新船早已電掃化 11/27 09:41
kuma660224: 只是規格要開多高而已 11/27 09:41
kuma660224: 沒人會蠢到倒退回過去 11/27 09:41
moeliliacg: 有人連這二十年來海軍的戰略定位/建軍規畫 以及相應 11/27 09:56
moeliliacg: 可能會採取的戰術作為都不懂 再繼續跟他解釋也是 11/27 09:57
moeliliacg: 沒用的 11/27 09:57
moeliliacg: 他的知識還停留在基隆級來台之前 根本不懂台灣海軍 11/27 09:59
moeliliacg: 在有了基隆之後 能做到什麼程度 改變了多少 11/27 10:00
moeliliacg: 以及中國這二十年來主攻發起點又跟海軍戰時可能的 11/27 10:00
moeliliacg: 位置有什麼關聯 11/27 10:01
moeliliacg: 才會說出海軍退到沖繩附近 是讓中國長驅直入不管 11/27 10:01
moeliliacg: 然後又不會受到飽和攻擊之類的話 11/27 10:01
moeliliacg: 拿出地圖來 按照SM-2/愛國者/天弓/雄風/魚叉的射程 11/27 10:02
moeliliacg: 畫幾個圈圈 就能知道海軍在想什麼能做什麼了 11/27 10:02
ja23072008: 海軍4500噸FFG不合理,請問你的合理化FFG規格是? 11/27 11:31
ja23072008: 岸際固定式AESA高塔的定位功能用法也麻煩簡介一下 11/27 11:33
opengaydoor: 就算搞固定式AESA應該也是像樂山大佛 蓋海邊是XD 11/27 11:39
ejsizmmy: 海軍戰略?4500噸你用你的知識想一想能上什麼樣的 11/27 12:05
ejsizmmy: 雷達再說好不好 11/27 12:05
ejsizmmy: j大,不如你來說4500噸裝AESA合理不合理,這種不用 11/27 12:06
ejsizmmy: 想也知道人家打算怎麼規劃的事情,還要我提醒您這 11/27 12:06
ejsizmmy: 麼多次? 11/27 12:06
ejsizmmy: 這麼簡單的常識還要我提醒你這麼多次,你也不是軍 11/27 12:08
ejsizmmy: 盲你應該很清楚才對 11/27 12:08
ejsizmmy: 181樓,我講的就是類似的小樂山阿,但是有人覺得可 11/27 12:10
ejsizmmy: 笑而已。 11/27 12:10
ejsizmmy: 反正沒匿蹤六千噸硬上AESA外加幾百條性命的船就不 11/27 12:10
ejsizmmy: 是價值,岸基雷達就是價值就對了。 11/27 12:10
ejsizmmy: 然後開始提說2000噸也能上AESA...版友有先查過了那 11/27 12:20
ejsizmmy: AESA是哪間公司出的,能不能出給台灣了嗎? 11/27 12:20
ejsizmmy: 當初說要拉到六千噸只為了裝你說的AESA也不是我說 11/27 12:22
ejsizmmy: 得,現在反而說2000就能上....好哦 11/27 12:22
scotch: 樂山也幫不了海軍打反艦飛彈啊...... 11/27 12:28
rtwodtwo: 請問你要蓋多高的小樂山? 11/27 12:34
ejsizmmy: 看你海軍要看多遠啊 11/27 12:37
ejsizmmy: 還有你定位到底是要張傘掃飛彈還是掃船還是掃飛機 11/27 12:38
ejsizmmy: ,還是都要? 11/27 12:38
ejsizmmy: 要掃飛彈裝個能掃飛彈的不就是了?還是你要說能掃 11/27 12:40
ejsizmmy: 飛彈的裝不上去? 11/27 12:40
scotch: 只是要區域防空大可以直接把巡防艦砍掉,搞定通訊問 11/27 12:47
scotch: 題,直接做個陸基神盾就算了,反正你的海軍也只能活 11/27 12:47
scotch: 在離海岸20km內 11/27 12:48
ejsizmmy: 還有j我再提醒你一次,不是海軍搞4500噸FFG不合理 11/27 12:50
ejsizmmy: ,是你要4500噸上AESA不合理,相信您知道兩者的差 11/27 12:50
ejsizmmy: 異吧?4000噸級FFG一堆。 11/27 12:50
ejsizmmy: 204樓,你這樣規劃我沒意見,在那個飽和攻擊的劇本 11/27 12:51
ejsizmmy: 裡西岸是會被轟爛的。 11/27 12:51
ejsizmmy: 到時候不是向巴士海峽先撤就是往沖繩找救兵,不然 11/27 12:51
ejsizmmy: 就是躲花東。 11/27 12:51
huckerbying: 我必須講個東西,貼海飛行的物體其實不好被遠程雷達 11/27 12:51
huckerbying: 偵測到,主因是海面干擾會造成雷達抓不到正確位置 11/27 12:52
ejsizmmy: 這我當然知道,但是你忽略一點,你的FFG要拉到人家 11/27 12:52
ejsizmmy: 多近? 11/27 12:52
ejsizmmy: 沒有打算拉近,還不是一樣面對貼海飛掠過來的飛彈 11/27 12:53
scotch: 啊既然放西岸會被炸爛,那船配陸基雷達,陸基雷達還 11/27 12:54
scotch: 不是瞬間被炸爛。結論就是船乖乖做啊 11/27 12:54
huckerbying: 這也是為什麼很多岸防雷達很難提供抗ASM的資訊 11/27 12:55
huckerbying: 我幹嘛還要FFG放西岸,把戰力當犧牲品是嘛.... 11/27 12:57
ejsizmmy: 所以你要去哪裡張傘 11/27 12:59
ejsizmmy: 就你的規劃,你要去抗哪個地方的飽和? 11/27 13:00
ejsizmmy: 「但是電掃抗飽和攻擊能力比較強啊」 11/27 13:01
huckerbying: 艦隊張傘意義是防禦"自己艦隊",不是讓你協防陸上 11/27 13:01
ejsizmmy: 我什麼時候會說是防陸上? 11/27 13:02
huckerbying: 不然美軍打擊群這麼屌,六到八艘DDG神盾開好開滿 11/27 13:02
huckerbying: 結果真正戰時還是得離港機動移防 11/27 13:03
ejsizmmy: 我一直在講的點就是怎麼張海軍傘,為什麼是你所謂 11/27 13:03
ejsizmmy: 的陸上? 11/27 13:03
ejsizmmy: 美國有正規神盾系統跟一個完整的打擊群 11/27 13:03
huckerbying: 而且照你這麼說,美軍在橫須賀港幫忙張傘不就好了 11/27 13:04
huckerbying: 反正神盾系統夠強嘛 11/27 13:04
ejsizmmy: 你幫ROCN設想的是什麼?半個打擊群的能量之下跑去 11/27 13:04
ejsizmmy: 外海張傘? 11/27 13:04
ejsizmmy: 美國是張傘的前提下進攻 11/27 13:05
ejsizmmy: 臺灣要出海要進攻誰?還是你就是要自殺式突刺? 11/27 13:05
huckerbying: 對啊,一個打擊群開神盾,但是美軍也沒打算洗飛彈浴 11/27 13:05
ejsizmmy: 喔,我還忘了說,臺灣還沒有神盾系統 11/27 13:05
ejsizmmy: 人家老共中華神盾可能美國神盾的0.5 0.5, 科科噸你 11/27 13:06
ejsizmmy: 要能張到正規神盾的幾%? 11/27 13:06
huckerbying: 到頭來問題在哪裏?就算能神盾張傘,極其量也是讓艦 11/27 13:06
huckerbying: 隊避免第一擊第二擊就被打掉,至少還有戰力存在 11/27 13:07
ejsizmmy: 我問的是你怎麼在第一波存活 11/27 13:09
ejsizmmy: 你連第一波都活不下去還談張傘?幾百條士官兵是你 11/27 13:10
ejsizmmy: 這樣規劃的? 11/27 13:10
huckerbying: 我根本就不要讓艦隊冒風險去擋"已經確定"的第一波啊 11/27 13:10
huckerbying: 趕快疏散到外海就好,讓對方的海軍想辦法去找我們艦 11/27 13:11
LI40: 為啥你一直堅持艦隊一開戰就要壓上去打艦隊決戰啊 11/27 13:11
huckerbying: 隊就好 11/27 13:12
ejsizmmy: 我這麼形容好了,即便空軍自己也是趨向把敵人拉到 11/27 13:12
ejsizmmy: 臺灣本島附近靠飛彈防,你數量跟火力都比對方弱的 11/27 13:12
ejsizmmy: 海軍是打算怎麼辦? 11/27 13:12
ejsizmmy: 再一個提示你,168樓的留言您看一下 11/27 13:13
huckerbying: 西部港口就徵幾艘貨輪自沉加機雷堵著 11/27 13:13
ejsizmmy: 不會是張傘抗飽和,而是以其它形式作戰。 11/27 13:14
huckerbying: 就算對面要來港口也沒辦法接近 11/27 13:14
ejsizmmy: 還有,你要海軍拉到六千噸上AESA還有個前提,先問 11/27 13:15
ejsizmmy: 問雷神肯端出什麼菜 11/27 13:15
huckerbying: 那你艦隊第一波就拖出來犧牲那是甚麼意思 11/27 13:19
huckerbying: 既然你也知道對方海軍也很強大,所以第一擊就梭哈, 11/27 13:20
huckerbying: 沒了海軍就準備投降的意思? 11/27 13:20
huckerbying: 而且一直講火力跟數量,你火力也是要找到目標後才能 11/27 13:22
huckerbying: 展現出來,全部丟在海裡面那不叫火力,是煙火秀而已 11/27 13:22
f26724309: 推XD 11/27 13:23
huckerbying: 當對方被迫要出海搜尋敵人的時候,他們就沒攻擊先機 11/27 13:23
huckerbying: 以前SivHD有用獅子王有做fog of war的lol教學,我覺 11/27 13:30
huckerbying: 的真心可以看一下,這就為什麼我一直強調艦隊要維持 11/27 13:30
huckerbying: 機動,因為對方找不到你,就得一直冒風險在不確定的 11/27 13:31
huckerbying: 地區做偵查,相對而言他們就是少進攻時機 11/27 13:32
kuma660224: 海軍是開戰前就拉出去 不靠本島防空網 11/27 13:41
kuma660224: 演習是機動到美日防區前面”轉身” 11/27 13:42
kuma660224: 背後不用守 有志工在後面維穩 11/27 13:44
ja23072008: 空軍什麼時候希望把敵人拉到本島再用SAM? 11/27 13:44
kuma660224: 空軍跟飛指部是互補 不是誰靠誰 11/27 13:45
kuma660224: 空軍戰役作戰是以一天N波次為單位 11/27 13:45
kuma660224: 防禦時是兩岸飛彈先張傘 掩護集結 11/27 13:46
kuma660224: 然後空軍交戰 飛彈連去補彈或防其他空域 11/27 13:47
kuma660224: 空軍波次與波次之間有空檔 飛彈再補防 11/27 13:47
kuma660224: 雙方空軍攻防都要規模足夠 11/27 13:49
kuma660224: 且進退不能混在一起 影響機場效率 11/27 13:49
kuma660224: 起飛就大群連續起飛 降落就連續降落 11/27 13:50
kuma660224: 所以自古空中戰役都是激戰1-2小時 11/27 13:51
kuma660224: 然後空檔時 彼此所有機場忙著回收 11/27 13:51
kuma660224: 空檔期只有少量刺探騷擾 忙著整備 11/27 13:51
moeliliacg: 我就說他不懂海軍在想什麼 也不知道中國艦隊出港的 11/27 13:54
moeliliacg: 地方在哪 然後我們海軍戰時部屬的位置能起到什麼 11/27 13:54
moeliliacg: 作用 以此來推論出為什麼我們海軍需要有區域防空能 11/27 13:54
moeliliacg: 力 來支持這樣的防衛構想 11/27 13:55
moeliliacg: 上面各項是一環扣一環的 海軍都這樣搞了二十年了 11/27 13:55
moeliliacg: 目前從建軍策略上也看不出來未來改變的可能 11/27 13:55
moeliliacg: 到現在還在爭論說這樣沒用 沒意義的 11/27 13:56
moeliliacg: 跟他解釋再說也沒用 他根本就不想看到現實 11/27 13:56
moeliliacg: 一直沉溺在他自己的幻想中 11/27 13:57
moeliliacg: 然後為了海軍4500噸的規格不合理 要去改變整個海軍 11/27 13:58
moeliliacg: 從頭到腳的構想 11/27 13:58
moeliliacg: 造艦規格不合理是一回事 戰略定位又是另一回事 11/27 13:59
moeliliacg: 拿造艦規模不合理去打戰略定位 根本就搞錯重點 11/27 13:59
ja23072008: 截圖第二彈的素材又源源不絕的冒出來了,我直接 11/27 14:25
ja23072008: 開選擇題給你,你的合理化FFG要滿排4500噸、 11/27 14:26
ja23072008: 6000噸還是其他。雷達搭配AESA、PESA還是機掃 11/27 14:28
ja23072008: 海軍跟中科院再廢,把弓三的PESA架到主桅機械 11/27 14:28
ja23072008: 旋轉基座搭配海弓三海劍二,即使慢速兩秒一轉 11/27 14:30
ja23072008: 10秒內都能獲得足夠資訊,發射多枚飛彈攔截至少 11/27 14:31
ja23072008: 4個以上目標,偵距大於300公里。只是其他空間 11/27 14:34
ja23072008: 與浮力用光,很難改進和具備其他功能。再蠢都 11/27 14:35
ja23072008: 不可能用機掃“專心”接戰1-2個目標。 11/27 14:35
super1315566: 推,我覺得講得滿合理的@@ 11/27 14:57
ja23072008: SAAR6是特例,但就是滿排2000噸級裝備AESA。 11/27 15:06
kazami3019: 小弟外行,想請問一下,海軍機動到美日防區附近轉 11/27 15:23
kazami3019: 身後主要的工作是什麼啊?幫本島張傘嗎? 11/27 15:23
cangming: 堵住南北航道跟保花東? 11/27 15:27
tony121010: 海峽內生存率低,中國登陸艦隊也是南北兩方向來襲 11/27 15:33
rtwodtwo: 高機率會從北部登陸 保存艦隊來延遲登陸船團集結 11/27 15:39
ja23072008: 擴大縱深、縮小正面將側後交由潛在盟國掩護, 11/27 15:47
ja23072008: 隱含方便盟國介入干涉的戰略考慮。限制共軍機艦 11/27 15:49
ja23072008: 進入西太平洋、判明與限制入侵機艦規模方向意圖 11/27 15:50
ja23072008: 前推封鎖海峽南北端與東海(浙江)南海(廣東)艦隊 11/27 15:51
ja23072008: 作戰與登陸艦隊海戰截擊。甚至陸攻魚叉反擊港口機場 11/27 15:52
ja23072008: 作戰範圍理想是擴及上海到廣州。海空作戰離本島越遠 11/27 15:53
ja23072008: 難度越高,但本島也越安全。制海制空的極致就是把 11/27 15:54
ja23072008: 敵人壓制在港口跟機場。戰略防禦的成功率勢必要倚 11/27 15:56
ja23072008: 陸海空戰術攻勢來達成。 11/27 15:56
moeliliacg: 海峽內部狹小 基本上是現代反艦飛彈能完全覆蓋的 11/27 16:09
moeliliacg: 範圍 同時也是陸攻飛彈能輕易涵蓋的範圍 因此現代 11/27 16:10
moeliliacg: 中國海軍攻勢發起點已經不是福建 而是退到浙江/廣州 11/27 16:10
moeliliacg: 了 由於台灣政經與軍事指揮中樞都在北部的關係 想要 11/27 16:11
moeliliacg: 短期決勝 主攻點勢必在北部 因此相應的中國海空軍的 11/27 16:11
moeliliacg: 威脅也是來自浙江方面 基隆/舟山/沖繩之間的區域 11/27 16:12
moeliliacg: 會是戰時海空軍的激戰熱區 11/27 16:12
moeliliacg: 試想一下擁有長程防空/反艦飛彈的台灣艦隊 完全可以 11/27 16:13
moeliliacg: 在上述區域背靠沖繩的同時 威脅到浙江出海的中國 11/27 16:13
moeliliacg: 機艦 擋在他們與台灣本島之前 11/27 16:14
tofukingkion: 推這篇文 11/27 16:14
moeliliacg: 這就是所謂艦隊能拉長縱深的實際做法 11/27 16:15
moeliliacg: 在我們具有優勢時 向前可以壓迫敵方船團航線 甚至使 11/27 16:16
moeliliacg: 用攻陸飛彈進行反擊 劣勢時則是後退至沖繩與台灣東 11/27 16:16
moeliliacg: 部進行戰力保存 11/27 16:16
moeliliacg: 但這樣同時也是成為台海防線上的一個移動的突出部 11/27 16:17
moeliliacg: 勢必會遭到中國海空軍的主力打擊 因此我們才要求強 11/27 16:17
moeliliacg: 力的抗飽和攻擊能力 以支撐這個構想 11/27 16:18
kazami3019: 推,謝謝ja及mo大 11/27 16:18
moeliliacg: 而油彈補給艦的使用情況則是艦隊接戰前待在沖繩附近 11/27 16:19
moeliliacg: 先脫離戰場 等到艦隊接戰一段時間飛彈存量下降到 11/27 16:19
moeliliacg: 一定程度時 艦隊與補給艦互相接近 準備補給 在主要 11/27 16:19
moeliliacg: 防空核心DDG彈量不足或者是暫時失能等情況時 由FFG 11/27 16:20
moeliliacg: 暫代區域防空任務 至DDG回復作戰能力 11/27 16:20
moeliliacg: 另外由於未來各艦艇防空飛彈的數量上升且飛彈越來越 11/27 16:21
huckerbying: 不過對岸海空軍要出來搜尋/打擊我方艦隊時,其實無 11/27 16:21
moeliliacg: 高價的情況下 能夠供再裝填的數量有限 因此即便是 11/27 16:21
moeliliacg: 增加補給艦數量也無法提升補給能量 同時由於飛彈並 11/27 16:22
huckerbying: 可避免的得面對陸地跟空中的攻擊 11/27 16:22
moeliliacg: 非打光了才補給 所以南北艦隊各一艘補給艦就能滿足 11/27 16:22
moeliliacg: 現有艦隊的需求 11/27 16:22
moeliliacg: 這樣的構想與澎湖在中南部防禦的定位類似 但差別在 11/27 16:24
moeliliacg: 於艦隊是可以移動的 進可攻退可守 與本島互為犄角 11/27 16:24
moeliliacg: 同時光是搜尋與打擊台灣艦隊 就能吸引相當的中國海 11/27 16:25
moeliliacg: 空軍能量 降低台灣本島的壓力 11/27 16:25
huckerbying: 然後對方海軍轉去攻擊本島時,我方海軍也能推進進行 11/27 16:25
huckerbying: 攻擊 11/27 16:25
moeliliacg: 因此這艦隊的價值與實際效用 遠遠不是什麼陸基雷達 11/27 16:26
moeliliacg: 與飛彈陣地所能相比的 說要取代之類的 根本就亂講 11/27 16:26
ja23072008: 其實AOE數量確實不足,尤其在局勢逐步升溫,南北 11/27 16:57
ja23072008: 各一特遣艦隊在任務區巡弋待命一週以上格外 11/27 16:58
ja23072008: 突顯。數量至少要四艘才能滿足。 11/27 16:59
tofukingkion: 幻想到不知道在說什麼,搞更多岸基固定雷達根本送頭 11/27 18:19
tofukingkion: 用,能機動的才有活路啊,你有機動部隊才有讓不知道 11/27 18:19
tofukingkion: 哪裡來的飛彈有幫忙的可能 11/27 18:19
tofukingkion: 就算不要扯這麼遠那也會像前面幾位前輩講的,你有一 11/27 18:21
tofukingkion: 支艦隊在外面對方就會有壓力無法全力施展 11/27 18:21
ejsizmmy: 現在的戰場早就不是你會跑就能躲飛彈了 11/27 18:25
tofukingkion: 所以不會跑的不是死更快? 11/27 18:27
tofukingkion: 能跑對方還要找,不能跑的??? 11/27 18:28
ejsizmmy: 誰說不會跑死更快,你怎麼張傘張的有效率更為重要 11/27 18:30
ejsizmmy: 以版友的觀點一樣是避戰,不是第一時間跑離主要戰 11/27 18:32
ejsizmmy: 場(往巴士海峽、沖繩什麼的跑),就是躲在東部 11/27 18:32
ejsizmmy: 我充其量只是說硬要去抗飽和的情況下怎麼提高存活 11/27 18:33
ejsizmmy: 率而已 11/27 18:33
ejsizmmy: 至少比半個打擊群單獨面對一個完整的中華神盾互丟 11/27 18:34
ejsizmmy: 飛彈來得好。 11/27 18:34
ejsizmmy: 也就是說我前面全部是建立在你真的不避戰要互打的 11/27 18:35
ejsizmmy: 情形下才講這麼多 11/27 18:35
ejsizmmy: 要不然真的很簡單,跑遠遠不要被打到保留實力就好 11/27 18:36
ejsizmmy: ,然後港口讓陸空軍自己想辦法 11/27 18:36
huckerbying: 我想請問你眼睛都看不到目標是要怎麼打? 11/27 18:50
ejsizmmy: 喔,你的台東戰法就很厲害,看得到也打得到? 11/27 18:51
huckerbying: 飛彈也是,你找不到目標射了也是枉然 11/27 18:51
ejsizmmy: 說穿了避戰就是放棄攻擊能躲多遠躲多遠,你的劇本 11/27 18:52
ejsizmmy: 裡本土不能幫你瞄幫你張傘你要自食其力。 11/27 18:52
huckerbying: 所以機動的意義就是讓對方花資源冒風險來找你,看對 11/27 18:53
ejsizmmy: 要馬避戰不要再想第一時間打人 11/27 18:53
ejsizmmy: 要馬就好好聯合既有的優勢擴大戰場優勢 11/27 18:53
ejsizmmy: 不要搞什麼分兵奇襲戰術 11/27 18:53
huckerbying: 方要被陸基雄三打還是艦載雄三打 11/27 18:54
ejsizmmy: 所以你還是要靠臺灣本土幫忙看。 11/27 18:54
LI40: 我怎麼覺得你把艦隊當陸地上的戰線在運作只能前進去 11/27 18:55
ejsizmmy: 還要靠臺灣本土幫忙打。 11/27 18:55
LI40: 接戰 11/27 18:55
ejsizmmy: 這不就是我早就跟您講過的嗎? 11/27 18:55
ejsizmmy: 靠本土優勢擴大攻擊/防守效果 11/27 18:55
huckerbying: 對他們而言,巴士海峽就是罩著一個黑色迷霧一樣,得 11/27 18:56
ejsizmmy: 有啦,還有一招奇襲自殺戰術,派幾艘IDS在中線不要 11/27 18:56
ejsizmmy: 命的丟魚雷 11/27 18:56
huckerbying: 派人看才知道誰在哪裏,但我們不是啊 11/27 18:57
ejsizmmy: 雖然普遍認為我們的雷達比老共看的遠,打的也比較 11/27 18:58
ejsizmmy: 精準,但是我還是要說,基本上不考慮其它原因只算 11/27 18:58
ejsizmmy: 兩個船團在內的話,你看得到對方對方也看得到你 11/27 18:58
ejsizmmy: 你打的到對方對方也打的到你 11/27 18:58
huckerbying: 我們知道誰在哪,還有現有陸基雷達偵蒐那範圍 11/27 18:58
ejsizmmy: 陸基雷達偵搜嘛 11/27 18:59
ejsizmmy: 對不對? 11/27 18:59
huckerbying: 自己不想利用自己優勢,只想直接用飛彈硬碰硬梭哈 11/27 18:59
ejsizmmy: 所以為什麼我幹嘛講陸基/岸基雷達擴大優勢 11/27 18:59
ejsizmmy: 我們的優勢是平地少高山多海岸線狹長縱深大 11/27 19:00
LI40: 你這就不是直接把底牌打出去拼人家會不會吃碰槓? 11/27 19:00
ejsizmmy: 良港、深港不多,你要知道解放軍進攻路線很好摸 11/27 19:00
ejsizmmy: 戰爭誰不是打底牌? 當你日本玩那什麼五四三的分兵 11/27 19:01
ejsizmmy: 戰術,只為了保留那之後沒什麼用的實力,你看最後 11/27 19:01
ejsizmmy: 的下場是什麼 11/27 19:01
huckerbying: 那你直接叫FFG死守港口是甚麼意思? 11/27 19:02
ejsizmmy: *當年 11/27 19:02
LI40: 那敵方艦隊找不到我方艦隊時是在港內還是在海上發呆 11/27 19:02
LI40: ? 11/27 19:02
huckerbying: 神盾再怎麼會張傘,承受一波的攻擊就是極限 11/27 19:03
ejsizmmy: 不好意思,我再說一次,你劇本中的飽和攻擊下,我 11/27 19:03
ejsizmmy: 只想到死守港口這招 11/27 19:03
huckerbying: 第二波就開始要嚴重傷亡,更不用講三四五波 11/27 19:04
huckerbying: 所以你艦隊拉到西岸集結就是注定被飛彈洗,陸基也好 11/27 19:05
ejsizmmy: 你自己也知道三四五波撐不過,那為甚麼還要半個打 11/27 19:05
ejsizmmy: 擊群連小神盾都未必有的非匿蹤艦艇跑去打飽和戰 11/27 19:05
huckerbying: 空載還是艦載的,三方只要看得到你的通通都會洗一遍 11/27 19:05
ejsizmmy: 我的建議就是,你要打飽和戰就靠岸基陸基擴大優勢 11/27 19:06
ejsizmmy: ,不打飽和戰就好好避戰 11/27 19:06
barbarian72: 這麼好的方法為啥海軍不做?海軍都笨蛋? 11/27 19:06
huckerbying: 但是你會機動,至少你可以閃過陸基,其他就是看你戰 11/27 19:06
LI40: 人家打飽和是直接開戰衝上去飛彈面對面的嗎? 11/27 19:06
huckerbying: 術運用 11/27 19:06
ejsizmmy: 331樓,不然我問您,您的劇本裡飽和戰怎麼演示,說 11/27 19:07
ejsizmmy: 明一下 11/27 19:07
kira925: 承認自己不懂海軍不丟臉 11/27 19:08
huckerbying: 我前提就是我不需要海軍去玩飽和戰,守好位置就好 11/27 19:09
ejsizmmy: 我再說一次啦,我知道搞什麼岸基雷達的劇本很可笑 11/27 19:09
ejsizmmy: ,但是你知道你(們)劇本裡所謂4500噸拉到6000噸 11/27 19:09
ejsizmmy: 硬上AESA跑去全接人家飽和攻擊是多麼夢幻的事情嗎 11/27 19:09
ejsizmmy: ? 11/27 19:09
barbarian72: 我承認我不懂海軍,所以我想知道既然這個方法這麼 11/27 19:09
barbarian72: 棒,為啥海軍不這樣做,有大大能解惑嗎? 11/27 19:09
ejsizmmy: 好,336樓,我要的就是你這句 11/27 19:10
LI40: 那我問你 敵方艦隊無法獲取我方艦隊資訊位置時 是在 11/27 19:10
LI40: 發呆? 11/27 19:10
moeliliacg: 各位對不起 我以為他的知識停留在基隆級進來之前 11/27 19:11
moeliliacg: 沒想到我錯了 他對海軍的知識 恐怕連二戰時代都不如 11/27 19:11
huckerbying: 有膽來戰爭迷霧裡探路的就把他們打下來,僅此而已 11/27 19:11
moeliliacg: 是我認知失誤了 11/27 19:11
ejsizmmy: 上一篇的七十七樓留言所謂的電掃抗飽和能力的確比 11/27 19:12
ejsizmmy: 較強沒錯,但是不適合用在目前的ROCN上面,因為太 11/27 19:12
ejsizmmy: 多前提 11/27 19:12
ejsizmmy: 一你要拉到六千噸 二你要上的了可靠的AESA 三你還 11/27 19:12
ejsizmmy: 要更多更多的錢跟研發時間 11/27 19:12
moeliliacg: 我們海軍在想什麼 能做什麼 該做什麼我都解釋過了 11/27 19:12
moeliliacg: 沒想到他還是完全不懂 11/27 19:12
moeliliacg: 一直活在自己的幻想中 海軍全都是智障 只有他最厲害 11/27 19:12
ejsizmmy: 更別提ROCN目前規劃的就是4500噸 11/27 19:12
ejsizmmy: 我管你認知什麼年代,海軍只打算建4500噸關我屁事 11/27 19:14
ejsizmmy: ,你這個4500噸能上AESA自己張傘抗飽和的年代不在 11/27 19:14
ejsizmmy: 現在的ROC時空內 11/27 19:14
huckerbying: 我說了我幹嘛大喇喇地在敵軍面前給他洗臉啊? 11/27 19:14
ejsizmmy: 想甚麼?4500噸明著告訴你了,你自己不願意接受而 11/27 19:14
ejsizmmy: 已 11/27 19:14
ejsizmmy: 要洗臉的是你不是我,上AESA抗飽和能力關4500噸FF 11/27 19:15
ejsizmmy: G甚麼事 11/27 19:15
huckerbying: 守方就該有守方的樣子,而不是自己跑到攻方面前打 11/27 19:15
ejsizmmy: 還要去抗飽和咧,莫名其妙,自己提出來的觀點自己 11/27 19:15
ejsizmmy: 又否認去洗臉,那就不要去洗臉不就好了 11/27 19:15
ejsizmmy: 從頭到尾就是你自己講抗飽和能力的,某篇的七七樓 11/27 19:16
ejsizmmy: 。 11/27 19:16
huckerbying: 至於張傘是現在幾乎該有的標準,至少被發現時你不會 11/27 19:16
huckerbying: 被來抓你的艦隊一次給抓掉 11/27 19:17
ejsizmmy: 還有一個版友不知道知識在什麼年代,4500噸上AESA 11/27 19:17
ejsizmmy: 不叫可笑 11/27 19:17
moeliliacg: 就說了造艦規劃跟戰略規劃要分開來看 你怎麼硬要扯 11/27 19:17
moeliliacg: 在一起? 11/27 19:17
moeliliacg: 造艦規劃不合理 不等於戰略規劃不合理 11/27 19:17
ejsizmmy: 你就去張嘛?幹嘛跟我講,你去跟海軍講,看參謀會 11/27 19:17
ejsizmmy: 不會笑你阿 11/27 19:17
moeliliacg: 你是在跳針什麼的? 11/27 19:18
ejsizmmy: 再提醒你一次,踮踮自己的斤兩,雷神能端出什麼菜 11/27 19:18
ejsizmmy: 我們才能用。 11/27 19:18
ejsizmmy: 誰叫某幾個版友一直跳針,我就陪你們跳嘛 11/27 19:18
ejsizmmy: 你到底活在什麼年代?4500噸上AESA? 11/27 19:19
ejsizmmy: ROCN沒有神盾跑去張傘? 11/27 19:19
ejsizmmy: 臺灣是被美國託管了,還是你科科院已經發展新中華 11/27 19:20
ejsizmmy: 神盾有完整打擊群能跑去張傘抗飽和? 11/27 19:20
LI40: 你自己跳最開心說人跳針 問你敵方艦隊找不到我方艦 11/27 19:20
LI40: 隊時在幹嘛啊 11/27 19:20
ejsizmmy: 我管你找不找得到,我說了避戰就專心避戰,找不到 11/27 19:21
ejsizmmy: 不就好了。 11/27 19:21
ejsizmmy: 西岸被打爛關我海軍屁事? 11/27 19:21
LI40: 你回答不出來不就代表你根本不知道人家戰術方針戰略 11/27 19:21
LI40: 構想是什麼? 11/27 19:21
ejsizmmy: 陸空軍滿載關我海軍屁事?我避戰就好了。 11/27 19:22
moeliliacg: 你現在還在講避戰 我上面都解釋過海軍部屬的位置能 11/27 19:22
moeliliacg: 起到什麼作用了 你還是選擇性無視 11/27 19:22
moeliliacg: 你不懂我們海軍 也不懂中國海軍 你懂什麼? 11/27 19:23
ejsizmmy: 不就沖繩嘛,巴士海峽嘛,黑霧嘛 11/27 19:23
ejsizmmy: 你自己也無視我不是嗎? 11/27 19:23
ejsizmmy: 擺那些地方明顯就不是要抗第一波飽和,這麼明顯要 11/27 19:24
ejsizmmy: 我提醒你嗎? 11/27 19:24
ejsizmmy: 還是你要說躲東部? 那更簡單啊,地形優勢你看不到 11/27 19:24
ejsizmmy: 我Ya 11/27 19:24
ejsizmmy: 喔,好笑的是我岸基雷達會被炸爛,港口跟軍營都不 11/27 19:29
ejsizmmy: 會有事,還能在巴士海峽張傘(恩,半張傘) 11/27 19:29
ejsizmmy: 好喔,版友真的很厲害,解放軍專門瞄岸基雷達不瞄 11/27 19:30
ejsizmmy: 重要據點 11/27 19:30
ejsizmmy: 我是龍吟我會很希望你們去當海軍參謀,逼4500噸小 11/27 19:30
ejsizmmy: 小新中華張傘 11/27 19:30
LI40: 我的老天鵝 不是早說艦隊狀況拉高就會出港了 還跳回 11/27 19:31
LI40: 去港口跟軍港啊 11/27 19:31
ejsizmmy: 我沒有說你沒出港啊,我不是說了你的劇本裡已經在 11/27 19:32
ejsizmmy: 沖繩巴士海峽跟台灣東部嗎? 11/27 19:32
ejsizmmy: 軍港被炸爛怎麼可能,擺幾個岸基雷達解放軍只會炸 11/27 19:33
ejsizmmy: 那幾顆雷達其它都不會有事啦你放心 11/27 19:33
huckerbying: 因為他不知道找不到對方位置是有多大壓力的事情 11/27 19:41
ja23072008: 戰管雷達本來就是第一優先目標。軍內都會開玩笑 11/27 19:42
ja23072008: 說能吹冷氣、打瞌睡領第一類戰加的chair force 11/27 19:43
ja23072008: 原因就是會第一批追贈進忠烈祠。比防空跟機場單位更 11/27 19:44
ja23072008: 沒有抵抗能力。 11/27 19:44
ja23072008: 到現在還不敢提合理化FFG跟岸際AESA高塔基本規格 11/27 19:45
ja23072008: 沒營養的內容就直接跳過了。海軍新FFG規格被 11/27 19:46
ja23072008: 質疑是噸位,不是抗飽和、300km偵距、海弓三區域 11/27 19:46
ejsizmmy: 你提嘛,趕快說海軍恩有什麼新規格,是不是還是45 11/27 19:47
ejsizmmy: 00噸 11/27 19:47
ja23072008: 防空能力。這些想定跟要求是因應中共高強度壓力而來 11/27 19:47
kira925: 在無敵艦隊時代 甚至是更久遠的希臘羅馬 艦隊的存在 11/27 19:47
kira925: 就不在港內而是出港後沒人知道在哪 11/27 19:48
huckerbying: 之前看有個文章說4500噸是"新一代輕型巡防艦" 11/27 19:48
kira925: 連這個基本認知都沒有在這些洗推文 11/27 19:48
ejsizmmy: 我手上的資訊,1. 雷達接洽的公司是雷神 2. 4500噸 11/27 19:48
ejsizmmy: 3. 可以上八單元四聯裝,預計目標是偵搜超過兩百 11/27 19:48
ejsizmmy: 公里 11/27 19:48
ejsizmmy: 我怎麼會不知道 11/27 19:48
ja23072008: 今年轟六K等大型機沒什麼遠海長航或繞島威嚇。 11/27 19:49
ejsizmmy: 你把4500噸跟雷神的雷達設個交集,猜猜看他能端什 11/27 19:49
ejsizmmy: 麼菜呀 11/27 19:49
tofukingkion: 第一波抗飽和用岸基?哈哈哈哈哈哈 11/27 19:49
ja23072008: 推測可能是階段性兵推與想定驗證結束,或是轟炸機 11/27 19:50
ejsizmmy: 還是你要說雷神只負責戰系?我沒意見,機率上能上 11/27 19:50
ejsizmmy: 那個兩千頓一片AESA的德國公司很低。 11/27 19:50
ja23072008: 部隊換裝中。未來FFG平戰時都有單艦偵巡機會, 11/27 19:50
huckerbying: 兩百公里喔,那就簡單啦 11/27 19:51
ejsizmmy: 546樓,你誤會我的意思了,我的意思是岸基瞄得到對 11/27 19:51
ejsizmmy: 方的船艦,第一時間就能射雄三^ ^ 11/27 19:51
huckerbying: 至少不是那個該死的三百公里大傘,這個探測距離跟噸 11/27 19:52
huckerbying: 位我就能接受 11/27 19:53
ejsizmmy: 張不張傘抗不抗飽和要看你守不守得到,照那跑沖繩 11/27 19:53
ejsizmmy: 跟巴士海峽的劇本岸基雷達頂多幫忙丟飛彈不會張傘 11/27 19:53
ejsizmmy: 。 11/27 19:53
ja23072008: 這會影響轟六K是掛六枚鷹擊83壓迫,還是24枚 11/27 19:53
tofukingkion: 你是說我嗎?那你知道第一時間共軍船艦主力也會離開 11/27 19:53
tofukingkion: 臺海嗎? 11/27 19:53
ja23072008: 北斗導引的500kg炸彈來嘲諷。 11/27 19:53
tofukingkion: 沒到登陸前你以為共軍會送頭給你喔? 11/27 19:54
tofukingkion: 你岸基還活得到登陸前嗎? 11/27 19:55
huckerbying: 其實幫忙丟飛彈就夠了,多方飛彈海還比較有勝算 11/27 19:57
ejsizmmy: 認真來看轟六那些今年九月的行動你可以發現,就是 11/27 20:03
ejsizmmy: 往巴士海峽附近飛,陣容是運八跟轟六 11/27 20:03
ejsizmmy: 還有很奇妙的殲十、殲十一跟殲十六ﴠ 11/27 20:06
ejsizmmy: 先是戰機,再來是轟六,最後是運8反潛,而且最後都 11/27 20:08
ejsizmmy: 是出運8,十一月也有不少 11/27 20:08
ejsizmmy: 原本我還很奇怪老共幹嘛這樣飛....想到海軍就覺得 11/27 20:10
ejsizmmy: 合理了 11/27 20:10
ejsizmmy: 563這問題問得好,岸基活不到,事實上以之前的討論 11/27 20:13
ejsizmmy: 來看,解放軍登陸時臺灣的撞況會是癱瘓的 11/27 20:13
huckerbying: 目的就是巡弋探查啊,現在非戰時不會怎樣,到戰時就 11/27 20:15
huckerbying: 很難說了 11/27 20:15
huckerbying: 戰時你跑進有敵性的迷霧區域探路就是得冒著被攻擊 11/27 20:18
huckerbying: 的危險性,不是像現在這樣趕回去就算了 11/27 20:18
ejsizmmy: 以前我還會嘲笑解放軍第一波登陸都是薄皮嫩甲,現 11/27 20:27
ejsizmmy: 在我是慶幸他們第一波登陸我們還能用.50跟輕榴彈反 11/27 20:27
ejsizmmy: 擊 11/27 20:27
ejsizmmy: 因為他們真的登陸時我們已經沒有多正常的攻擊手段 11/27 20:28
huckerbying: 裝甲在第一波也不會被全部帶走,所以第一波登陸還是 11/27 20:29
huckerbying: 會看到有坦克跟20機砲還有阿帕契在等著 11/27 20:30
LI40: 因為岸基雷達被毀所以第一波登陸我方沒啥反擊能力? 11/27 20:37
LI40: 扯這麼遠 11/27 20:37
huckerbying: 岸防雷達其實主要功能大多也是提供敵艦位置,讓海軍 11/27 20:43
huckerbying: 有所因應 11/27 20:43
huckerbying: 對空雷達則是有專業的防空雷達在看 11/27 20:44
huckerbying: 畢竟兩個雷達的探測角度都不一樣,沒辦法混用 11/27 20:46
ejsizmmy: 585樓,是有人先問雷達能不能撐到登陸,我答沒有順 11/27 20:59
ejsizmmy: 便講一下情況而已 11/27 20:59
ejsizmmy: 同意樓上的意思 11/27 21:08
airforce1101: 為啥我那篇那麼平靜啊,其他篇都戰火兇猛 11/27 21:51
airforce1101: 哈哈,難得想討論專業誒。 11/27 21:52
airforce1101: 諸元不是相同比較起點還能戰的這麼開心 11/27 21:52
airforce1101: 難懂想法 11/27 21:53
ja23072008: 還還是不敢提岸基AESA高塔想看多遠XD因為沒概念 11/27 22:55
airforce1101: 新創意嗎 11/27 23:47
airforce1101: 那不如打造核動力鷹眼機好了 11/27 23:48
ejsizmmy: 我上面不是說要看你怎麼規劃了? 11/27 23:56
ejsizmmy: 核動力的麻煩點在於,圍阻體不是用鉛板就是用水泥 11/28 00:00
ejsizmmy: 牆,或是鉛板加水泥牆,此外核動力不可或缺的是水 11/28 00:00
ejsizmmy: 冷系統 11/28 00:00
airforce1101: 不過我覺得不管何種論述 11/28 00:02
airforce1101: 能有一套邏輯去說都好 11/28 00:02
airforce1101: MNS也沒說不能假設敵人是外星人啊 11/28 00:03
airforce1101: 今天雷達要用什麼規格都可談 11/28 00:04
airforce1101: 大家熱烈討論一番都遺漏最重要的事 11/28 00:04
airforce1101: 作戰軍官的想法才是最重要 11/28 00:04
airforce1101: 要怎麼打,才會知道要怎樣的武器 11/28 00:04
airforce1101: 而不是連餅都不會劃,還要科技軍官幫忙場景 11/28 00:05
airforce1101: 這才是苦命的地方 11/28 00:06
airforce1101: 雷達處理多工就會變得很怪獸 11/28 00:07
airforce1101: 當作戰軍官本職不優什麼都想全包,全要 11/28 00:08
airforce1101: 那麼只會產生跟預期落差很大的東西 11/28 00:08
airforce1101: 場景應是由作戰軍官構思 11/28 00:09
airforce1101: LFM這種老掉牙的波型還是再用 11/28 00:10
airforce1101: 要批判東西好不好請先懂用處與設計意念 11/28 00:10
ja23072008: e某的問題在於只有提名詞,內涵定義用法完全空白 11/28 00:31
ja23072008: 跟現實世界脫節。 11/28 00:31
ja23072008: 遇到質疑還敢反問看你怎麼規劃,完全忘記這些 11/28 00:33
ja23072008: 離譜又矛盾的想法是他自己提的。 11/28 00:36
ejsizmmy: 還以為你提出了有點建設性的話題,覺得還不錯,結 11/28 02:58
ejsizmmy: 果還在噴人啊 11/28 02:58
ejsizmmy: 不要說我對你不好,給你一個我彙整的東西 11/28 02:59
ejsizmmy: 光十一月到現在,老共一共19天跑去這個地方演習 11/28 03:01
ejsizmmy: 我花了點時間整理的。 11/28 03:01
ejsizmmy: 我不是想針對你,所以不想直接說你某種概念是完全 11/28 03:06
ejsizmmy: 錯誤的方向,而且事實恰恰相反。 11/28 03:06
ejsizmmy: 說句難聽點的,解放軍也不是傻子,怎麼會不知道你 11/28 03:07
ejsizmmy: 在想甚麼。 11/28 03:07
ejsizmmy: 懶得翻國防部的公告,我直接簡化給你看 11/28 03:08
ejsizmmy: 連圖都看不懂,我就沒辦法了 11/28 03:10
ja23072008: 不必模糊焦點另闢戰場。請教合理化FFG的噸位、 11/28 03:21
ja23072008: 雷達與基本配置,以及岸際AESA高塔的高度、 11/28 03:22
ja23072008: 偵測距離、波段、功能與基本設計。 11/28 03:24
ja23072008: 另外再麻煩講解一下你認知的“飽和攻擊”是什麼意思 11/28 03:26
ja23072008: 你目前給的說法參照本文第九點圖文,非常令人驚奇。 11/28 03:27
ja23072008: 你“彙整”疊圖的慘況只會讓公文飛出辦公室窗外 11/28 03:31
ejsizmmy: 模糊焦點? 喔老共這麼飛對你來說飛不遠之外,這塊 11/28 09:38
ejsizmmy: 區域這麼密集你當不存在? 11/28 09:38
ejsizmmy: 還有你是誰?我憑甚麼給你整理老半天還要符合你獨 11/28 09:39
ejsizmmy: 特的需求的?這麼厲害自己整理一份阿 11/28 09:39
ejsizmmy: 「沒什麼遠海長行」還指定轟六 11/28 09:40
ejsizmmy: 波段高度偵測距離我早說了你到底要偵測什麼鬼、偵 11/28 09:42
ejsizmmy: 測多遠你又不說我又不是你肚子裡的蛔蟲 11/28 09:42
ejsizmmy: 功能與基本設計還不是一樣要問你你到底要幹嘛才行 11/28 09:44
ejsizmmy: 不是麼?到時候你又要上Link16結果根本不能上就好 11/28 09:44
ejsizmmy: 笑了。 11/28 09:44
ejsizmmy: 到時候你要求一些做不到的事情拿來講又是一大篇。 11/28 09:46
轟六參與遠海長航、繞島訓練的航線、距離、規模、掛載, 乃至於出發地點都與往年有差異, 不從2015年開始歸納彙整,沒有感覺很正常。 另參照本文第二點:「防空交給岸基AESA攔截或是傳資料給FFG」 不就是你ejsizmmy提出來嗎XDDD 怎麼又翻臉不認帳,反過來要別人提供波段、偵測目標、資料鏈與距離規格呢? 以國軍L波段長程預警雷達而言,對傳統戰機目標高空偵測距離至少400公里, 但精確度與分辨度不足提供飛彈可以鎖定目標的射控資料, 這要靠X、K波段以上雷達才能提供。 重點不只是AESA雷達,否則日本直接用J/FPS-5導引飛彈不就屌炸天了。 有這麼多時間可以估狗餵雞,竟然完全等不到你提起這個fancy設計, 高34米、六角三面兩波段天線、L波段就可以偵測到1200公里,還可以轉動。 有沒有覺得相見恨晚的感覺。 另一個長程預警雷達的顯著弱點在低空死角。 謠指部的江湖傳言是在某個風和日麗、天氣晴朗的日子, 平靜無波的蝦蟆洞裡隨著E-2起飛爬升,執行例行戰備任務後突然火山爆發。 「贛林涼,那裡怎麼會有轟六在超低空飛行」 所以日本自衛隊在西南空域對應共機侵擾的SOP之一, 就是E-2盡速起飛過去開圖,同時海上要有具備長程對空搜索能力的軍艦掩護, 而非依賴J/FPS-5轉傳資料給其他機艦。 ※ 編輯: ja23072008 (42.73.66.95 臺灣), 11/29/2020 03:30:48
ejsizmmy: 就問你要偵測多遠瞄什麼目標,前面都在討論X波段S 11/29 10:23
ejsizmmy: 波段跟C波段兩百公里,結果你提一個L波段一千二, 11/29 10:23
ejsizmmy: 你是不是故意的? 11/29 10:23
ejsizmmy: 就像Link16一樣,你自己提一個好棒的東西然後最後 11/29 10:24
ejsizmmy: 又說不能上只有什麼東西能上 11/29 10:24
ejsizmmy: 不好意思你的構想很好,但是麻煩您還是先說一下你 11/29 10:26
ejsizmmy: 打算幹什麼,逼人瞄艦用L波段你覺得很合理嗎? 11/29 10:26
ejsizmmy: 然後你設計目標是要預警,還是瞄艦,還是瞄飛彈瞄 11/29 11:28
ejsizmmy: 飛機? 11/29 11:28
ejsizmmy: 如果說要防低空略海飛行的轟六什麼的,不好意思他 11/29 11:29
ejsizmmy: 一樣看不遠 11/29 11:29
ejsizmmy: A比他高的情況下,又搞了對岸老吹得多神的毫米波 11/29 11:30
ejsizmmy: 雷達,雖然看不精準,但絕對比他發現你還早。 11/29 11:30
ejsizmmy: 還是你要把問題導向我跟對岸一樣吹毫米波雷達多厲 11/29 11:32
ejsizmmy: 害?不好意思L波段只能預警喔 11/29 11:32
ja23072008: 要X波段,可以啊。空軍夢幻逸品口袋名單之一 11/29 12:55
ja23072008: 就是AN/TPY-2。你現在開始GOOGLE還來得及。 11/29 12:56
ja23072008: 爾後你發廢文前,麻煩多充實一些基本常識,謝謝。 11/29 12:58
rtwodtwo: 他只會用問題回答你的問題 不是來討論的 11/29 13:12
rtwodtwo: 左閃右閃 只對自己有利的方向筆仗 11/29 13:13
ejsizmmy: 有利??我都知道毫米波幹什麼用的,你還要扯L波段 11/29 14:45
ejsizmmy: 裝多專業。 11/29 14:45
ejsizmmy: 672樓這下你知道了吧,只會用問的方式一直規避人家 11/29 14:46
ejsizmmy: 要討論的事情xD 11/29 14:46
ejsizmmy: 不要只會咕狗啦,j你記得多用點心去思考已知、基本 11/29 14:48
ejsizmmy: 的常識問題,不要犯講人家X波段雷達說是夢幻逸品, 11/29 14:48
ejsizmmy: 結果還要岸基雷達都上Link16這種低級錯誤 11/29 14:48
ejsizmmy: 然後你看又來了,明明我沒說過要上X波段雷達,你抓 11/29 14:50
ejsizmmy: 著不放在那邊講 11/29 14:50
ejsizmmy: 喔啊對了你如果要再扯說X波段其實我們早就有,我先 11/29 14:52
ejsizmmy: 跟你說海劍羚就是X波段的。 11/29 14:52
ejsizmmy: 不要叫別人google,結果自己連估都不會,再跟您繼 11/29 14:56
ejsizmmy: 續說一下,交大那個展示的就叫X-Band256 11/29 14:56
ejsizmmy: 這連名稱都直接這樣喊了,你不會看不懂吧。 11/29 14:56
ja23072008: 果然,天才有極限,愚蠢則無。 11/29 16:50
ja23072008: AN/SPG-60也是X波段,要不要順便導引THAAD 11/29 16:57
ejsizmmy: 你看,又在幫別人安排位子坐,真的如我說的開始針 11/29 17:57
ejsizmmy: 對不存在的論點攻擊了 11/29 17:57
ejsizmmy: 然後還順便開始講THAAD....XD 11/29 17:57
ejsizmmy: 果然只會用問題回答我的問題,你很會製造呢。 11/29 17:59
ja23072008: 用一句中國網路常見惹人厭公式回你:AN/TPY-2 11/29 18:46
ja23072008: 是X波段,導引THAAD的雷達,要不要了解一下。 11/29 18:47
ja23072008: 第二點再貼一次。“船艦專心搞好機掃,AESA專心交給 11/29 18:50
ja23072008: 岸基的,要馬是岸基傳資料,要馬是岸基直接打 11/29 18:50
ja23072008: 過來”,“岸上做十幾個、幾十個一萬等級的AESA 11/29 18:52
ja23072008: 直接照下去”。說這句話的大師要不要了解一下。 11/29 18:52
ejsizmmy: 看,還真的是我說的那樣,拿我沒說過的規格繼續唸 11/29 18:53
ejsizmmy: 我,你要用X波段導引搞THAAD我沒意見,但是你講要 11/29 18:53
ejsizmmy: THAAD這功能是什麼時候開始講得?不,你甚至沒有講 11/29 18:53
ejsizmmy: 過要這功能。然後拿這個X波段的THAAD雷達說我們拿 11/29 18:53
ejsizmmy: 不到 11/29 18:53
ja23072008: L波段的J/FPS-5跟X波段的AN/TPY-5都不是可以 11/29 18:54
ja23072008: 裝上一萬噸船體的雷達。還是要再幫你介紹一個關鍵字 11/29 18:56
ja23072008: SBX 11/29 18:56
ejsizmmy: 問你要多遠你講不出規格,先舉了1200公里的毫米波 11/29 18:58
ejsizmmy: 預警雷達,再舉4700km長程預警雷達 11/29 18:58
ejsizmmy: 越變越遠 11/29 18:58
ejsizmmy: 喔,您應該不會不知道你這X波段的THAAD跟L波段雷達 11/29 19:01
ejsizmmy: 是兩種完全不同距離、完全不同應用甚至波段不同的 11/29 19:01
ejsizmmy: 東西吧、 11/29 19:01
ejsizmmy: 你怎麼這麼喜歡預警雷達? 11/29 19:01
ejsizmmy: 這麼喜歡X波段雷達,為什麼不考慮AN/SPS-55? 11/29 19:08
ejsizmmy: 雖然不是什麼aesa還是.... 11/29 19:13
ja23072008: https://imgur.com/NA2co0S 來了來了。麻煩大師 11/29 19:42
ja23072008: 了解一下。看得不夠遠或看得不夠精準,要怎麼 11/29 19:43
ja23072008: 傳射控資料給船艦或由岸上發射飛彈幫艦艇防空? 11/29 19:43
ja23072008: 你的”很專心FFG”真的打算只在領海內活動喔。 11/29 19:45
ja23072008: https://imgur.com/eny2wha 對啦,恢復一下記憶 11/29 19:47
ja23072008: 你還真的認為海軍戰時出不了領海。 11/29 19:50
ja23072008: 另外查資料要讀詳細一點,雖然你大概不具備這個能力 11/29 19:56
ja23072008: AN/TPY-2在導彈防禦模式的偵測距離大約1500 11/29 19:58
ja23072008: 至2000公里。搭配控制中心向下可以兼容指揮愛國者 11/29 20:01
ja23072008: 是不是比你的“岸際固定式AESA”強多了。 11/29 20:04
ja23072008: 還不用浪費錢蓋一堆平戰皆容易受損失能的高塔 11/29 20:08
ejsizmmy: 你看又來了,又一個兩千公里的,您繼續唷。 11/29 21:39
ejsizmmy: 自顧自的講一堆,最後你還不是說買不到 11/29 21:40
ejsizmmy: 然後逼人家用L波段瞄飛彈 11/29 21:40
ejsizmmy: 不要逼鳥陪你賽跑,人家是飛的 11/29 21:42
ja23072008: https://imgur.com/ORpJIuu 要不要確認AN/TPY-2的 11/30 00:34
ja23072008: 波段再來啊。你想玩無中生有潑髒水造謠的話,記得先 11/30 00:36
ja23072008: 截個圖再來。 11/30 00:37
ja23072008: https://m.imgur.com/ObrWoiT 你認真? 11/30 00:59
ja23072008: AN/SPS-55是“對海”的平面“搜索”雷達。 11/30 01:02
ja23072008: https://imgur.com/r9NJpc0 又要回頭從第18點 11/30 01:03
ja23072008: 開始胡鬧,你是分裂人格搞不清對海對空用途膩 11/30 01:04
ejsizmmy: 所以你到底要對海還是對空還是反飛彈? 反飛彈用L 11/30 08:07
ejsizmmy: 波段你認真? 11/30 08:07
ejsizmmy: 我講對海你跟我對空,這不就是我早就說的,你根本 11/30 08:08
ejsizmmy: 沒講你要什麼我講了也是被你針對。 11/30 08:08
crossmyheart: 就是AOE流的插箭塔軍盲不用認真看當AESA是便宜貨可 11/30 08:29
crossmyheart: 以到處撒 11/30 08:29
kuma660224: AESA要看規格 很多便宜貨了 11/30 09:43
kuma660224: 世界上多數現役AESA仍不如神盾PESA 11/30 09:43
kuma660224: 甚至探距不如機掃的AESA也常見 11/30 09:44
kuma660224: 成本價位不是看技術特性 是看規格性能 11/30 09:44
kuma660224: 你5G毫米波手機其實也是一種電掃AESA 11/30 09:45
kuma660224: 已經不是全向訊號 而是像雷達指向轉向 11/30 09:45
kuma660224: 軟體波束成形 11/30 09:46
kuma660224: 但問題是無論什麼技術 擺固定高塔 11/30 09:47
kuma660224: 都是給對方送分題的白癡做法 11/30 09:47
kuma660224: 雷達再怎麼便宜 設佔也花錢佔編制養人 11/30 09:48
kuma660224: 人家甚至不用反輻射野鼬 直接炸座標就好 11/30 09:48
kuma660224: 對地彈藥遠比你雷達高塔便宜 11/30 09:49
kuma660224: 甚至不用佔用傳統反雷達反輻射部隊 11/30 09:50
kuma660224: 不管打不打的中雷達 打塔就癱瘓它 11/30 09:51
kuma660224: 那打定點目標 連自殺無人機都樂剩 11/30 09:51
kuma660224: 真的是送分題 11/30 09:52
ja23072008: 最厲害的是,到現在還可以硬拗,一下子要對海, 11/30 10:14
ja23072008: 一下子改對空。 11/30 10:14
ja23072008: https://imgur.com/NA2co0S 原來這是在說對海反艦X 11/30 10:15
ja23072008: D,這已經不是懂不懂的問題,而是公然說謊。 11/30 10:19
ejsizmmy: 唷,你看這麼久終於看到我早說的對海反艦啦?給您 11/30 10:41
ejsizmmy: 拍拍手 11/30 10:41
ejsizmmy: 來,先說你的4500噸AESA要上哪個 11/30 10:42
ejsizmmy: 再來說說為什麼我當初講得對海反艦你可以扭曲成對 11/30 10:43
ejsizmmy: 空對飛彈,還被你指定X波段1200公里、4700公里雷達 11/30 10:43
ejsizmmy: 。 11/30 10:43
ejsizmmy: 然後你那兩個例子波段跟實際使用方式都不一樣,很 11/30 10:44
ejsizmmy: 厲害唷 11/30 10:44
ejsizmmy: 然後你還逼人家用L波段瞄艦... 11/30 10:46
ejsizmmy: crossmyheart你很懂AOE嘛,這麼長也就看你留這次言 11/30 10:48
ejsizmmy: 而已,只會玩AOE就不要再來硬留言擺明來吵架,回去 11/30 10:48
ejsizmmy: 玩你的伐伐伐木工。 11/30 10:48
ejsizmmy: j你要不要先整理一下你的問題,一下L波段一下X波段 11/30 10:53
ejsizmmy: ,一下預警一下又跑去防空,一下1200公里一下拉到 11/30 10:53
ejsizmmy: 4700公里 11/30 10:53
ejsizmmy: 所以我早問了你到底要做甚麼?不要跳來跳去阿 11/30 10:53
ejsizmmy: 而且你說X波段是夢幻逸品,人家海劍羚正在用的就x 11/30 10:53
ejsizmmy: 波段、人家交大弄出來道一樣是x波段阿 11/30 10:53
ja23072008: e某的邏輯:不管AESA跟X波段都是雷達,用起來根本沒 11/30 18:53
ja23072008: 差別。所以才會拿AN/SPS-55出來,覺得X波段 11/30 18:54
ja23072008: 就可以提供防空射控資料,拿交大試作的AESA 11/30 18:54
ja23072008: 當作夢幻逸品。 11/30 18:55
ja23072008: https://imgur.com/TemRqOb 偷換概念開始脫離戰場 11/30 19:08
ja23072008: https://imgur.com/0eMzaiZ 本文第一點,原來 11/30 19:12
ja23072008: 這是在說防空? 11/30 19:12
分享給朋友
政治八卦 男女情感 投資理財 生活其他 返回Military看板

全看板熱門文章

Military 的熱門文章

分享給朋友
政治八卦 男女情感 投資理財 生活其他 返回Military看板