看板 Military
標題
[提問] 機翼構型
作者 colorghost
時間 Mon Jun 29 11:51:23 2020
人氣 推:15 噓:0 留言:108
分享給朋友
軍盲這邊有個問題,之前版上有時會討論到對岸及歐洲近年來常用的前鴨翼和美帝現在一 直慣用的傳統後尾翼佈局,大家似乎對前翼嗤之以鼻的點都在於它會影響正面匿蹤效果。 但是假如暫時不看RCS影響的話,究竟這些不同的機翼佈局會有什麼不同的飛行特性和優 缺點? 因為現在用中文查詢谷歌大神有關軍武相關詞幾乎都導向對岸農場文章,特別在提到鴨翼 特性時都把鴨翼捧成在只要飛控寫得好,飛行機動性能像是機頭指向性就能屌打傳統佈局 的設計。在之前看版上討論也只大概知道三角翼佈局阻力比較低升力較高可能對於沒有強 大推力引擎的情況下比較適合。但是還是無法清楚歸納到底兩者的優劣特性在哪裡? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.63.210.2 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1593402686.A.8BD.html
overno: 美國F22與F35的機翼佈局,其中心分佈很像鴨翼佈局的飛機再06/29 12:00
overno: 加裝後方水平尾翼的感覺,但定義還是傳統佈局06/29 12:00
moeliliacg: 鴨翼不可動 那效果就極為有限 可動 那就多出額外的機06/29 12:01
moeliliacg: 械結構增加造價與系統複雜度06/29 12:02
可動鴨翼不就是把傳統水平尾翼機構搬去主翼前面?系統複雜度跟傳統構型是一樣的吧?
moeliliacg: 如果你能用傳統布局的方式達成所要的效果 那就沒必要06/29 12:02
moeliliacg: 複雜化 不管是鴨翼/可變翼/向量推力等都是歐洲/俄中等06/29 12:03
moeliliacg: 引擎技術跟不上 或者是要限制噸位 而採取的方式06/29 12:03
cursan: 推力夠,磚頭都能超機動06/29 12:16
patrickleeee: 先把匿蹤戰機最大優勢給去掉 再來比較其他東西好像06/29 12:53
patrickleeee: 沒什麼意義的感覺 而且比其他的 F22也不一定輸 06/29 12:55
kuma660224: 著重穿音速次音速多用途的話 06/29 12:57
kuma660224: 傳統構型比較高CP值06/29 12:57
kuma660224: 同樣機體尺寸,傳統構型翼展更寬06/29 12:58
kuma660224: 導致更易安排較多掛架 且接近重心06/29 12:59
kuma660224: 掛彈的重量限制小很多, 06/29 12:59
kuma660224: 甚至翼尖結構強度足夠的, 06/29 13:01
kuma660224: 連中程彈都能掛在翼尖=增2掛架 06/29 13:01
kuma660224: 前翼構型因為主翼位置通常太後面06/29 13:02
kuma660224: 翼展又小,所以掛架少,且重量受限06/29 13:02
kuma660224: 甚至翼尖常常不能掛東西06/29 13:03
kuma660224: 因為離重心太遠,槓桿力量太大06/29 13:04
kuma660224: 飛控無法保證隨時控制機首俯仰度 06/29 13:05
kuma660224: 只好放棄06/29 13:05
kuma660224: 前翼構型是高速阻力可降低,或者説06/29 13:08
kuma660224: 同樣高速巡航,可以少噴一點油,非英美系引擎通常科技06/29 13:08
kuma660224: 較弱,吃油06/29 13:08
颱風和飆風的引擎也沒比美系弱多少吧?可是還是用前翼設計?
kuma660224: 但多數任務次音速 且引擎是美系強項06/29 13:09
kuma660224: 推力油耗好,配傳統構型更能發威06/29 13:10
diechan: 前翼會有攻角限制06/29 13:29
momijichan: 單就機動特性來說前翼和傳統佈局差不少,像是瞬間轉彎06/29 13:52
momijichan: 率和持續轉彎率的差別,另外四代後半冒出一堆前翼也有06/29 13:52
momijichan: 想要兼有三角翼的低阻高升力又要兼顧四代需要的機動力 06/29 13:52
momijichan: 和指向能力的想法,另外還能改善純三角翼起飛距離長的 06/29 13:52
momijichan: 缺點。
06/29 13:52 我最想問就是類似這個問題,像持續轉向和瞬間機頭指向等機動性能指標兩種構型差異 ※ 編輯: colorghost (210.63.210.2 臺灣), 06/29/2020 14:48:48 ※ 編輯: colorghost (210.63.210.2 臺灣), 06/29/2020 14:53:42 ※ 編輯: colorghost (210.63.210.2 臺灣), 06/29/2020 14:55:21
kira925: 歐洲雙風的發動機落後美國同期至少一萬磅推力.... 06/29 14:58
moeliliacg: 颱風跟飆風是用較新的設計來達成中型機擁有近似美國 06/29 14:59
moeliliacg: 重型機的戰力 06/29 14:59
moeliliacg: 當然由於產量少 導致價格也逼近甚至超越美國重型機 06/29 14:59
kira925: 更不用說該死的F135軍推就是EJ200要開AB才有... 06/29 14:59
moeliliacg: 那是另外一回事 06/29 14:59
moeliliacg: 機體空間前面固定是要塞雷達+飛行員了 如果你還要加個 06/29 15:00
moeliliacg: 可動鴨翼在前面 那就會很擠 06/29 15:01
moeliliacg: 是空間大小利用的問題 妳要塞當然是可以塞 但就必須06/29 15:02
moeliliacg: 把系統設計得更緊緻輕小 避免擠佔到雷達/飛行員的空間 06/29 15:04
moeliliacg: 你總不能把鴨翼插進飛行員體內 06/29 15:04
颱風看起來前翼位置應該會有這問題,那像飆風把前翼擺在駕駛艙後方就應該沒這問題了 ?
metalfinally: 鴉翼其實就是要用他渦流 06/29 15:04
moeliliacg: 飛行特性之類的 其實都還是三角翼的變體 基礎特性不會 06/29 15:06
moeliliacg: 超出三角翼太多 差別只是在於最佳化的領域不同 06/29 15:06
moeliliacg: 颱風是針對高空高速 飆風則是為了海航的需求06/29 15:07
moeliliacg: 偏向低速時的可控性06/29 15:07
momijichan: https://reurl.cc/mn5pkW flak大有寫一篇關於轉彎率的06/29 15:08
momijichan: 文06/29 15:08
感謝m大,就是要這種文章
metalfinally: 機頭指向看你往哪指,鴉翼三角翼的特點是機身縱向不06/29 15:08
※ 編輯: colorghost (223.138.145.74 臺灣), 06/29/2020 15:11:40
metalfinally: 穩定,只要前翼不失速沒升力,突然抬頭速度會很快 06/29 15:09
※ 編輯: colorghost (223.138.145.74 臺灣), 06/29/2020 15:16:08
kuma660224: 颱風原定位不是多用途,是攔截機 06/29 15:22
kuma660224: 所以掛架數量彈性不是那麼嚴苛 06/29 15:23
kuma660224: 它要高速直衝攔截 三角翼阻力較低 06/29 15:23
kuma660224: 不過同樣攔截 美帝因為大量預警機 06/29 15:24
kuma660224: 常常是提早起飛 散步過去比較省油 06/29 15:24
chris40610: ネコパンチ\(//▽//)\ 06/29 15:36
kira925: 也不完全是這樣 美國人原本也有F-106這種東西的... 06/29 16:15
moeliliacg: 但在四代機後 除了F-14 美國就放棄攔截機這血統了 06/29 16:23
moeliliacg: 颱風三角翼拚高速 主要還是為了英德有高速攔截的要求 06/29 16:23
kira925: 後來阿拉斯加是F-15 然後又換F-22 06/29 16:23
kira925: 不過...F-22那傢伙根本....恩 06/29 16:24
moeliliacg: 美國畢竟本土有兩大洋 前線也多還有盟友前衛 所以說 06/29 16:24
kira925: 我不是攔截機 可是我跟他一樣衝得快 06/29 16:24
moeliliacg: 可以不用真的拚高速 法國飆風則是三角翼傳統的延續 06/29 16:24
kira925: 美國境內就只有阿拉斯加要考慮這個 06/29 16:26
kuma660224: 冷戰末期 新雷達與BVR飛彈實用化 06/29 16:35
kuma660224: 有縱深的攔截已未必需要飛的超快 06/29 16:35
kuma660224: 雷達夠大,飛彈夠粗 ,預警夠遠... 06/29 16:36
mmmimi11tw: 飛超快其實也是用在趕路上面,一旦目視到目標還是會慢 06/29 17:45
mmmimi11tw: 下來 06/29 17:45
kuma660224: 大洋上敵我分明 用飛彈趕路較有效率 06/29 17:52
kuma660224: 開AB趕路會讓自己持續幾分鐘就沒力 06/29 17:55
kuma660224: 飆風是遷就引擎 設定雖不求高不求快 06/29 17:56
kuma660224: 其他前翼三角翼的困擾靠根性解決 06/29 17:57
kuma660224: 至少前翼三角翼能讓那引擎拼湊出 06/29 17:57
kuma660224: 還不錯的基本性能 06/29 17:58
kuma660224: 三角翼除了高速平飛減阻 還有一特性 06/29 18:07
kuma660224: 是結構易塞油. 對輕中型雙發機友善 06/29 18:07
mmmimi11tw: 三角翼內部油箱增大不少 06/29 18:18
kuma660224: 前翼在還沒普及匿蹤概念前就很多例子 06/29 18:23
kuma660224: 所以它必然有獨特特性 適合某些需求 06/29 18:24
kuma660224: 另外,前翼結構不是把平尾搬到前面 06/29 18:25
kuma660224: 前翼通常力臂很短,離重心太近 06/29 18:27
kuma660224: 所以角度要打蠻大 得承受更大壓力 06/29 18:28
kuma660224: 平尾能擺最後,甚至比噴口還後面 06/29 18:29
kuma660224: 所以槓桿超大,動小角度就足以俯仰 06/29 18:29
kuma660224: 前翼前面是座艙跟雷達,很難往前放 06/29 18:30
kuma660224: 他的機械機構注定要更強固有力 06/29 18:31
t72312: 先搞懂三角翼跟傳統佈局的特性 前翼算是加上去的 06/29 21:36
t72312: 超音速穿音速次音速 機頭指向性與持續轉彎率 然後過機動 06/29 21:40
t72312: 看你的任務想要最優化那段 考慮引擎推力 決定構型 06/29 21:41
t72312: 超暴力黑科技引擎可以解決很多事 06/29 21:44
mmmimi11tw: 歐洲:阿我就沒有阿QQ 06/29 21:53
t72312: 也只有辣個國家有吧 米帝:你們都在走邪門歪道(奸笑) 06/29 21:56
giancarlo82: 英國的引擎功力算在美國那邊嗎 XD 06/29 22:32
patentshit: 法國人的引擎似乎也跟GE有點關係 06/29 22:43
patentshit: 飆風原型機是直接塞F404去測試 06/29 22:44
metalfinally: 英國RR我覺得有跟上美國(沒超前)但要有人給錢就是 06/29 22:45
kira925: RR可以辦到 但是沒有那個需求 06/29 23:00
kira925: M88一直都有個抹黑說他是拿F404的核心段改的阿XD 06/29 23:01
patentshit: 有CFM這家公司在,史納克瑪的產品永遠會被懷疑是不是 06/29 23:13
patentshit: 跟GE有關 XD 06/29 23:13
kuma660224: F404理論上推力還比M88-2強一點 06/30 03:21
kuma660224: 所以跟動畫設定一樣原型機比較強 06/30 03:22
分享給朋友
政治八卦 男女情感 投資理財 生活其他 返回Military看板

全看板熱門文章

Military 的熱門文章

分享給朋友
政治八卦 男女情感 投資理財 生活其他 返回Military看板