1.新聞網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ https://www.setn.com/m/news.aspx?newsid=1234681 2.新聞來源︰SETN 3.完整新聞標題 ※ 請完整轉載標題 請勿修改與編排 ※ 說好的健康權呢？基層法官怒：法律有修沒修都一樣 4.完整新聞內容︰ ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※ 司法院大法官會議2019年做出釋字785號解釋，認為法律未能保障公務員輪班和值班時的健 康權，要求行政機關3年內修法，不料考試院銓敘部去年修法後，不僅當初聲請釋憲的警消 人員大喊沒有真正解決問題，連經常工作超時的基層法官也大感不滿，怒指「有修法和沒修 法一模一樣，真是了不起！」司法院成為法官們砲轟對象，人事處在法官內部網站陸續PO了 近萬字的解釋文，宛如提油救火、愈描愈黑，澆熄不了法官們滿腔的怒火！ 大法官釋字785號解釋源起於徐姓等消防員不滿超時服勤，認為勤務時間每日24小時，再休 息24小時（勤一休一）超時服勤不合理，2012年10月24日向所屬機關申請調整勤務時間為每 日8小時、陞任為組員或科員、及給付加班費或准許補休假，都遭上級駁回，提起行政救濟 也都敗訴，轉向大法官聲請釋憲。 大法官釋憲指出，警消等業務性質特殊的公務員勤休方式、及服勤超時補償等規定，應訂定 必要合理的框架性規範，相關機關的規範不足，已違反憲法服公職權及健康權，應於3年內 修正。立法院去年三讀通過修法後，今年元旦起施行新修正的《公務員服務法》第12條、及 《公務人員保障法》第23條條文，不料內容幾乎換湯不換藥，基層法官大感不滿。 司法院人事處去年12月間在內部網站指出，法官有周休二日，並非全年無休，不算是修正後 的《公務員服務法》第12條第4項至第6項規定的「輪班輪休人員」，另外，「值班費走下神 壇」，根據修正後的《公務人員保障法》第23條規定，「值班就是加班」，依「加班費支給 辦法」第5條第1項的規定，辦公日加班不得超過4小時，假日不得超過8小時，每月不得超過 20小時。 人事處還向基層法官溫情喊話，表示司法工作是高度責任制，相較於一般公務員，法官自發 性加班不須待在辦公室，也不須「經機關指派」等限制，希望法官注意健康，「為國家為家 人保重」。 基層法官看到司法院人事處的解釋，愈看愈火大，一位署名「低薪人」的法官痛批：「司法 院整天說要對法官好，要改善法官環境，結果宿舍也不修，然後好不容易修法了，卻不趁這 機會爭取法官的權益，結果有修法和沒修法一模一樣，真是了不起！」怒指司法院，「不加 人手又不給合理補償，這是哪招？」 署名「氣死」的法官提出質疑：「加班20小時以上就不用顧法官的健康？」「那值班就是加 班法制的修改，有何意義？人事處應該妥善規劃人力資源、妥善適用人事法令，而非叫法官 剩下的自己做功德。」 另有一位署名「修法後更不利」的法官指出：《公務員服務法》修法後，法官族群變得更不 利，如果要依法貫徹「值班等於加班」，就應該用時薪來核算。」還有法官指出，法官無法 適用修法新制，「這真是這個號稱法治國家裡的最大笑話」，這位法官認為，或許法官應該 「限量結案」讓案件暴增，那麼司法院或行政院就不會限制加班時數上限了。 根據司法院2006年調查台北地院和桃園地院兩處法官工時，以每周5個「工作日」計算，法 官平均每周工作時數約58.9小時，平均每日工作11.8小時。再根據司法院最新統計，全國法 院一年新收案件逾350萬件，全國共有2127位法官，平均1人一年要處理1600件案，數字相當 可怕，絕大多數法官每天都在跟案件賽跑，現在跟2006年相比，法官過勞更為惡化。 有資深法官指出，大法官釋憲目的或許立意良善，但是國家的預算大餅就麼多，註定了每年 的人事費大概就那樣，如何能滿足大法官的釋憲意旨？銓敘機關和人事機關只能改變修法後 名目，服勤時數、限制、補休、給付名目增加，但人事預算無法增加，結果當然有修法和沒 修法一樣。一位資深檢察官認為，大法官釋憲往往充滿高道德的人權標準和憲法意識，令人 欽佩不已，卻不考量執行機關該如何落實，徒然引發民怨、落得白忙一場。 5.附註、心得、想法︰ 公務員服務法第11條第2項規定：「公務員每週應有2日之休息，作為例假。業務性質特殊之 機關，得以輪休或其他彈性方式行之。」及公務人員週休二日實施辦法第4條第1項規定：「 交通運輸、警察、消防、海岸巡防、醫療、關務等機關（構），為全年無休服務民眾，應實 施輪班、輪休制度。」並未就業務性質特殊機關實施輪班、輪休制度，設定任何關於其所屬 公務人員服勤時數之合理上限、服勤與休假之頻率、服勤日中連續休息最低時數等攸關公務 人員服公職權及健康權保護要求之框架性規範，不符憲法服公職權及健康權之保護要求。於 此範圍內，與憲法保障人民服公職權及健康權之意旨有違。相關機關應於本解釋公布之日起 3年內，依本解釋意旨檢討修正，就上開規範不足部分，訂定符合憲法服公職權及健康權保 護要求之框架性規範。 -- 「You’re so brave」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.184.136 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1673115710.A.52A.html