天空獅終於比較清醒了耶,
不過你這樣說高虹安的問題,
不知道何時會被側翼打成中共同路人。
至於你說的第二點理由,
著作權的問題,
高虹安後來不是有經過學校的同意,
論文引用有加了資策會的報告,
也就是說,
就沒有著作權的問題呀。
看起來
民進黨自己做球給人家殺,
反正幫忙高虹安證明了自己的清白。
引述《skylion (溫暖的傳說)》之銘言:
: 1. 雖然在賴的質詢中說出了
: 沒有報備沒有申請
: 但在陳亭妃的質詢中
: 卓有明確表示 因為沒有規範
: 所以在職讀博士沒有報備問題
: (影片一 8:30)
: 又根據吳瑞北的回應
: 可知當時僅是主管知情
: 並沒有甚麼正式的申請資料痕跡
: 所以卓也僅能就這個事情說
: 沒有申請
: 但有沒有報備 卓自己都沒弄清楚
: 雖他可能當時還沒任職
: 但沒有報備這句話是不應該說的
: 如果有人拿那個推薦書給他看
: 他就會知道肯定有報備
: 但我是覺得
: 有那句沒有相關規範
: 所以沒有報備問題
: 才是重點
: 2. 論文的問題
: 其實我認為原質詢算是蠻清楚的
: 卓和陳說的都是
: 資策會報告中的七八成
: 出現在高的博士論文中
: 並不是說論文和報告有七八成雷同
: 會這樣覺得是記者用的文字讓人誤解
: 所以高的澄清 所謂論文133頁
: 報告6頁 是記者的錯誤所引起
: 可能高團隊也只看了新聞
: 沒有看真正質詢?
: 而且 其實卓也說得很清楚
: 只有要技術應用時 才有授權問題
: (7:04)
: 但那跟著作權是兩回事
: 資策會接下來就是主張著作權
: 和高協調
: 談好了就不會有啥訴訟問題
: (影片二4:58)
: 就我的看法 要說啥資策會變打手
: 民進黨黑手伸入資策會
: 並不是公允的說法
: 其實卓的主要說法
: 反而是讓高解套
: 因為論文其實問題不大
: 協調好就好
: 在職讀博士也沒相關規範
: 所以沒事
: 但立委一直套話
: 套出一些含糊的說法
: 然後又被媒體有點曲解
: 所以我是覺得這次是扣分在媒體
: 還有一些只看報導的綠委
: 大概是這樣
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A528B.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.119.56 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1665018922.A.D4A.html
→ cunankimo: 一樣標準 拿國科會 科技部計畫寫論文的 是不是也有問 10/06 09:16
推 ensuey: 四年後才補的 XD 10/06 09:16
→ ensuey: 論文哪一年發表的阿 ~ 10/06 09:17
→ ensuey: 現在補根本就是作賊心虛嘛 ~ 10/06 09:18
→ moslaa: 豬鼻就是這樣無恥 10/06 09:19
→ HinaTomo: 討論綠的都要有明確證據和法規 高只要一句態度就能罵 10/06 09:19
→ moslaa: 我兩週前已經具名寄email給辛辛那提 10/06 09:20
→ HinaTomo: 綠粉跳針好幾天 法規法條要拿出來了沒? 10/06 09:20
→ moslaa: 辛辛那提回信說會調查 10/06 09:21
推 ensuey: 證據就是高被抓包後補引用補謝辭阿 XD 10/06 09:21
→ ensuey: 沒有問題的話 補啥 XD 10/06 09:21
推 jo78jo78: 事實不會越辯越清,党下令吃屎,會有30%的人馬上吃的津 10/06 09:21
→ moslaa: 我相信豬鼻被拔掉博士的日子不遠了! 10/06 09:21
→ HinaTomo: 唉唷 那也叫證據喔? 違反哪條法律啊? 10/06 09:21
→ ensuey: 不然呢 那你叫高不要補阿 XD 10/06 09:22
→ moslaa: email給辛大 10/06 09:22
→ HinaTomo: 你先叫匿名檢舉者不要繼續騷擾大學了啊 10/06 09:22
→ ensuey: 為什麼被周刊踢爆才補呢 ~ 10/06 09:22
→ moslaa: 就不信辛大不處理 10/06 09:23
→ ensuey: 像2018原版這樣不是很好嗎 XD 10/06 09:23
→ HinaTomo: 還在踢爆後補? 時間就對不上了還在踢爆後 10/06 09:23
→ moslaa: 我是說明清楚我真實姓名 10/06 09:23
→ ensuey: 那請問為何拖四年才補阿 XD 10/06 09:24
→ moslaa: 樓上不要鬼扯什麼匿名 10/06 09:24
→ moslaa: 我堂堂正正,實名檢舉 10/06 09:24
→ ensuey: 所以不是週刊 是因為翁才補嗎 XD 10/06 09:25
→ t21: 人家學校都說沒問題了 10/06 09:25
→ moslaa: 豬鼻這種偷改論文 10/06 09:25
→ ensuey: 既然沒問題 補啥 XD 10/06 09:25
→ HinaTomo: 而且綠粉好像一直故意無視辛辛那提那封信遠早於修改時間 10/06 09:25
→ moslaa: 全台念過碩士的,都值得 10/06 09:26
推 cblade: 就等著像小智一樣被學校認證抄襲吧 10/06 09:26
→ HinaTomo: 也就是沒修改過的早就過學倫會那關了 10/06 09:26
→ ensuey: 又一個搞不清楚的 XD 10/06 09:26
→ HinaTomo: 跳針態度 可疑 就是拿不出料的證據 10/06 09:26
→ ensuey: 補引用補謝辭是因為著作權好嗎 XD 10/06 09:26
→ moslaa: 因為可以修改的話 10/06 09:26
→ t21: 檢舉信也貼來看看,不要只出一張嘴 10/06 09:27
→ HinaTomo: 不過你這ID到處跳針大家都知道啦 10/06 09:27
→ ensuey: 跟辛辛那提的信何干 ~ 10/06 09:27
→ moslaa: 事後在改,這等於作弊 10/06 09:27
推 aponla: 有瑕疵就補有什麼問題 林智堅的連補都補不了 10/06 09:27
→ HinaTomo: 補那些是著作權? 根據呢? 誰說的? 10/06 09:27
→ ensuey: 所以為何四年後才修嘛 ~ 10/06 09:27
→ moslaa: 所以豬鼻事後改,還是過四年 10/06 09:28
→ ensuey: 高四年前不知道沒引用嗎 XD 10/06 09:28
→ HinaTomo: 有人不知道論文修改要經過學校方的同意嗎? 10/06 09:28
推 ronga: 大概大學覺得只是小瑕疵 補一下就好了 10/06 09:28
→ ensuey: 引了原文的7-8成不知道 ? 你信 XD 10/06 09:28
→ moslaa: 我已經實名寄信辛辛那提,檢舉豬鼻不法 10/06 09:28
→ ronga: 恩 那就等大學回應吧 10/06 09:29
→ moslaa: 呼籲跟我一樣,認為豬鼻不法的正義鄉民 10/06 09:29
推 aponla: 為什麼改? 這麼簡單的問題你不懂嗎? 我告訴你答案 有瑕 10/06 09:29
→ aponla: 疵 但是我知道你下次還是會繼續跳針XD 10/06 09:29
→ moslaa: 論文不能事後修改! 10/06 09:29
→ ensuey: 所以有錯才要改對吧 XD 10/06 09:30
→ ronga: 一起寄信只會反效果喔 大學會覺得你們是來亂的 10/06 09:30
推 benedict76: 白費力氣就去吧!去年就有人匿名檢舉一樣的東西都沒事 10/06 09:30
→ moslaa: 否則對不起認真寫作準時交出的學生 10/06 09:30
→ ensuey: 那資策會約高談時承認錯誤先再說嘛 ~ 10/06 09:30
→ t21: 說不定是資策會的人自己和高虹安先說的,資策會才可以解套 10/06 09:30
→ ronga: 最少目前看來這瑕疵沒大到像林智堅那樣要撤銷碩士 10/06 09:30
→ aponla: 重點就是學校同意就是給過 塔綠班再怎麼鬧 事實就是論文過 10/06 09:30
→ HinaTomo: 還在8成XDDD 已經有多少版友解釋過理工博士論文的事了 10/06 09:30
→ moslaa: 外國人不處理匿名,這是人家進步的地方 10/06 09:31
推 cblade: 等學校最後一刀斃命 10/06 09:31
→ aponla: 有什麼好承認 現在又沒錯 已經處理好了啊 10/06 09:31
→ moslaa: 那就是學校也是共犯 10/06 09:31
→ t21: 才不用去立院聽腦殘立委廢話 10/06 09:31
→ ensuey: 有什麼好承認的 XD 10/06 09:31
→ aponla: 現在連瑕疵都沒有了喔 不要再裝瞎了 10/06 09:31
→ ronga: 那就等學校撤銷高虹安的博士學位再說吧 10/06 09:31
→ moslaa: 我會改投書美國政府跟FAPA 10/06 09:32
→ t21: 學校就同意的呀,不爽去告辛辛那提大學 10/06 09:32
→ chaosic: 某個Id 怎麼每一篇都在跳針阿,不說還以為是機器人 10/06 09:32
→ moslaa: 請他們處理辛辛那提這種學術敗類 10/06 09:32
→ HinaTomo: 到底誰跟你說補強代表原本一定是錯誤的? 10/06 09:32
→ ronga: 痾 可以不要丟台灣人的臉嗎@@ 10/06 09:32
→ moslaa: 居然允許學生事後修改論文 10/06 09:33
→ ensuey: aponla阿 XD 10/06 09:33
→ t21: 就本來不用列,後來補充,才不會被智障塔綠班騷擾 10/06 09:33
→ chaosic: 為啥不能修改啊,有照流程就沒問題啊 10/06 09:33
推 aponla: 不是錯誤 是瑕疵而已 錯誤是他們腦補的XD 10/06 09:33
→ moslaa: 總之,我再三強調 10/06 09:33
→ ensuey: aponla: 我告訴你答案 有瑕疵 10/06 09:33
→ ensuey: 瑕疵不是錯誤 XD 10/06 09:34
→ moslaa: 我已經 實 名 檢舉 10/06 09:34
→ aponla: ensuey又在腦補 我哪時講有錯 我講現在一點都沒錯好嗎 10/06 09:34
→ t21: 先把檢舉信內容貼出來看看啦,讓大家看看你寫得如何 10/06 09:34
→ ensuey: 你們兩個先去戰完再來 XD 10/06 09:34
→ moslaa: ,email檢舉連郵票錢都不用出 10/06 09:34
→ aponla: 腦補王ensuey真的死性不改耶 10/06 09:34
→ ensuey: H是說原本 不是改完 aponla: 我告訴你答案 有瑕疵 10/06 09:35
→ t21: 學校同意,有甚麼問題 10/06 09:35
推 ronga: 瑕疵不代表有錯 有錯大學應該會撤銷學位吧 10/06 09:35
→ ensuey: HinaTomo: 到底誰跟你說補強代表原本一定是錯誤的? 10/06 09:35
→ ensuey: ronga: 瑕疵不代表有錯 10/06 09:35
→ aponla: 瑕疵不代表有錯 正解 10/06 09:36
→ ensuey: 又一個跳針硬凹的 XD 10/06 09:36
→ moslaa: 再次強調,emailed 檢舉,完全免費 10/06 09:36
噓 HinaTomo: → ensuey: 所以有錯才要改對吧 XD 10/06 09:36
→ ensuey: 是阿 有錯才要改 不然呢 XD 10/06 09:36
→ chaosic: 笑死。跳針仔真的每次都說同一種跳針法XD 10/06 09:36
推 chenchuhao: 選舉打成這樣真是有夠難看...可以像小智一樣一刀斃命 10/06 09:36
→ HinaTomo: 還在假裝是別人說瑕疵=錯誤 跳針大師 10/06 09:37
→ aponla: 從頭到尾講有錯的都是塔綠班 或是像ensuey這種人 這就是 10/06 09:37
→ ensuey: 硬凹瑕疵不是錯 XD XD XD 10/06 09:37
→ chaosic: 每次都抓著一個點一直跳,別人解釋也不管繼續跳XDD 10/06 09:37
推 ronga: 要說瑕疵等於錯 你開心就好 10/06 09:37
→ chenchuhao: 有沒有人可以讓辛辛那提取消高的學位啊...有沒有人啊 10/06 09:37
→ ronga: 等到高撤銷博士學位再叫我 10/06 09:38
→ aponla: 有瑕疵也能改 錯還不一定能改 ensuey你說說小智的怎麼改? 10/06 09:38
→ HinaTomo: 物品有瑕疵原來代表是錯誤的東西 笑死 10/06 09:38
→ moslaa: 請紅安衛兵,不要故意說文解字,沒有用 10/06 09:38
→ ensuey: 那個部分錯啊 你在扯啥阿 XD 10/06 09:38
→ moslaa: 錯誤就要公開承認,道歉,退選 10/06 09:38
→ moslaa: 這是學術不誠實,更要退選 10/06 09:39
→ ronga: 小智犯的錯完全不給補救機會 幫小智QQ 10/06 09:39
→ ensuey: 被抓包只能扯林了 XD 10/06 09:39
→ ensuey: 林退選了耶 扯他救援有用嗎 XD 10/06 09:39
→ moslaa: 為啥豬鼻可以補救 10/06 09:40
→ ronga: 所以高虹安的博士被撤銷了嗎 沒有啊 10/06 09:40
推 aponla: 塔綠班們就承認你們想要瑕疵=錯誤來硬拗嘛 對不對? 10/06 09:40
→ ronga: to moslaa 因為是瑕疵啊 所以給補救 10/06 09:40
→ ensuey: 誰在說什麼撤銷博士了 XD 10/06 09:40
→ moslaa: 一是,論文錯誤可以補救 10/06 09:40
→ ensuey: 資策會有說要撤銷他博士嗎 Zzz 10/06 09:40
→ moslaa: 那請還給林智堅兩個學位,豬鼻也過關, 10/06 09:41
→ aponla: 抄襲或侵權關選舉屁事? 扯到選舉幹嘛 承認你為選舉抹屎 10/06 09:41
→ aponla: 嗎? ensuey 10/06 09:41
→ moslaa: 那林智堅已經付出代價,退選 10/06 09:41
→ moslaa: 為什麼豬鼻不用? 10/06 09:42
→ moslaa: 這是很簡單的邏輯與公平 10/06 09:42
→ aponla: ensuey 誰規定退選就不能檢討抄襲?XDDD 10/06 09:42
→ ensuey: 抹 ? 你看高告周刊能不能告贏再說阿 XD 10/06 09:42
→ ensuey: 現在不是在講高嗎 拿林救援阿 XD 10/06 09:42
→ aponla: ensuey 誰規定退選就不能檢討抄襲? 不敢講喔 10/06 09:42
→ moslaa: 藍白一再辯解,辛辛那提接受呀 10/06 09:42
→ ensuey: 我有說不能嗎 腦補仔 XD 10/06 09:43
→ aponla: 林智堅就是抄襲 為什麼不能講 高就不是阿 10/06 09:43
→ ensuey: 給你五分鐘 XD 10/06 09:43
→ moslaa: 是台大錯 還是辛辛那提錯 10/06 09:43
→ ensuey: 你又要自症腦補了 我哪有說不能 XD 10/06 09:43
→ aponla: 就只有你在那講扯林智堅阿 那現在你可以閉嘴不要亂講話了 10/06 09:44
→ aponla: 吧 檢討林智堅就是拿來比較 高的就是沒錯 10/06 09:44
推 ronga: 台大 中華大 辛辛那提 完全不一樣事 扯在一起講 10/06 09:44
→ ensuey: 只有我在講林智堅 ? XD 10/06 09:44
→ ronga: 高最少內容是他自己寫的 小智目前看來全是抄襲 完全不一樣 10/06 09:45
→ ensuey: 所以其他講林的都不是人囉 XD 10/06 09:45
→ kakain: 所以能解釋一下沒抄襲的人,到底是在退選什麼? 10/06 09:45
→ ronga: 的事 硬要扯再一起 就是綠營現在要打的泥巴戰 10/06 09:45
→ aponla: ensuey: 被抓包只能扯林了 XD < 沒被抓到證據好嗎 就你在 10/06 09:45
→ ensuey: aponla: ensuey你說說小智的怎麼改? 10/06 09:45
→ ensuey: 你怎麼又自打臉了呢 XD XD XD 10/06 09:46
→ ronga: 小智就從頭到尾用抄的沒法改啊 10/06 09:46
→ ensuey: aponla: ensuey你說說小智的怎麼改? 10/06 09:38 10/06 09:46
推 cblade: 反正就看辛辛那,資策會的實質動作才是真的 10/06 09:46
→ aponla: ensuey: 林退選了耶 扯他救援有用嗎 XD 10/06 09:46
→ ensuey: 你講林比我還早耶 自打臉仔 XD XD XD 10/06 09:46
→ aponla: ensuey 是你瞎扯退選好嗎 10/06 09:47
→ ensuey: 我那句 9:39文推的阿 XD 10/06 09:47
→ ensuey: aponla: 就只有你在那講扯林智堅阿 10/06 09:44 10/06 09:47
→ aponla: 我沒講不能扯林喔 去看清楚我是講甘退選屁事 腦補王ensuey 10/06 09:47
→ ensuey: aponla: ensuey你說說小智的怎麼改? 10/06 09:38 10/06 09:48
→ ensuey: 自打臉仔 XD XD XD 10/06 09:48
→ aponla: 我補充一下 只有你在那瞎扯林智堅退選啊XD 10/06 09:48
→ t21: 可憐喔,語無倫次了 10/06 09:48
→ aponla: ensuey: 林退選了耶 扯他救援有用嗎 XD 10/06 09:48
→ ensuey: 沒有喔 你原文就這樣 XD 10/06 09:48
→ t21: 瑕疵等於錯誤,可憐 10/06 09:49
→ kakain: 就政治惡鬥的老套路,是非真相不重要,你給我一拳我還你一 10/06 09:49
→ kakain: 腳,戶潑髒水做二分法,鞏固忠實度高的選民,效果有達到就 10/06 09:49
→ aponla: ensuey: 林退選了耶 扯他救援有用嗎 XD 不要裝瞎阿 10/06 09:49
→ ensuey: a: 就只有你在那講扯林智堅阿 那現在你可以閉嘴不要亂講 10/06 09:49
→ aponla: ensuey: 林退選了耶 扯他救援有用嗎 XD 真的不要裝瞎了 10/06 09:49
→ ensuey: 你是說 "講扯" 哪有什麼退選 XD 10/06 09:50
→ aponla: 為什麼退選不能扯他? 10/06 09:50
→ t21: 檢舉信內容呢? 10/06 09:50
→ ensuey: 結果先"講扯" 林的是你呀 XD XD XD 10/06 09:50
→ aponla: 哈哈 ensuey完全不敢面對他說的那句 10/06 09:50
→ ensuey: 對了 5分鐘到了 "不能"找到了沒 腦補仔 XD 10/06 09:51
→ aponla: ensuey: 林退選了耶 扯他救援有用嗎 XD 10/06 09:51
→ aponla: 不要急一句一句來 你敢不敢 10/06 09:51
→ ensuey: 早就打臉你了 還不敢面對勒 先扯林的就你沒錯啊 XD 10/06 09:51
→ aponla: 我知道你很想轉移焦點啦 10/06 09:51
→ kakain: 吵架都不會,在那邊鬼打牆跳針,浪費時間 10/06 09:51
→ ensuey: aponla: ensuey你說說小智的怎麼改? 10/06 09:38 10/06 09:52
→ aponla: 我最先質疑的是 ensuey: 林退選了耶 扯他救援有用嗎 XD 10/06 09:52
→ ensuey: aponla: 就只有你在那講扯林智堅阿 10/06 09:44 10/06 09:52
→ ensuey: 自臉仔 XD XD XD 10/06 09:52
→ aponla: 這句 為什麼退選就不能檢討? 10/06 09:52
→ ensuey: 我說有用嗎 ? 有說不能 ?腦補仔就是腦補仔 XD 10/06 09:53
→ aponla: ensuey: 林退選了耶 扯他救援有用嗎 XD 為什麼退選就不能 10/06 09:53
→ ensuey: 你怎麼又自證腦補了呢 XD 10/06 09:53
→ ensuey: 還在那腦補 XD XD XD 10/06 09:53
→ ensuey: 你每說一次不能就是在自證腦補耶 ~ 10/06 09:53
→ aponla: 好喔 那你這句就是耍白痴 沒有不能對不對 10/06 09:53
→ ensuey: 你自己腦補耍在扯啥 XD 10/06 09:54
→ ensuey: 我本來就沒說不能阿 XD XD XD 10/06 09:54
→ ensuey: 不能就你在腦補自耍的 XD XD XD 10/06 09:54
→ aponla: 沒事了 檢討林智堅就是剛好 他就是抄襲 從林智堅例子看出 10/06 09:54
→ aponla: 高那個就是瑕疵而已喔 10/06 09:54
→ ensuey: 你怎麼這麼弱 ~ 10/06 09:54
→ moslaa: 這次新調查,如果還是說豬鼻沒問題 10/06 09:55
→ aponla: 林智堅的就是錯到連改都不能改 笑死 10/06 09:55
→ ensuey: 又自打臉又腦補自耍 XD 10/06 09:55
→ aponla: 塔綠班就要堅持 瑕疵=錯誤 然後硬拗抹屎而已 10/06 09:55
→ moslaa: 請藍白不要玩弄文字 10/06 09:55
→ ronga: 玩文字遊戲的是你們吧 == 10/06 09:55
→ jerrywei17: 不能啊,犯錯退選怎麼救援沒退的,還是高有要跟進? 10/06 09:56
→ ensuey: 今天目標達成 又認證一個自打臉又腦補的 XD 10/06 09:56
→ t21: 趕快去檢舉啦,笑你不敢 10/06 09:56
→ ensuey: aponla: 就只有你在那講扯林智堅阿 10/06 09:44 10/06 09:56
→ ensuey: aponla: ensuey你說說小智的怎麼改? 10/06 09:38 10/06 09:56
→ ensuey: 自打臉仔 XD XD XD 10/06 09:56
→ moslaa: 他沒有殺人啦,他只是中止對方呼吸心跳 10/06 09:56
→ t21: 可憐,還在鬼扯,沒救了 10/06 09:57
→ moslaa: 這不是殺人,沒那麼嚴重啦 10/06 09:57
推 aponla: 哈哈 ensuey 你再怎麼跳針有用嗎 你就是沒辦法高的瑕疵和 10/06 09:57
→ aponla: 林智堅的錯誤是一樣的 10/06 09:57
推 ronga: moslaa 你到底在鬼扯什麼 @@ 10/06 09:57
→ ensuey: 我從們要說高跟林是一樣的阿 你看 又在那腦補了 XD 10/06 09:58
→ darktasi: 拿資策會薪水做出來的論文著作權會屬於作者?那台積電的 10/06 09:58
→ jerrywei17: 看你拿學校當標準就知道是挑自己有利的講啊,各大學 10/06 09:58
→ jerrywei17: 又不是同個公正第三方機構,標準本來就不一定一致了 10/06 09:58
→ ensuey: 不腦補不會推文耶 XD 10/06 09:59
→ ronga: 主要是資策會有說過學術引用 不用授權 昨天也講了沒有授權 10/06 09:59
→ ronga: 問題 所以可以理解與台積電還是不太一樣 10/06 09:59
推 aponla: 結論就是這篇幾個在那跳針的抹屎大隊都無法把高的論文瑕 10/06 10:00
→ aponla: 疵和林智堅的錯誤論文 能夠類比 顆顆 10/06 10:00
推 ensuey: 拿林出來比的是你們阿 在扯啥阿 XD XD XD 10/06 10:01
→ aponla: 瑕疵就是能夠修正喔 修正後就一點問題都沒有了喔 可憐的小 10/06 10:01
→ aponla: 堅 連修正都不知道改怎麼修正 只能靠塔綠班護航 慘 10/06 10:01
→ aponla: 拿林出來比就是說明林的連改都不能改阿 10/06 10:01
→ aponla: 錯誤到沒辦法改 不是瑕疵 10/06 10:02
→ ensuey: 林的不能改 跟高的有錯誤何干 XD 10/06 10:02
→ aponla: 高的可以改 林的不能改 這就是差別 10/06 10:02
→ ensuey: 林的不能改 可以證明高沒錯嗎 ? XD 10/06 10:03
推 ronga: 林的例子就是錯誤到不能改 高是瑕疵可以補救 差在這 10/06 10:03
→ aponla: 錯在哪? 你要講阿XDDDD 10/06 10:03
→ ensuey: 那還是有錯啊 不然呢 Xd 10/06 10:03
→ ensuey: 沒有引用阿 XD 10/06 10:03
→ ronga: 舉林的例子是好讓你理解差別 如果還是不能理解我想也只是 10/06 10:03
→ ronga: 對牛彈琴 多說無益 10/06 10:03
→ ensuey: 我沒說林的沒錯啊 在扯啥 ~ 10/06 10:04
→ aponla: 剛剛講的是 改就是錯 我才打臉你 高可以改 林不能改 10/06 10:04
→ ensuey: 林就是你拿出來要救援高的不是 XD 10/06 10:04
→ ensuey: 改就是錯哪有什麼打臉的 XD 10/06 10:04
→ ronga: 好啦 你開心就好 10/06 10:05
推 yzvr: 學校說沒問題其實沒什麼好爭的,不然是要學彭文正去吉lse是 10/06 10:05
→ ensuey: 可以改的叫瑕疵 這誰定義的 XD XD XD 10/06 10:05
→ aponla: 可以改就是瑕疵而已 除非你要裝瞎沒有瑕疵這種說法 10/06 10:05
→ ensuey: 所以是你定義的嗎 XD 10/06 10:06
→ kakain: 你們倆可以互加好友,慢慢聊 10/06 10:06
→ ensuey: 可以改的叫瑕疵 ? 那請問錯誤的定義哩 XD 10/06 10:07
→ ensuey: 他很好電阿 XD 10/06 10:07
推 aponla: 論文探討研究都會降到瑕疵的用法喔 10/06 10:07
→ ensuey: 今天已經自打臉又自證腦補了 XD 10/06 10:07
→ ensuey: 怎麼閃避問題哩 ~ 10/06 10:08
→ aponla: 沒有引注 就是瑕疵 10/06 10:08
→ ensuey: 可以改的叫瑕疵 ? 那請問錯誤的定義哩 XD 10/06 10:08
→ t21: 學校說可以,有問題嗎? 10/06 10:08
→ ensuey: 不要跳針閃躲嘛 ~ 10/06 10:08
→ jerrywei17: 林的情況又不是違法,那除了跟高一樣是道德瑕疵外能 10/06 10:09
→ t21: 你先說瑕疵是不是等於錯誤 10/06 10:09
→ ensuey: aponla: 可以改的叫瑕疵 10/06 10:09
→ ensuey: 錯誤的定義是啥 ~ 10/06 10:09
→ ensuey: 你不是很會定義嗎 XD 10/06 10:09
→ t21: 那你要林智堅為為什麼要自己退選呀,怪我囉 10/06 10:10
推 aponla: 錯誤是你講的啊XDDDD 10/06 10:10
→ aponla: 是大家要問你錯誤的定義勒XDDDD 10/06 10:10
推 ronga: 修但幾勒 林的情況是抄襲到被撤銷學位 10/06 10:10
→ ensuey: 所以錯誤能不能改 請回答 ~ 10/06 10:10
→ ronga: 目前高還沒被撤銷學位 兩者是不一樣的 10/06 10:10
→ t21: 先問問林智堅自己為何要退選呀, 10/06 10:10
→ aponla: ensuey 錯誤的定義勒 10/06 10:11
→ ensuey: aponla: 可以改的叫瑕疵 10/06 10:11
→ ensuey: XD XD XD 10/06 10:11
→ ensuey: 那錯誤能不能改 ~ 10/06 10:11
→ aponla: ensuey: 錯誤的定義是啥 ~ < 問你自己阿 不要裝瞎喔 10/06 10:11
→ t21: 趕快去檢舉好嗎 10/06 10:11
→ aponla: XD XD XD 10/06 10:12
→ ronga: 一直揪街錯誤跟瑕疵很重要嗎 重點人家美國大學沒有撤銷 10/06 10:12
→ ronga: 高的博士學位 10/06 10:12
→ ensuey: 打臉你囉 XD XD XD 10/06 10:12
→ aponla: 笑死 裡面沒看到瑕疵耶XDDDDDDD 10/06 10:12
→ ensuey: 錯誤就是不對不正確 ~ 10/06 10:13
推 songsu: 小智:我沒有抄襲,我只是被撤銷學位,別再cue我了 10/06 10:13
→ ensuey: 所以高虹安是不是有正確才改阿 XD XD XD 10/06 10:13
→ moslaa: 跟我一樣戰力堅強 10/06 10:13
→ ensuey: aponla: 可以改的叫瑕疵 10/06 10:14
→ ensuey: 所以你的瑕疵定義哩 來解釋一下 XD 10/06 10:14
→ aponla: 你拿錯誤的名詞解釋 來打臉人家學術探討裡面講的沒有引注 10/06 10:14
→ aponla: 的瑕疵 我就問這怎麼打?XD 10/06 10:14
→ ensuey: 有"不"正確才改 10/06 10:14
→ ensuey: 又在那跳針了 ~ 10/06 10:14
→ ensuey: aponla: 可以改的叫瑕疵 10/06 10:15
→ ensuey: 那錯誤哩 可不可改 ~ 10/06 10:15
→ ensuey: 請回答 不要跳針 ~ 10/06 10:15
推 ronga: 最少台大跟中華大 對小智的兩個不同的論文都是判決抄襲 10/06 10:16
→ t21: 回答什麼,人家學校就說沒問題,不爽去告學校呀 10/06 10:17
推 moslaa: 好好,大家不要吵了 10/06 10:17
→ moslaa: 再吵也不會有共識 10/06 10:17
→ t21: 檢舉信何時要貼出來看呀? 10/06 10:17
推 ensuey: 不是問你 你回答啥 XD 10/06 10:17
→ moslaa: 我看還是學我,一人一信,email辛辛那提 10/06 10:17
推 aponla: 所以錯誤在哪? 修改就是因為錯誤是你說的XD 10/06 10:18
→ aponla: 這件事定調為錯誤的是你ensuey 10/06 10:18
→ ensuey: 錯誤: 不對、不正確 10/06 10:18
→ ensuey: 我定義完全沒問題 ~ 10/06 10:18
→ ensuey: 沒引用就是不對 ~ 10/06 10:19
→ aponla: 學術論文沒有引注的探討 大家都是用瑕疵 只有你在用錯誤 10/06 10:19
→ ensuey: 有問題的是你的定義 10/06 10:19
→ ensuey: aponla: 可以改的叫瑕疵 10/06 10:19
→ ensuey: XD XD XD 10/06 10:19
推 wwckchen: 他事後改論文也是學校同意後更改的吧 沒有學校同意 誰 10/06 10:20
→ ensuey: 這定義有夠瞎 XD 10/06 10:20
→ ensuey: 所以有錯才改阿 ~ 10/06 10:20
→ wwckchen: 學校都同意更改 也沒撤銷他的學位 這樣爭議在哪? 10/06 10:20
→ ensuey: 錯誤: 不對、不正確 10/06 10:20
→ ensuey: 爭議點在虹衛兵硬凹沒錯啊 XD XD XD 10/06 10:21
推 aponla: 我那句話有點不太精確 應該說高的論文沒有引用的瑕疵可以 10/06 10:21
→ aponla: 改 但也只有瑕疵可以改 論文錯誤 謬誤 是沒辦法改的 10/06 10:21
→ wwckchen: 期刊論文很多都可以事後向出版社申請修改 哪裡有問題 10/06 10:21
→ aponla: 林智堅的就是不能改 10/06 10:21
→ ensuey: 被打臉在那硬凹了 XD 10/06 10:21
→ ensuey: 錯誤: 不對、不正確 10/06 10:22
→ aponla: 但可以改的一定是瑕疵 10/06 10:22
→ ensuey: 我說有錯才改完全沒有問題 ~ 10/06 10:22
→ ensuey: 又在那瞎定義了 XD 10/06 10:22
→ ensuey: aponla: 可以改的叫瑕疵 10/06 10:22
→ aponla: 但你偏要把瑕疵講成錯誤XD 10/06 10:22
→ ensuey: XD XD XD 10/06 10:22
→ ensuey: 就是錯誤阿 ~ 怎麼 XD 10/06 10:22
→ wwckchen: 阿確實是有問題才會去修改啊 要拿這個來打也沒什麼問題 10/06 10:22
→ aponla: 對啊 論文裡面可以改的 就是瑕疵阿XDD 10/06 10:23
→ ensuey: 哪你去問紅衛兵嘛 ~ 10/06 10:23
→ ensuey: 有錯才改 硬凹沒錯啊 XD 10/06 10:23
→ ensuey: 然後自己掰一個瞎定義 XD XD XD 10/06 10:23
推 Pornograph: 學校根本不知道她有用資策會資料好嗎 要護航請加油 10/06 10:23
→ aponla: 林智堅的論文裡面有什麼可以改的 改到讓他學位拿回來? 10/06 10:24
→ wwckchen: 那現在定調 有問題 學校同意事後修改 後續沒撤銷學籍 10/06 10:24
→ ensuey: 你看看 你又在那扯林了 自打臉仔 XD 10/06 10:24
→ aponla: ensuey 學術論文探討裡面 沒有引注 這叫做瑕疵 你是不是 10/06 10:24
→ wwckchen: 用資策會的資料也沒有違反規範啊 跟資策會有問題是高虹 10/06 10:24
→ wwckchen: 安跟資策會的爭議 干學校什麼事? 10/06 10:24
→ ensuey: 被打臉 就扯林轉移焦點 XD 10/06 10:25
→ ensuey: ensuey 學術論文探討裡面 沒有引注 這叫做瑕疵 10/06 10:25
推 gin10791: 改了不代表有錯 有時候只是追求更完美 10/06 10:25
→ ensuey: 又有新定義了是吧 XD 10/06 10:25
→ aponla: 學術論文探討裡面 沒有引注 這叫做瑕疵 你是不是不知道? 10/06 10:25
→ ensuey: 這誰定義的 又是你嗎 XD XD XD 10/06 10:25
→ ensuey: 你先說這定義哪來的啊 ~ 10/06 10:26
→ ensuey: aponla: 可以改的叫瑕疵 10/06 10:26
→ ensuey: 而且你本來的定義是這樣耶 怎麼改口了呢 XD 10/06 10:26
噓 ginobili62: 順便證明是個沒血沒淚的投機仔,到處寄生還覺得理所當 10/06 10:26
→ gin10791: 做錯才要改 這種定義才是讓人匪夷所思 10/06 10:27
→ ensuey: 沒引用是不是不正確 ~ 10/06 10:27
→ ensuey: 錯誤: 不對、不正確 10/06 10:27
→ ensuey: 我的定義完全沒問題 ~ 10/06 10:27
→ ensuey: 沒引用就是不正確 有錯才要改 ~ 10/06 10:28
→ ensuey: 然後虹衛兵就是要跳針硬凹沒錯 XD 10/06 10:28
→ ensuey: 硬凹瞎掰定義 還不是被打臉 XD XD XD 10/06 10:29
推 wwckchen: 把自己的研究結果拿去寫論文 沒引用自己的paper其實真 10/06 10:30
→ wwckchen: 的也不是什麼大事 學校可能怕有爭議所以要求補上引用 10/06 10:30
推 aponla: 算了 其實吵這個名詞解釋沒什麼意義 重點就是 高虹安的問 10/06 10:30
→ aponla: 題可以修正 林智堅的問題無法修正 大家只要知道這點就好 10/06 10:30
→ ensuey: 沒有喔 資策會有說要引用 ~ 10/06 10:30
→ ensuey: 在硬凹瞎定義的不就你 XD XD XD 10/06 10:30
→ wwckchen: 啊學校確實認定有問題才去修改 但這個錯誤嚴重的程度也 10/06 10:31
→ wwckchen: 是學校認定吧 高的學位也沒被撤銷啊 10/06 10:31
→ aponla: 好啦 吵定義我也有錯 不該模糊焦點 10/06 10:31
→ ensuey: 本來就沒在說撤銷阿 Zzz 10/06 10:31
→ aponla: 都不要講錯誤或瑕疵 用問題來講 最簡單 10/06 10:31
→ wwckchen: 資策會說要引用 到現在連個法條都沒拿出來就規定要人家 10/06 10:32
→ wwckchen: 引用xd 會不會搞到後來又是規範不完善 道德上有疑慮XD 10/06 10:32
→ aponla: 高的問題 學校能接受 這應該大家都認同吧 10/06 10:32
→ ensuey: 硬凹瞎扯被打臉完要裝理性了是吧 XD 10/06 10:32
→ aponla: 目前有關抄襲的問題 高的狀況就是和林智堅不一樣喔 10/06 10:33
→ wwckchen: 國家出錢給妳做研究 paper也順利發了 paper內也有ackno 10/06 10:33
→ wwckchen: wledge 結果只是論文內沒引用就要被告 而且連引用的合 10/06 10:33
→ ensuey: 沒人說一樣阿 這篇不是在討論高嗎 XD 10/06 10:34
→ aponla: 民進黨要搞事 目前只能從侵權下手 但事實是現在資策會根 10/06 10:34
→ aponla: 本沒辦法說哪裡侵權XD 10/06 10:34
→ ensuey: 你怎麼又扯到林去了呢 XD 10/06 10:34
→ aponla: 探討高 拿林智堅的來比較 沒問題阿 10/06 10:34
→ ensuey: aponla: 就只有你在那講扯林智堅阿 10/06 09:44 10/06 10:35
→ ensuey: 自打臉仔 XD XD XD 10/06 10:35
→ aponla: 高的抄襲問題 可以修正 林的不行 就是這樣 10/06 10:35
→ ensuey: 這已經是你本篇第三次把話題扯回林了 XD XD XD 10/06 10:35
→ aponla: 我前面就修正過說法了 是只有你拿林智堅退選來說嘴 你要 10/06 10:36
→ aponla: 裝瞎跳針當然也是不意外XD 10/06 10:36
→ aponla: 好啦 不吵前面的了 你要轉移焦點我知道 回歸問題吧 10/06 10:36
→ aponla: 為什麼修正 因為可以修正阿 這麼簡單 10/06 10:37
→ ensuey: a: ensuey你說說小智的怎麼改? 10/06 09:38 10/06 10:37
→ ensuey: a: 林智堅的論文裡面有什麼可以改的 改到讓他學位拿回來 10/06 10:37
→ aponla: 這部分沒爭議吧 高的學校就是認為沒有引注這部分可以修正 10/06 10:37
→ ensuey: a: 目前有關抄襲的問題 高的狀況就是和林智堅不一樣喔 10: 10/06 10:37
→ ensuey: aponla: 就只有你在那講扯林智堅阿 10/06 09:44 10/06 10:38
→ aponla: 謝謝你幫忙提小智部分 小智的部分要怎麼修正?XD 10/06 10:38
→ ensuey: 討論高 就你要把話題扯到林 XD 10/06 10:38
→ ensuey: 還扯了三次 XD 10/06 10:38
→ ensuey: 自打臉仔 XD XD XD 10/06 10:38
→ ensuey: aponla: 就只有你在那講扯林智堅阿 10/06 09:44 10/06 10:39
→ ensuey: XD XD XD 10/06 10:39
→ aponla: ensuey 不回歸主題嗎?XDDD 10/06 10:39
→ ensuey: 回歸高阿 林不就你在扯嗎 XD 10/06 10:39
→ ensuey: 硬凹高沒錯 被打臉 只好扯林阿 XD 10/06 10:40
→ aponla: 哈哈 這篇哪裡規定只能提高? 10/06 10:40
→ ensuey: aponla: 就只有你在那講扯林智堅阿 10/06 09:44 10/06 10:40
→ ensuey: 問你自己啊 XD XD XD 10/06 10:40
→ ensuey: 我也沒說規定喔 不要腦補 ~ 10/06 10:40
→ aponla: 那說好 可以講林智堅 這樣可以吧 10/06 10:40
→ ensuey: 你問你自己吧 Zzz 10/06 10:41
→ ensuey: 你原文是說可不可以嗎 ~ 10/06 10:41
→ ensuey: 你不要連你自己的文都腦補好嗎 XD XD XD 10/06 10:41
→ aponla: 我那句不就補充了 只有你在那瞎扯林智堅退選 10/06 10:42
→ ensuey: aponla: 就只有你在那講扯林智堅阿 10/06 09:44 10/06 10:42
→ aponla: 你為什麼一直裝瞎我補充那句 10/06 10:42
→ ensuey: 你原文哪有什麼退選呢 ~ 10/06 10:42
→ ensuey: 那是被打臉才硬凹阿 XD 10/06 10:43
→ aponla: 那現在你看到了吧 只有你在那瞎扯林智堅退選 10/06 10:43
→ ensuey: 你原文就只是 "講扯" 10/06 10:43
→ ensuey: 那跟原文何干 XD 10/06 10:44
→ aponla: 只有你ensuey在那瞎扯林智堅退選 10/06 10:44
→ aponla: 只有你ensuey在那瞎扯林智堅退選 < 這句為什麼你一直看不 10/06 10:44
→ ensuey: 被打臉才硬凹 何用 XD 10/06 10:44
→ ensuey: 跟你瞎扯定義硬凹被打臉一樣 沒用嘛 ~ 10/06 10:45
→ aponla: 笑死 我第一句就是講你為什麼扯退選 中間漏掉講退選 後面 10/06 10:45
→ aponla: 一直強調 你就是只能選擇性看中間 然後在那一直鬧 10/06 10:45
→ ensuey: 在鬧的是你阿 XD 10/06 10:46
→ aponla: 只有你ensuey在那瞎扯林智堅退選 < 這句為什麼你一直裝瞎 10/06 10:46
→ ensuey: 就被打臉硬凹的 沒用阿 XD 10/06 10:46
→ aponla: 只有你ensuey在那瞎扯林智堅退選 < 你什麼時候才要承認你 10/06 10:46
→ ensuey: aponla: 可以改的叫瑕疵 10/06 10:47
→ aponla: 你有沒有講林智堅退選嘛? 10/06 10:47
→ ensuey: 跟你這個定義被打臉 又硬凹另一個定義一樣阿 XD XD XD 10/06 10:47
→ ensuey: 我有講啊 所以哩 ~ 10/06 10:47
→ ensuey: aponla: 就只有你在那講扯林智堅阿 10/06 09:44 10/06 10:47
→ ensuey: 那你有沒有講扯林 ? XD 10/06 10:48
→ aponla: 笑死 是你要吵我講了什麼話的阿 你現在到底要講什麼 我配 10/06 10:48
→ ensuey: 我那句還是笑你們扯林救援高哩 XD 10/06 10:48
→ aponla: 你要先討論什麼? 10/06 10:49
→ ensuey: 你有沒有講扯林 ? ? ? 10/06 10:49
→ ensuey: 請回答 不要跳針 ~ 10/06 10:49
→ ensuey: 有 還是 沒有 ~ 10/06 10:49
→ ensuey: 這麼簡單 瞎扯一堆 XD 10/06 10:49
→ aponla: 你有沒有講林智堅退選 扯林救援高 這種話 10/06 10:49
→ ensuey: 有阿 怎麼了 XD 10/06 10:50
→ ensuey: 不要跳針 請回答 10/06 10:50
→ ensuey: 你有沒有講扯林 ? ? ? 10/06 10:50
→ aponla: 你要先檢討我講的話 我說了 我漏掉退選 你看懂沒? 10/06 10:50
→ ensuey: 怎麼不敢回呢 XD 10/06 10:51
→ ensuey: 被打臉硬凹的嘛 ~ 10/06 10:51
→ ensuey: 跳了半天 還是只能閃躲 XD 10/06 10:51
→ aponla: 你有沒有講扯林 ? ? ? 我中間再講時漏掉退選 看懂了沒 10/06 10:51
→ ensuey: 你有沒有講扯林 ? ? ? 請回答 不要跳針 Zzz 10/06 10:51
→ aponla: 你有沒有講扯林 ? ? ? 我中間再講時漏掉退選 看懂了沒 10/06 10:52
→ aponla: 笑死 ensuey 直接裝瞎模式 10/06 10:52
→ ensuey: aponla: 就只有你在那講扯林智堅阿 10/06 09:44 10/06 10:52
→ ensuey: 只能閃躲不敢回 XD 10/06 10:52
→ ensuey: 自打臉仔 XD XD XD 10/06 10:52
→ ensuey: 自打臉只好硬凹加字 XD XD XD 10/06 10:53
→ aponla: 我一開始的問題是什麼? 10/06 10:53
→ aponla: 你沒種往上找回來說啦XDDD 10/06 10:53
→ ensuey: 你一開始的文字是什麼 ~ 10/06 10:54
→ ensuey: 還硬凹加字 XD 10/06 10:54
→ aponla: aponla: 抄襲或侵權關選舉屁事? 10/06 10:55
→ ensuey: 就只有你在那講扯林智堅阿 那現在你可以閉嘴不要亂講話了 10/06 10:55
→ ensuey: XD XD XD 10/06 10:55
→ ensuey: 檢討林智堅就是拿來比較 高的就是沒錯 1 10/06 10:55
→ ensuey: XD XD XD 10/06 10:55
→ ensuey: 沒錯你也被打臉了耶 XD 10/06 10:56
推 aponla: ensuey: 林退選了耶 扯他救援有用嗎 XD 你說了這句後 我 10/06 10:57
→ aponla: 的第一個問題 aponla: 抄襲或侵權關選舉屁事? 10/06 10:57
→ ensuey: 但這是被打臉 XD 10/06 10:57
→ ensuey: 那跟你那句何干 XD 10/06 10:57
→ ensuey: 就只有你在那講扯林智堅阿 那現在你可以閉嘴不要亂講話了 10/06 10:57
→ aponla: 還原一下 ensuey一直跳針 10/06 10:57
→ ensuey: 跳針不敢回的是你啊 ~ 10/06 10:57
→ aponla: ensuey: 林退選了耶 扯他救援有用嗎 XD 10/06 10:57
→ ensuey: 你有沒有講扯林 ? ? ? 請回答 不要跳針 ~ 10/06 10:58
→ aponla: aponla: 抄襲或侵權關選舉屁事? 10/06 10:58
→ ensuey: a就只有你在那講扯林智堅阿 那現在你可以閉嘴不要亂講話了 10/06 10:58
→ ensuey: 你有沒有講扯林 ? ? ? 10/06 10:58
→ ensuey: 請回答 不要跳針 ~ 10/06 10:59
推 aponla: ensuey裝瞎模式開啟 還原當時對話給大家看 一開始就是這 10/06 10:59
→ aponla: 樣 很明顯有人跟政黑很多人一樣 一直故意找事轉移焦點 10/06 10:59
推 SexHD: 翻車串上熱門 10/06 11:00
推 ensuey: 被打臉不趕回又要跳回去了 XD 10/06 11:01
推 aponla: 抄襲問題 大家應該都沒爭議了吧 高的修正就是被學校接受 10/06 11:02
→ aponla: 林智堅連修正的機會都沒有 導致塔綠班崩潰 10/06 11:03
推 aponla: 民進黨現在能吵的 只剩侵權問題 但現在根本講不出來哪裡侵 10/06 11:05
→ aponla: 權 而且之前也說學術引用沒問題 10/06 11:05
推 SexHD: 好了啦 先去打旗隊吧 論文沒什麼好玩了 10/06 11:05
→ aponla: 所以在資策會找出理由吉高之前 這件事就是民進黨放屁一樣 10/06 11:06
→ aponla: 白癡才會相信有侵權 10/06 11:06
→ aponla: 真的 民進黨放個屁而已 沒什麼好玩 10/06 11:06
→ aponla: 回歸主題後 塔綠班就鬧不下去了 笑死 10/06 11:08
→ aponla: 就事論事對塔綠班來說很難的樣子 10/06 11:08
→ aponla: 歡迎就高有沒有抄襲或侵權的問題繼續討論喔 笑你塔綠班不 10/06 11:09
推 akwa: 綠賤畜的邏輯:打學歷時可以扯中華夜間部 但不准講林智堅抄 10/06 11:18
推 nalthax: 政府報告跟數據不能引用的話,一堆學生跟學者都完蛋了, 10/06 11:33
→ nalthax: 連網紅要查資料拍影片都無法 10/06 11:33
→ nalthax: 林智堅不是無法修正,他根本不出席啊 10/06 11:33
推 nalthax: 引用本來就合法啊,是沒有明寫的話有違背學術倫理的嫌疑 10/06 11:37
→ nalthax: ,但是當時也在吵一直引用自己的論文會疑似自我引用,是 10/06 11:37
→ nalthax: 否要設限,所以有的會寫明、有的不會 10/06 11:37
推 nalthax: 怎麼感覺一堆沒寫過學位論文的在吵別人的學位論文對不對 10/06 11:43
→ nalthax: 。這不就是別人麵都吃完了你還在喊燙嗎? 10/06 11:43
→ nalthax: 所以「引用」國內外政府報告是沒有問題的,只要有做到「 10/06 12:03
→ nalthax: 找一堆大專的來打國際期刊論文引用次數幾千的博士,跟俄 10/06 12:04
→ nalthax: 羅斯部分動員的思路很像。 10/06 12:04
→ t21: 還在討論喔, 10/06 12:15
推 nalthax: 就……要討論的話,至少找資料要精準一點 10/06 12:23
噓 melo09288: 朝聖來看秀下限的 檢舉信拿出來看一下 不合你意就是學 10/06 12:29
噓 aoutum: 這樣也可以凹成清白 10/06 12:37
推 pp688039: 整天只會用形容詞說有問題,卻拿出不出任何證據,蠻可悲 10/06 14:47